NATO kan uansett enkelt eliminere den yneklige svartehavsflåten og stoppe alle Russiske skip i chokepointet i Tyrkia med sine skip i middelhavet.
Dersom NATO ønsker atomvåpen nærme Russland, kan de allerede plassere dem i deres medlemstater i baltikum som nærmere Russlands storbyer enn Ukraina.
Det Ukrainske folket var positive til Russland og hadde i følge meningsmålinger ingen interesse av NATO før Krim. Utviklingen i EU var bedret forhold til Russland i EU.
Amerikansk nærvær i EU ble jevnt redusert siden oppløsningen av Sovjet, og EU har pushet mer og mer for å gjøre seg uavhengig av NATO. Russland har nå snudd dette på hodet, og har insisert på ny kald krig med EU.
Putin bør bytte slagord til “Make NATO Great Again!”
Det har jo ikke noe med det å gjøre. Det handler om at man må tørre å si ifra at dette ikke er greit.
Enkelte her ønsker å se en annen vei, og la bøllen i sandkassa gjørr som han vil, fordi han er tross alt ikke i deres sandkasse. #Struts.
Hvor lang tid tar det før han står og skuler mot deres sandkasse? Får pipen en annen lyd da?
Heldigvis ser det ut til at verdens ledere og organisasjoner er på vei til å danne en slags felles front, på vegne av politikken, økonomien, kulturen etc. Jeg tror det blir fasit, mer og mer, jo lenger dette pågår.
Hadde snowflake generasjonen vært de som styrte på 40tallet, så hadde vi alle snakket Tysk.
Vi burde gjøre det samme mot alle Syrere da kanskje. Siden Assad er en fæl mann. Stenge alle flyktninger ute, ikke servere dem noe som helst osv. Ta fra dem eiendeler og generelt gjøre livet surt for dem?
Ser dere hvor galt det høres ut? Tenker de fleste som vil diskriminere mot sivile Russere nå kalte Trump for rasist når han innførte flyforbud mot en viss gruppe mennesker.
Ser den, vi er vel flest enige om at det som foregår nå ikke er greit.
Kommentaren min var mest myntet på hvilke virkemidler som skal tas i bruk. Jeg personlig mener at sanksjoner, intel, våpen (ja det har og blir gitt), humanitær støtte samt diplomatisk press er veien. For en løsning med minst mulig tap av liv.
Jeg er personlig sterkt imot noen av forslagene her, om å eskalere situasjonen ytterligere, men det er alles rett til å ha sin mening om dette.
Jeg tror folk, inkludert meg selv, setter ting litt på spissen for å prøve å få frem sine poenger, men som du skriver, så er nok stort sett de fleste ganske enige.
Om at vi må sette inn de STERKESTE virkemidler vi kan. Det skjer nok gradvis.
Også må man selvsagt trå innenfor grensa av hva de største bøllene kan tolerere, før det blir atomsopper overalt🙂.
Det vil ingen. Ikke Putin heller (håper og tror jeg)
Resultatet av Russlands involvering i Ukraina (Krim, Donbass osv) etter kuppet i 2014, førte jo helt klart til en akselerering av disse prosessene du snakker om: styrking av nato, mistillit til Ru osv for Ukraina.
Men det er jo ganske tydelig at regimeskifte i Ukraina i 2014, som flere NATO-land støttet og i varierende grad var direkte innblandet i, i seg selv over tid ville ført Ukraina nærmere NATO/Vesten osv.
Det burde være helt opplagt at Ru så på det som høyst sannsynlig at Ukraina ville blitt NATO-medlem, selv uten noen form for involveringer, dvs. uten å ta krim, støtte opprørerne osv.
La oss si at det var situasjonen nå da. Ru tok aldri Krim, blandet seg aldri inn i Ukr etter 2014. Kanskje ville Ukr vært et NATO-medlem nå. Spenningen langs grensen ville vært lavere, sanksjonene ville ikke vært der osv.
Men maktbalansen/terrorbalansen ville jo uten tvil vært forskjøvet på grunn av som Jcp skriver:
Min antagelse er at Putin og Russland fryktet - ubegrunnet eller ikke - at USA skulle etablere flåtebase på Krim,
ha kontroll på den handelskanalen,
etablere våpensystemer og potensielt også atomvåpen i Ukraina,
og så sette i gang med støtte til opprørere/frihetskjempere internt i Russland for å destabilisere og splitte opp Russland.
Så vil jo du kanskje stille spørsmålet: “Hva så? Det hadde jo ikke hatt noe å si for nå ville jo NATO og Russland bare vært venner”. NATO ville ikke sett på Ru som en trussel, osv.
Slik er ikke perspektivet i Putinregime. Han vet godt hva Vesten har gjort tidligere (Libya, Yugoslavia, Irak osv). Han er heller ikke akkurat en som stoler på folk. Og særlig ikke NATO. Sett fra Ru er det helt tydelig at de siden Serbia, og hvertfall siden Irak i 2004 - har antatt at hans regime en gang vil kunne være offer for NATOs handlinger.
Han vet nok blant annet godt om hvordan Saddam gikk fra å være en god venn med Vesten, til å bli en fiende - med blant annet forfalskede bevis (påstander om masseødeleggelsesvåpen) som påskudd.
Du kan godt være uenig i Putinregimets vurderinger, du kan godt argumentere for at de har vurdert feil, at intensjonene til NATO egentlig er defensive osv. Men nå er det en gang sånn at det ikke er perspektivet til Putin og co, begrunnet eller ubegrunnet.
Og da kommer man ikke utenom at Ru’s handlinger har en sikkerhetsmessig rasjonalitet bak seg. Den kan godt være umoralsk i tillegg. Men å ikke forstå at det også er en sikkerhetsmessig rasjonalitet er helt uforståelig for meg.
Hvordan gikk det med Polen etter 1945 ? Var det ikke for å “hjelpe” polakkene at Storbritannia erklærte krig mot Tyskland ? Og hva med den sovjetiske invasjonen kort tid etter den tyske ? Polakkene ble ganske enkelt brukt for å ramme Tyskland. Og tildels kan man forstå det. Det var et temmelig uspiselig regime i Polen også i 1939, fullt av antisemitter som ikke var mindre ivrige etter å få jødene ut enn Hitler&Co. Noe lignende har nå skjedd med ukrainerne. De ble ledet til å tro at de hadde mer backing fra “Vesten” enn det som tilfellet var. De ble også ganske enkelt brukt for å ramme både Russland og Tyskland.
