President Biden on Friday stressed that the U.S. and NATO allies would not fight Russia in Ukraine, describing such a scenario as “World War III.”
“We’re going to continue to stand together with our allies in Europe and send an unmistakable message. We will defend every single inch of NATO territory with the full might of the united and galvanized NATO,” Biden said after announcing additional sanctions on Russia. “We will not fight a war against Russia in Ukraine. Direct conflict between NATO and Russia is World War III, something we must strive to prevent.”
The president’s comments were his starkest warning yet as some experts and journalists have asked what type of Russian escalation might trigger a U.S. military response.
Some lawmakers have pushed for establishing a no-fly zone over Ukraine, something White House officials have ruled out because it would involve U.S. and allied forces potentially shooting down Russian planes in Ukrainian airspace.
And multiple reporters have asked in recent days whether the use of chemical weapons by Russia would trigger a U.S. military response.
But Biden and his team have been consistent that they have no intention of sending American forces into Ukraine to fight Russia, warning that doing so would likely lead to a protracted and potentially global war with another nuclear power.
"The President and our NATO partners have not changed their assessment about their plans to send U.S. troops in," White House press secretary Jen Psaki said Thursday after warning Russia could be setting up a pretext for a chemical weapons attack.
Faktisk et viktig poeng.
NATO var “opp som en løve, ned som en skinnfell”.
Men med en gang det var snakk om å kunne “provosere” Russland, så gikk de med filttøfler…
Og Russland sørget for å være “provosert” over hele linjen.
Man må bare innse at Joe Biden er en katastrofe som president. Jeg savner Ronald, George, Bill, George W., Barack, og Donald.
Alle disse hadde gitt Putin buksevann.
Dessverre er det nå Joe som lider av inkontinens.
Er det noen som husker at jeg i forbindelse med flukten fra Afghanistan, nevnte at det kom til å få alvorlige følger?
Dette er en av de.
Og når Biden-administrasjonen klarer å så tvil om at Artikkel 5 vil bli utløst om Polen blir angrepet av Russland om de leverer Mig-29 til Ukraina, så har vi et ekstremt alvorlig problem.
Og enda verre, er at de oppfordret Polen til å gjøre det…
Uklart for meg hva du egentlig spør om. Men jeg mener ihvertfall det er noe feigt over hele måten disse som har “ønsket Ukraina velkommen” i NATO har opptrådt på. Både før og etter. Man har uttalt seg som om man har trodd at Ukraina har vært stilt ovenfor en virkelig farlig fiende. Men har man virkelig trodd at det var mulig at Putin og den lille kretsen rundt han ville gjøre det de har gjort ? Jeg tror ihvertfall ikke Stoltenberg har det. Grunninnstillingen er jo at det er en selvfølge at man har “rettigheter” som om de var skrevet på steintavler av “Gud selv”. Der er det tross alt en forskjell på slike som både Einar Gerhardsen og Haakon Lie som visste at “rettigheter” er noe som kun gjelder om man har makt nok til å kreve det og slike som Stoltenberg som er “født med sølvskje i munnen”. Og de andre som står bak han er vel mer eller mindre samme sorten.
Interessant, tviler ikke på at de ønsker å gjøre det. Også kan vesten bare sitte på midlene Russland hadde i vesten. Det tror jeg ikke Russland er så klare for.
Lurer på om det går an å få en diplomatisk ledning.
Du har ting i feil rekkefølge. Vesten konfiskerer Russland sine verdier, og dette er ett motsvar.
Det er egentlig en helt logisk konsekvens som vesten bare bør akseptere som en del av sanksjoner/motsanksjoner.
Vesten sitter jo på disse midlene, så jeg skriver jo at Vesten bare kan forsette å sitte på dem. Tror ikke Russland kommer så godt ut av det. 
Jeg tror faktisk dette er et punkt hvor Putin har forregnet seg fullstendig. Han trodde ikke midlene til den russiske sentralbanken skulle bli satt til side på denne måten. Ellers hadde han aldri satt seg i den situasjonen.
Det andre punktet hvor han har forregnet seg er våpenforsyningene Ukraina får. Norge sender normalt ikke våpen til land i krig, men har her brutt en lang tradisjon.
Tror ikke Oligarkene hadde likt om alle pengene de har stasha i vesten ble tatt nei.
Ganske sykt hvor mye toppoffiserer de dreper.
Virker nesten som de har infiltrert alt og helt bevist går etter VIP mål som gjør stor skade for russisk moral.
Det må rett og slett være payback for styrkene sendt etter Ukraina sin president. De har garantert vurdert å prøve seg på Putin. Ikke rart han bare har holdt seg i skjul.
Eller svært målrettede SF operasjoner og endel av en større plan.
Dette er jo putin lojalister. Hva skjer når de forsvinner en etter n.
Som sagt, bildet var ikke for å vise økonomisk impact men befolkingen landene som setter sanksjoner. Er enig, kartet var ikke representativt siden det ikke hadde med Norge, Island, Taiwan, Singapore, BVI, New Zealand. Var ikke en bevisst handling å unnlate å vise visse land. Er et veldig godt eksempel på at man må være kildekritisk og se over før man poster fra Twitter.
Legger tid kartet på unfriendly nations for de som ønsker å se den.
@tusekakk. Kommentaren din bekrefter for meg at hva som anses som sivilisert er relativt og kommer an på øyet som ser.
Om Russland skulle komme seirende ut av denne krigen, så vil anti-luft og anti-panser-våpen bli brukt som pay-back mot både sivile og militære mål inne i Russland.
Jeg ville ikke tatt rutefly i Russland etter denne krigen…
Er redd russerne har åpnet Helvetes porter, ja.
Som nevnt i FFI-podcasten vil de bli hatet i generasjoner fremover.
Ja, i denne kommentaren gjør du det. Den der formuleringen i ditt forrige spørsmål handlet ihvertfall om noe mer enn det. Til Multiple har jeg allerede svart at jeg ikke vet. Men når det gjelder innrømmelser så tenker jeg ihvertfall at jeg selv ville prioritert å få en eller annen form for kontroll over både Krim og områdene i øst og nedprioritert både NATO- og EU-medlemskap. Men så har jeg jo heller aldri vært noen tilhenger av EU og heller ikke akkurat begeistret for NATO. Kunne Ukraina blitt noe tilsvarende Sveits med både folkeavstemninger, forholdsvis selvstendige “kantoner” og gjerne også fire offisielle språk slik Sveits har, så tror jeg det ville vært det beste.
Det får være opp til ukrainerne hva de velger. Selv ville jeg nok prioritert NATO-medlemskap fremfor å beholde hele landet, fordi man ikke har noen garanti for at ikke russerne kommer tilbake.
Var jeg russer så ville jeg nok ønsket meg full kontroll over både Russland og Ukraina, for å holde oppviglerne og de hevnlystne demilitarisert. Men selv det vil ikke være nok, fordi det vil være eksilgrupper som vil hevne seg. Så det spørs om ikke russerne egentlig burde være motivert for å bidra til å bygge den nye muren, både for å begrense hjerneflukt og for sin egen sikkerhet. Trump kan sikkert gi Putin noen praktiske råd om grensekontroll.
Da fikk vi debunka denne i det minste. Godt det gikk bra 
og jeg som var 200% sikker på at hun var en crisis actor og at Russland aldri hadde bombet Mariupol
… jeg er ikke så happy med “eventyrene” til NATO/USA i midt-østen og ei heller med byråkratiet til EU. EU ble laget for å binde Europa så tett sammen at krig ikke var praktisk mulig å gjennomføre mellom statene. Uten NATO, så tviler jeg på at vi hadde hatt de baltiske statene. De hadde bare vært en del av Russland. Evt dikatutor-styrte som Hviterussland med russisk backing. Så jeg er vel egentlig overbevist om at alternativene ville vært dårligere.