Ser det er enkelte som mener at konflikten ikke har noe med NATO ekspansjon å gjøre. Er det noe Russland konsekvent har signalisert som en security concern så er det ekspansjonen av NATO.
Listen er lang, følgende noen eksempler:
-
Jeltsins samtaler med Clinton i Helsinki 1997 hvor Jeltsin understreker at NATO ekspansjon utgjør en trussel for Russland, spesielt hvis Ukraina og Georgia inkluderes (ref: Clinton Archives, 600 sider med dokumentasjon på over 50 telefonsamtaler og 18 møter mellom Clinton og Jeltsin på 1990 tallet).
-
George Kennan, USAs Sovjet ambassadør, 1997: ”Expanding NATO would be the most fateful error of American policy in the post cold-war era. Such a decision may be expected . . . to impel Russian foreign policy in directions decidedly not to our liking.”
-
Steven Pifer, USA tidligere ambassadør i Ukraina: fraråder Bush om å åpne opp for NATO medlemskap av Ukraina og Georgia og sa at dette var en «real mistake» som “It drove the Russians nuts. It created expectations in Ukraine and Georgia, which then were never met. And so that just made that whole issue of enlargement a complicated one.”
-
Jack F. Matlock Jr., USAs tidligere ambassadør i Sovjet kom med advarsler om NATO ekspansjon ville være “the most profound strategic blunder, [encouraging] a chain of events that could produce the most serious security threat […] since the Soviet Union collapsed”
-
CIA direktør Bill Burns i 2008: “Ukrainian entry into NATO is the brightest of all redlines for [Russia]” and "I have yet to find anyone who views Ukraine in NATO as anything other than a direct challenge to Russian interests”
-
Putins tale i München 2007: «It turns out that NATO has put its frontline forces on our borders, and we continue to strictly fulfil the treaty obligations and do not react to these actions at all. I think it is obvious that NATO expansion does not have any relation with the modernisation of the Alliance itself or with ensuring security in Europe. On the contrary, it represents a serious provocation that reduces the level of mutual trust. And we have the right to ask: against whom is this expansion intended? And what happened to the assurances our western partners made after the dissolution of the Warsaw Pact? Where are those declarations today? No one even remembers them. But I will allow myself to remind this audience what was said. I would like to quote the speech of NATO General Secretary Mr Woerner in Brussels on 17 May 1990. He said at the time that: “the fact that we are ready not to place a NATO army outside of German territory gives the Soviet Union a firm security guarantee”. Where are these guarantees?»
Ellers, hvis man ikke skal tro på ord fra diplomater/ambassadører og politkerne så har man intellektuelle slik som Noam Chomsky, Stephen Cohen, Vladimir Pozner, Jeffrey Sachs og flere andre som har advart mot det samme.
Ukraina er en suveren stat og ingen har rett til å invadere en suveren stat. Diskusjonen om NATO forvarer på ingen måte invasjonen. Poenget er at NATO er uten tvil en viktig brikke som har hatt en sentral medvirkningen i dette shitshowet vi nå ser.
Varslene har vært tilstede. Å ikke ha tatt Russlands sikkerhetsbekymringer på alvor er noen Ukraina nå dessverre må betale for alene. Spesielt når NATO og Vesten har tillatt Ukraina drømme om medlemskap, men nå som det har blitt blodig alvor sende NATO kun tro, håp og enkle våpen som hjelp.
(Hvis noen ikke klarer å finne referansene så send meg en melding. Ser innlegget ble lengre enn tiltenkt).
https://www.armscontrol.org/act/1997-06/arms-control-today/opposition-nato-expansion
