Jeg trodde lenge det var nettopp det som var Putins mål, å få øst-Ukraina, og for å få det måtte han slå til mot Kiev. Det feilet, men han kjemper fortsatt for det samme; landområder i øst, samt Krim-halvøya. Får han øst vinner han krigen.
Det var en tid da det i mine øyne ville vært ok; før de store ødeleggelsene, for det var da liten tvil om at nettopp store ødeleggelser ville komme, og om det blir resultatet etter måneder med krig så har strategien med å bekjempe ham feilet totalt. For han kunne reddet ansikt på den tiden, og også erobret det han ønsket.
Men ved å pushe på for lenge drev han det til vanvidd, og selv om han nok vil redde ansikt innad i Russland om han får østområdene har han tapt stort når det gjelder anseelse i vesten. Om han bryr seg om det er en annen sak.
Kanskje han er av dem som ser på konseptet om den store filosof-konge-diktatoren som den ultimate styreformen; og selv om han i så fall feiltolker seg selv som en stor filosof er han ikke alene om å tenke at en klok, rettferdig og sterk diktator kan være fordelaktig styreform.
Problemet er at de diktatorene vi har hatt de siste århundrene stort sett har vært maktsyke jævler, ikke som Marcus Aurelius den store stoiske filosofen og keiseren over Romerriket!
Uansett: om det står mellom tredje verdenskrig og å gi Russerne øst-Ukraina er det vel bedre å gi dem øst. Jeg registrerer at mange mener at det blir tredje verdenskrig om ikke Russland taper krigen 100%; personlig mener jeg det er omvendt, at om Russland ikke vinner noe som helst er faren større for en eskalering. For ingen liker å tape, kanskje aller minst diktatorer som uten dødsangst holder fingeren på avtrekkeren for atomvåpen.
Her snakker vi konspirasjonsteori; TIME sender en hemmelig beskjed til leserne om at Ukraina har tapt gjennom å portrettere statsministeren i svart hvitt. 
