Continuing the discussion from Russland/Ukraina debatt 3 - #7731 av Martins.
Previous discussions:
Det som kanskje overrasket meg er at det virker som Russland kan ha kommet lenger i utvikling av EMP våpen og at de også potensielt kan ramme USAs atomubåter under vann. Men, USA har vel også noen ess i ermet vi ikke hører så mye om.
1 Like
Tror det er mest teoretisk mulighet enn praktisk funksjonell mulighet til å ramme ubåter under vann.
Man må jo først vite noe om hvor de befinner seg.
1 Like
Ess i ermet: 5 allegedly ‘secret’ weapons the US military is working on right now - We Are The Mighty
Min personlige favoritt som ikke står på listen er F-22 
3 Likes
F22 programmet nærmer seg avslutning. Og flyene skal parkeres for godt ;/
Flykroppen er såpass spesialdesignet at den ikke har plass til modifikasjone, så radaren er blant annet dårligere enn i F35.
Lurer litt på hva som vil skje med en el-bil som blir truffet av en kraftig emp. Eksplosjon, brann eller bare skru seg av?
1 Like
Teoretisk slå seg av, all elektronikk kortsluttet. Det vil jo gjelde alle nye biler. Da de trenger elektronikk for å fungere.
1 Like
Fortsatt min personlige favoritt tekonologi så avansert at den er forbudt å eksportere
2 Likes
Slik jeg forstår det som står, og stod i media så var vi aldri, eller har vært, nærmere en verdenskrig enn da Trump styrte, og utrolig nok var kunne utløsende årsak være at Trump var sin hårsår personlighet:
“Slik 1. verdenskrig startet med et skudd i Sarajevo, kan det hende at denne krigen startet med et droneangrep ved flyplassen i Bagdad.”
Fra at det var klimaendringer ungdom fryktet aller mest, så var det nå hva å ha en gal amerikansk president kunne medføre.
" – Jeg tenker på det ofte. Jeg har mange venner som er i militæret. Blir det krig, må kanskje de ut i krigen, sier Sereephap Saeliao.
Forholdet mellom USA og Iran er iskaldt for tiden, etter at amerikanske styrker tok livet av den høytstående iranske generalen Qasem Soleimani.
Utviklingen er noe elevene på Stangnes videregående i Harstad får med seg."
Så selv om Trump var den første amerikanske presidenten på decennier som ikke startet noen kriger i sin presidentperiode, var han tydeligvis den farligste. Og hva ungdommen får med seg tror jeg er et godt bilde på hva samfunnet anser som til enhver tid de største trusler.
Jeg er selv et barn av 80-tallet, og det jeg fryktet mest var en atomkrig, og påfølgende atomvinter.
Husker jeg så filmen “The day after”, og det var første gangen jeg ble bekymret, for å ikke si livredd for noe utenfor min lille verden.
Faktisk mener jeg fortsatt at en atomkrig er det verste som kan skje i verden, verre enn klimaendringer eller andre saker folk er redd for. Som barn av 80-tallet er jeg kanskje biassed, så om det er det at jeg ble skremt livskiten ut av som barn, eller om det er reelt, er en annen diskusjon.
Før Trump var det CO2, klimaendringer og global oppvarming ungdommen fryktet.
Under Trump var det en gal Trump og klimaendringer ungdommen fryktet mest, med en gal Trump og en verdenskrig på topp i en liten periode.
Nå er det Russland og en gal Putin ungdommen frykter mest.
Så oppsummerer man nyhetsbildet siste 6 år så må vel konklusjonen være at;
uansett hvor ille ting er, eller blir, så hadde vært, og blitt verre med Trump.
7 Likes
Anselig antall!
7 Likes
En ubåt er i seg selv en metallisk pottetett skjerming - et faradaybur. Alle elektriske felter utenfor (som i og for seg også blir kortsluttet av sjøvann) har ingen innvirkning inne i ubåten. Biler og båter er også faradaybur i stor grad.
Dermed er det bare magnetfelter (eller brå endring i magnetfelter) som kan indusere strømmer eller spenninger i elektriske kretser. El-installasjoner som følger vestlig standard har gjerne skjermede og tvinnede trådpar i kontroll kretser og utstrakt bruk av metallisk skjerming på komponentnivå (for EMC - elektromagnetisk kompatibilitet). Lederpar i kraftkabler ligger med liten avstand mellom hverandre så disse har også lite potensial for å få indusert spenning mellom hverandre. Har man to parallelle ledninger med likt magnetfelt får de lik indusert spenning og dermed er resultatet netto null for utstyret som er tilkoblet.
Det er nesten umulig å tenke seg hvordan man skal kunne ta livet av en ubåt med en EMP - men det er veldig lett å se for seg at det har mer å si for elektriske systemer på land.
Edit: skriveleif - ubåt skrives med liten u
9 Likes
hm,det er hvertfall ingen tvil om at Polen/NATO vegrer seg mot å levere fra topphyllen når det kommer til stridsvogner,det kommer frem i media at T-72 er av dårlig design og har risiko for flere operasjonelle feil ved bruk,i tillegg til å oppbevare ammunisjon på utsiden(!) av kjøretøyet 
Hvordan kan UA ta ut Ubåter effektivt da? Skulle gjerne sett en ubåt på kill-listen.
Edit: Fant forøvrig denne spennende linken:
1 Like
Ubåter kan man ikke ta. Det er et problem for alle forsvar. Et av de bedre verktøyene er de norske fregattene, men selv de som er spesialisert på å ta ubåter taper hver gang i øvelse fordi de er så umulige å finne under vann. Men Norge øvde med de norske ubåtene som var mini-små og derfor usynlige og umulige å høre. Russlands er så vidt jeg vet mye større og lettere å finne, men det vil som regel være i en ubåts favør så lenge de er klar over fregattens posisjon. Man trenger dog ikke vite akkurat hvor ubåten er. Våpnene man har er såpass sterke at det holder å vite hvilket område den er i, så kan man teppebombe under vann samt legge ut miner osv.
1 Like
Helt utrolig, det er så en kan nesten ikke tro at det er sant.
1 Like
NICE!.
Ryktene sier Polen får kjøpe 250 stk av nyeste version av Abrahams ( som til nå ingen andre land har fått kjøpe) dvs den med tyngs og hardest panser 
6 Likes
Får de også nasams fra Norge☺️?
Tipper de kommer fra Raytheon, som er sammarbeidspartner og som står for det som selges til USA.
1 Like