Jeg kunne brukt en halvtime og laget en meterlang liste med lenker til saker om dette FØR Trump hadde dette møtet med Stoltenberg, men det gidder jeg virkelig ikke. Du kan google selv " Nord Stream 2 security" og sette et datointervall.
At man gjennom et helt presidentskap ikke BARE kan si bullshit.
I 2019 var Trump var enig med Trump:
“President Trump has said the 1,225km (760-mile) pipeline, owned by Russia’s Gazprom, could turn Germany into a “hostage of Russia””
Merkel var enig Stoltenberg:
“Earlier this week German Chancellor Angela Merkel said she was “opposed to extraterritorial sanctions” against the Nord Stream 2 project”
Tyske utenriksministeren var enig med Stoltenberg, med samme argumentasjon som Stoltenberg
"German foreign minister Heiko Maas struck a more combative tone, saying the sanctions amounted to “interference in autonomous decisions taken in Europe”.
Og den russiske utenriskmimisteren brukte samme argumentasjon som Stoltenberg
“Russia’s foreign ministry also strongly opposed the move, with ministry spokeswoman Maria Zakharova accusing Washington of promoting an “ideology” that hinders global competition.”
Heldigvis kom Biden i 2021 Stoltenberg, Merkel m.fl til unnsetning, opphevet sanksjonene innført av Trump-administrasjonen:
" The Biden administration has waived sanctions on a company building a controversial gas pipeline between Russia and Germany."
Og da ble alle glad:
“Earlier Kremlin spokesman Dmitry Peskov said reports of the impending US sanctions waiver were “a positive signal”.”
“And Deputy Foreign Minister Sergei Ryabkov was quoted by the state-run Tass news agency as welcoming “a chance for a gradual transition toward the normalisation of our bilateral ties”.”
“German officials also welcomed the sanctions waiver as “a constructive step” from the Biden administration.”
"Foreign Minister Heiko Maas told reporters: “It’s an expression of the fact that Germany is an important partner for the US, one that it can count on in the future.”
Alle var fornøyd med Joe Bidens uterikspolitiske eskapader, vel med noen uvesentlige unntak da.
"But Yuriy Vitrenko, the chief executive of Ukraine’s state-owned energy company, Naftogaz, said Kyiv would press Washington to impose sanctions to stop the pipeline.
Mr Vitrenko said Nord Stream was Russia’s most “dangerous geopolitical project”.
Det holder med 1 eller 2.
Det han sa var stort sett spot on. Bare sagt på en noe utradisjonell måte.
Men dette synes jeg er en SÅ kjedelig diskusjon. Selvfølgelig angrer Tyskland på at de presset dette fram! Og selvfølgelig angrer Tyskland på at de la ned atomkraftverkene! Og selvfølgelig angrer franskmennene på at de ikke har bygget nye kraftverk! Men det er overhodet ikke relevant nå!
Takk, det var vel ikke så vanskelig?
Peter Navarro var Trump sin sjefsrådgiver på området, og jeg antar at han hadde stor påvirkning på Trump sin forståelse av problematikken.
Det føles ikke veldig relevant. Trump var veldig opptatt av energiuavhengighet, og det å ikke være i ett avhengighetsforhold til andre. Han så på det som svakhet. Det lå bak mye av hans holdning til både EU og Russland og Kina i mine øyne.
Men det spiller ikke så stor rolle så lenge etter at han tapte valget og nye krefter tok over. At Biden hadde en annen, og kanskje mer naiv, tilnærming til problematikken kan man kanskje kritisere om man vil. Men hva Trump mente en gang i tida oppfatter jeg ikke som veldig relevant i dag.
Third, low morale creates new vulnerabilities. Selective conscription armies such as Russia’s historically record the highest casualty rates of any type of army. Soldiers who might not want to fight may seek opportunities to flee or otherwise shirk their duties. Commanders, fearing widespread indiscipline, often simplify operations and tactics to help improve command and control.
Doing so, however, can lock armies into rigid and predictable operations that enemies exploit, increasing casualties and raising fears of a cascade of surrenders. Armies trapped in such circumstances often resort to increased violence against their own forces to enforce order, increasing casualties.
Er det hovedsakelig den nordlige hæren som har brukt vernepliktige? Det hadde forklart utfallet der vs de andre frontene.
Hva med hæren som skulle ta Kharkiv. Det er vel den som har fått lide mest. Og den hadde ikke vernepliktige.
Ja hvordan går det egentlig. Når man ser på Twitter virker det som Ukraina tar rotta på de utenom bombene i lufta. Men på bakken virker det jo nærmest som russerne får bank.
Meldes at flyplassen i murmansk har vært stengt når restene av 200. Har blitt frakta hjem. Så kan man tolke det sånn man vil. ( 200. Kjempet og tapte i slget om kharkiv).
Er en litt lengre tråd, som konkluderer med : “Now that Russia has made these false claims, and China has seemingly endorsed this propaganda, we should all be on the lookout for Russia to possibly use chemical or biological weapons in Ukraine, or to create a false flag operation using them. It’s a clear pattern.”
La oss håpe på et godt møte mellom Lavrov og Tyrkerne i morgen.
Tror Tyrkia kan være en joker. Tyrkia og Russland har nok ønsket å bedre samarbeid og spesielt våpenhandel. Selvom flere land i EU kanskje ikke er superhappy med Erdogan (flyktninger, kurdere, Hellas, sanksjoner) er NATO ganske avhengig av å ha Tyrkias store og strategiske hær som en del av NATO. Tyrkia og Kina har også begynt å knytte bånd. Kina ligger på «veien» i BRI.
Hvem vet, kanskje Tyrkerne sitter og dealer litt med alle og kan få til noe her 
Har faktisk drømt 3. Verdenskrig 3-4 ganger de siste årene. Russland-Usa. I en drøm gikk jeg oppover bakken her imens jeg så det på himmelen. Var veldig fint vær, klar himmel og sol, men det må ha vært nærmere sommeren. Mener det var mere grønt ute. Ellers husker jeg bare at jeg hørte endel alarmer som gikk.
Heldigvis ikke spesielt sanndrømt tror jeg.
Faktisk har det ganske nylig vært opp til diskusjon å ikke legge ned de siste kjernekraftverkene likevel. For en uke siden var følgende noe av det som kom opp i nyhetene:
Men etter å ha vært i tenkeboksen så ser nyhetsbilde av 9. mars ut som følger:
http://www.xinhuanet.com/english/europe/20220309/ceac37183fc24879bfc346ec16a8f434/c.html
Source: Xinhua | 2022-03-09 04:13:45 | Editor: huaxia
Du hadde nok truffe mer enn ett sverd på din vei geir.
Som vel er et resultat av dette, dagen før:
…og at det altså er sinnsykt dyrt og komplisert å forlenge levetiden på de tre aktuelle kraftverkene, som er de siste av de 17 som eksisterte i 2011.
Sant nok, det krever ganske mye å holde kjernekraften gående, men jeg skjønner ikke de kan tro på det selv det de skriver om hvordan dette skal løses:
«Dive into renewables with lighting speed»
Tror vi frem mot sommeren kan se en akselererende nedtapping av norske vannmagasin «for a start»
Og selv om det begynner å bli litt Off topic, så tipper jeg at det er det Ola Nordmann blir mest opptatt av utover, og som er konsekvens av Ukraina-krigen.
Aldri har vel synet på akkurat den påstanden vært mer avhengig av øyet som ser. Med Trump i sjefsstolen i fire nye år kan man fint se for seg at Putin bare kunne ha smurt seg med litt tålmodighet. Og fått et NATO i oppløsning som en del av bakteppet. Med et splittet Vesten som heller hadde agert hver for seg i møte med provokasjoner eller ytterligheter fra russisk side.
Man kan si mye om Biden, men den samlede vestlige fronten er ikke noe man skal ta for gitt. Som er av største betydning når Putin står på motsatt banehalvdel. Med lupe for å spotte den minste svakhet.
Det tror jeg ikke vi trenger å bekymre oss så veldig for. Som det landet som profiterer soleklart mest på denne konflikten (rett og slett håver inn penger!), så har vi en stat som har råd i lange baner til å subsidiere både strøm og bensin til egoistiske og sneversynte norske forbrukere. Vedum er allerede på ballen!
Realismen i EU sin plan? Vet ikke jeg? Men jeg tror nok priselastisiteten er ganske vesentlig når det kommer til stykket. Og det ER faktisk ting som skjer med fornybar-verdikjeder både i EU og USA nå. Sol , vind, batteri kan se ganske annerledes ut om et år eller to.
Jeltsin var ikke bare “ute og kjørte”. For det første så var han gjennom det meste av sitt liv en systemlojal apparatsjik - dermed i realiteten korrupt - ideologisk “troende” fordi det var det han var best tjent med materielt og karrieremessig. Det er sånn sett troverdig nok når han selv har fortalt at han både var oppriktig i sin tro og var systemlojal fordi det bare var slik han kunne gjøre karriere. Hadde det vært i Nazi-Tyskland så hadde han ganske sikkert vært like systemlojal der. Hadde det vært en generasjon tidligere så hadde han vel også lojalt administrert tvangsarbeid i Sibir og sendt millioner av ukrainere i sultedøden. Det var nemlig også Jeltsin som stod for gjennomføringen da huset der Romanov-familien ble myrdet i 1917 ble destruert så sent som i 1977 og mer generelt hørte også forfølgelsen av dissidenter til hans oppgaver:
September 1977, Yeltsin carried out orders to demolish the Ipatiev House, the location where the Romanov family had been killed in 1918, over the government’s fears that it was attracting growing foreign and domestic attention.[65] He was also responsible for punishing those living in the province who wrote or published material that the Soviet government considered to be seditious or damaging to the established order. […] In January 1996, Yeltsin distributed an internal memo, which was soon leaked in the press. The memo urged his government to undertake radical measures to ensure he would retain power. One of the suggested actions was to dismiss regional governors that did not provide a sufficient level of support to Our Home – Russia during the 1995 legislative elections. Other actions suggested in the memo were to channel government money into his election campaign, use state-run media to bolster his candidacy, cut funding to state-owned regional newspapers that supported opposition candidates, and to ensure that positions in the Central Election Commission were occupied by individuals favoring Yeltsin. Boris Yeltsin 1996 presidential campaign - Wikipedia
Jeltsin fulgte mye samme oppskrift som Milosevic i Serbia. Han satset på den russiske nasjonalismen for ikke bare å sikre seg, men også gjøre ytterligere karriere. Han opplevde også selv direkte konsekvensene av at den russiske sovjetrepublikken hadde en mindre grad av autonomi enn de øvrige. Det hindret han i å ta de beslutningen han selv ønsket for å effektivisere og øke produksjonen. Så han var jo “oppriktig” der også når det gjaldt å øke velferden for russerne i Sverdlovsk oblast. Det er jo også mot den bakgrunnen det blir enkelt å forstå tilsidesettelsen av grunnloven for å innføre presidentstyre med overkjøring av og angrep på nasjonalforsamlingen i 1993, den fullstendig korrupte valgkampanjen i 1996, “økonomiske reformer” som la til rette for det nye oligarkiet med millioner av døde som følge, den første krigen i Tsjetsenia 1994-96 osv. Den handlet selvsagt også om å avlede fra Jeltsins bunnkorrupte vanstyre.