Fordømme det og prise oss lykkelige over at vi hadde hjerne nok til å bli medlem i NATO.
Hvor mange launch capable atomubåter tror man Russland har da? Hvor mange atomsiloer på land?
The latest assessment of Russian nuclear military capability estimates that as of early 2022 Russia has a stockpile of approximately 4,477 nuclear warheads — nearly 6,000 if “retired” warheads are included.
Over just three days, as I have done countless times over the last several years, a group of past and present senior U.S. government officials from both sides of the aisle gathered to wage a NATO-Russia war in a simulation at the end of 2019. In the course of what we called the NATO-Russia War of 2019, we estimated one billion people died.
Kun simulering, så du kan jo dele på 3 eller gange med 2 om du vil.
2 Likes
Hvor du kan banne på at et anseelig antall blir sånn her, bare med et vesentlig større smell på slutten:
Men folkens - vi er ikke der.
Jeg antok vel egentlig at ikke alle warheadene er live og klare til utskytning? Men det stemmer kanskje ikke? Isåfall er det jo bare å lukke øynene og se en annen vei…
Hvis du er genuint interessert i temaet anbefaler jeg å lese artikkelen jeg linket.
Det er en simulering / gamet ut hva de trodde kunne skje i 2019, og det er veldig mange likheter med virkeligheten i 2022.
Men premisset har vært klart:
And if Russia and NATO do become involved in direct conflict, Putin knows that in a conventional fight his regime would be defeated. That means Russia will choose nuclear war.
3 Likes
Du tror virkelig på at dette er en “simulering fra 2019", og ikke noe denne rabiate republikaneren har funnet på nå? Eller rettere sagt - bare beskriver hva som HAR skjedd, og så føyer til litt på slutten etter egen fantasi?
Det er selvfølgelig mulig at han lyver. Tenk om du hadde vært like skeptisk til annet sprøyt du deler - da hadde vi kunnet hatt mer fornuftige samtaler om politikk 
Do not adjust your set: this meeting took place, but it was a simulation – set in a very near future in which the Ukraine has joined NATO and the UK has left the EU.
These kinds of exercise are conducted regularly by NATO and national armies to anticipate what might happen in the “fog of war”. Standing in for the NATO headquarters in Brussels on this occasion was the University of Stirling in central Scotland.
Det foregikk slike spill i 2019. En rekke andre mer amatørmessige folk har holdt på også.
Altså, invasjonen i 2014 av Krim har vært en stor greie. Åpenbart. Folk har fryktet at dette skulle bli verre og har snakket om det i årevis. Det virker fullstendig plausibelt for meg at dette har blitt spilt ut i simulasjoner av en rekke folk opp gjennom årene.
Her har du en artikkel fra før invasjonen fra New York Times. Der går de gjennom potensielle sanksjoner osv. Åpenbart lekket fra Biden-administrasjonen.
Du tror dette er noe man ikke har diskutert og vurdert muligheter av etter 2014? Hva hvis Russland invaderer, hva slags sanksjoner er mest effektive, hva skal man gjøre? Hvordan vil en potensiell krig gå for seg, hvordan skal vi agere, osv?
Biden var lynraskt ute med å trekke tropper ut fra Ukraina og ta klart avstand fra muligheten om at NATO-styrker skulle bidra direkte. Tror man at dette var noe han tok ut fra eget hodet? Eller noe man hadde planlagt som den mest fornuftige responsen i tilfellet dette skulle skje?
Jeg vil si at det er fullstendig unnlatelsessynd av USA/NATO å IKKE drive med denne formen for simuleringer. Og - vi vet at det skjedde i 2019. Så hvorfor er det ikke plausibelt at han enten kan ha vært involvert i det scenarioet (under Trump), eller at USA enten i forkant eller i etterkant drev med en rekke sånne simuleringer?
Så kan du selvfølgelig mene at han bare finner på alt sammen. Fullt mulig. Men da er jeg tilbake til at jeg skulle ønske du var like skeptisk til alt. For du sluker åpenbart annen propaganda rått.
Altså, 2019 var under Trump. Så det å være rabiat republikaner tilsier vel at man kanskje fikk delta på sånt?
2 Likes
Må være skuffende for en med så formidable, ja tilnærmet clairvoyante evner, å bli sittende i en aktureutseilt tenketank startet av Nixon og skrive artikler til nettsteder som promoterer konspirasjonsteorier da.
Det du lenker til i svaret ditt nå er jo absolutt i sjangeren det jeg ikke kaller sprøyt. Så 
Denne mannen har nok aldri vært en del av Trump-administrasjonen, hvis det var det du insinuerte? Ser ut som det nærmeste han har vært maktens korridorer var at han var rådgiver for Ted Cruz i 2016.
Hvis du mener jeg har delt sprøyt, så hadde jeg satt pris på om du adresserte det med en gang, fremfor i åpenbar affekt nå.
1 Like
Så 31 av 125 BTG’s satt ut. Ikke rart Russland må ut å lete etter leiesoldater.
Kan sikkert trekke fra litt pga propaganda, men er uansett høye tall.
3 Likes
Selvfølgelig mulig han lyver. Mulig han deltok i en sånn simulasjon, mulig han hørte om det på en middag og fant opp alt sammen. Men jeg tror også vi leser artikkelen veldig forskjellig.
Mulig jeg feiloppfatter deg men jeg oppfatter at du tror han skriver at han gamet ett scenario en gang, og det var omtrent som virkeligheten, og han forutså mye som skulle skje.
Jeg leser artikkelen som at han gamer krigsscenarioer ofte, og ett scenario - fra 2019 - var relativt likt det som nå skjer i virkeligheten. Men det er jo også ganske logisk, fordi at etter 2014 så har jo en videre aggresjon og invasjon fra Russland blitt ansett av mange for å være ett aktuelt og realistisk scenario.
Og i en situasjon hvor man gamer ut noe sånt, så vet man at USA/NATO ikke ønsker krig, men det som påvirker oss mest er døde sivile (kvinner, barn, gamle spesielt), og hvis Russland da rykker fram og begår grusomheter (som man visste pga Syria osv at de er fullt i stand til), så ville den byen som er lengst vest være siste målet, og det som kunne pushe NATO til å agere - fordi man ikke orker å se på mer grusomheter. Så hvis noe kan pushe oss over til direkte-krig, så er det krigsforbrytelser mot sivile slik jeg ser det. Det å ha det med i en simulasjon er logisk (og han forutsetter jo her hendelser som ikke har skjedd i denne gjenfortellingen av en simulasjon).
At Polen som naboland har en viktig rolle er også plausibelt. At sanksjoner osv har vært diskutert i årevis antar jeg er logisk, og at ett wargaming scenario uansett hvem som lager det har med realistiske sanksjoner virker ikke unaturlig.
Hva er det egentlig han “forutså” som var så rart? Han sier jo rett ut at scenarioet antok at de gikk inn i utbryterregionene og mot Krim, for å knytte dem sammen, ikke at de invaderte bredt mot Kiev og Kharkov osv. Så selve invasjonen skjedde jo på en annen måte enn simuleringen forutsatte.
Han forutsetter også det samme som veldig mange andre gjør nå for tiden og som jeg oppfatter som feil - at alt skjer så raskt, og øyeblikkelig, og blir avklart i løpet av veldig kort tid. Og at Russland driver med store cyberangrep - noe vi ikke har sett enda, og mange hadde forventet.
Russisk propaganda rundt nazisme i Ukraina har pågått i mange år.
https://tass.com/world/1038798
https://tass.com/politics/920889
Årsaken er at de nasjonalistiske/nynazistiske elementene i Ukraina var effektive i kampen mot utbryterregionene siden 2014. Og jeg vet ikke om Russland fokuserte mye på det før dette, men de gjorde det i hvert fall i ettertid. Så å “kjempe mot fascisme” eller “avnazisifere” er ett veldig logisk påskudd. Akkurat som i virkeligheten, sure, men når både realpolitikere i vesten og Russland har snakket om de samme tingene er det jo ganske logisk å inkludere det i en simulasjon.
Så for min del er det interessante i artikkelen at de endte med atomkrig, og 1 milliard døde. Ellers er jo i artikkelen ganske mange forskjeller fra virkeligheten slik jeg oppfatter det. Og derfor jeg også sier man kan dele på 3 eller gange med 2 - fordi det oppfatter jeg som logisk når man tross alt prøver å simulere noe som har så enormt stort utfallsrom.
Uansett, jeg kan ikke helt se at han påstår at han “forutså alt som skjedde” mer som at de gamet ut ett krigsscenario som har vært veldig plausibelt i mange år allerede. Og at det er ett av mange scenarioer han har spilt gjennom over de siste årene.
ps: at noe er “plausibelt” betyr ikke at jeg mener alle “visste” det skulle skje, mer at det var en realistisk mulighet. På samme måte som Kina/Taiwan helt sikkert games ut i mange varianter.
1 Like
MAD lever. Planeten er ferdig når første stridshodet flyr (fra øst eller vest). Det er like deler beroligende som omvendt. Mvh. dette er nitidig regnet ut og skalert ut fra de respektive arsenalene.
5 Likes
Does Russia grind out victory? Can sanctions stop that? Might Putin go nuclear? Is China for war or peace? The past offers clues, but no certain answers.
Interessant artikkel.
3 Likes
Jeg liker denne ideen:
Men Reapers er kanskje av en slik størrelse at de blir skutt ned av S-400. Det virker som Bayraktar TB2 kan operere uten å bli skutt ned av S-400 og mulig det rett og slett er pga størrelsen? Bayraktar TB2 har en max take off vekt på 650 kg mens en reaper har max takeoff vekt på 4760 kg. Det virker som Bayraktar fyller nisjen sin veldig bra siden den fortsatt får til å operere i ukrainsk luftrom.
1 Like
Ps. For de som er interessert i å høre hva Kina, Ukraina, Russland, Norge, USA osv sier om situasjonen i Ukraina og om påstandene om biovåpen, direkte fra dem selv, så er møtet fra dagens sikkerhetsråd i FN, svært nyttig:
Går an å velge engelsk lydoversettelse.
1 Like
Viktigere en noen gang å boikotte russisk olje og gass.
2 Likes
Helt riktig av Donald Trump.
Må nesten være like dum som Jens Stoltenberg for ikke å skjønne dette.
4 Likes
Nå er det vel ikke Natos skyld at Tyskland og andre medlemmer gjør seg avhengig av russisk gass? Skulle Stoltenberg lagt større press på Tyskland her, eller skal hvert medlem få lov til å utforme sin egen politikk?
6 Likes
Tyskland burde betalt mye mer for å sørge for egen sikkerhet når de gjør seg, og Europa avhengig av russisk gass.
3 Likes