Nato må slutte å fore Ukraina med våpen det gjør bare til at russerne bruker enda mer makt og krigen blir retter mot sivile.
Ukraina må bite i det sure eplet å godta Russlands krav for å få fred. Prisen for å stå på sitt er ikke verd alle menneskeliv som nå går tapt.
Ukrainas komedie skuespiller som nå er president ser gjerne Nato involverer seg så ønsker han WW3 for å stå på krava?
Både han og Putin er gale!
1 Like
Én ting er sikkert; nazi-Tyskland hadde rullet over de vestlige maktene og etterlatt en fascistisk verden fri for jøder dersom frihet ikke hadde vært verdt å dø for. Heldigvis var Chamberlain unntaket og ikke regelen. Syns man skal ha mer respekt for de millionene som ofret livet for at Hitler skulle tape enn å komme med slikt naivt sludder.
9 Likes
Mener du Ukraina skal kjempe til siste mann? Putin gir seg ikke med tap koste Hva det koste vil.
1 Like
Var vel mot Sovjetunionen de møtte veggen. Og folkene der var ikke et hakk friere, tvert imot.
Verden er litt mer kompleks enn slike floskler
2 Likes
Handler ikke om floskler, men at det tydeligvis er helt greit at Churchill lot London bli terrorisert av et bomberegn uten like eller at de allierte, inkludert Sovjetunionen, lot 60 millioner mennesker dø for å beseire Hitler. Målet helliggjør lidelsene, men kun når det hører fortiden til. Basert på @Olympus sin filosofi skulle man åpenbart heller ha lagt ned våpnene først som sist.
6 Likes
…og du mener at putlers ruZZiske arme ikke angriper sivile pdd?
Noterer meg at pandemier og kriger får i****ene frem i dagslyset…
3 Likes
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
1 Like
Så pandemier og kriger er bra for å lokke frem ilderene??
…
De ukrainske styrkene hadde sikkert også stillinger ved teateret i Mariupol. Russerne var bare litt uheldige da de traff teateret fullpakket med sivile?
Seriøst…?
Beklager at jeg kastet bort noen minutter av livet på deg for du fortjener kun forakt.
10 Likes
Haha, ilderne skjønner tegninga og har rømt ut i ødemarka for lengst 
Tror ikke det nå,USA gir de virkelig gode våpen nå.
1 Like
Rettet den, men regner med du klarte å skjønne budskapet selv om et siffer ble feil i farten. 
Peter Schiff, der gikk du fra legende til nisse. Det var den karrieren.
4 Likes
Ny julegave til usa
Det er interessant at sofaeksperter her inne skal ha fasiten på hvordan Russland bør behandles.
Mitt inntrykk er at Vesten prøver å støtte Ukraina hensiktsmessig i forhold til hvor store overtramp Russland gjør mot sivile. Det var ikke tilfeldig at USA økte militærhjelpen med nye våpensystemer igår etter at Kongressen hadde fordømt Putin og fått se video av ødeleggelsene. Hvis Russland hadde vært militært overlegne så hadde en “special operation” med minimale sivile tap gitt Vesten få påskudd til å gi Ukraina avanserte våpensystemer.
Realitetene nå er at Putin fortsatt har muligheten til å vinne krigen, men at både sanksjonene og støtten fra Vesten øker prisen til å bli uspiselig. For hver militære infrastruktur som Russland klarer å bombe med artilleri eller dumme bomber i sivile områder, så kommer kapasiteten til 3 nye i fra vestlige våpen over grensen.
At vi bare skal bøye oss og la Putin kjøre på med sine krav… da kan vi like godt opprette flyktningmottak og gjøre klar for Finland og Sverige neste.
6 Likes
Moldova er første land ut.
Spørs om ikke hele den russiske okkupasjonen av mange land faller etter denne krigen.
Europas siste diktator i hviterussland lever farlig.
15 Likes
Buchanan’s central thesis is that the war guarantee given to Poland by the British government in 1939 transformed a German-Polish dispute into a general European war, resulting in the deaths of tens of millions of people and unimaginable destruction. The war guarantee effectively put the decision for war in the hands of the Polish government. It also encouraged Polish intransigence in the face of Germany’s demand that Danzig, a German city, be returned to the Reich. Furthermore, the war guarantee was inexplicably stupid, for Britain and France were in no position to honor it. That is not a new argument. Many historians and scholars have supported it, including the late George F. Kennan, who wrote in a letter to Buchanan that the British government “would have done better to shut up, to rearm as speedily as possible, and to avoid further formal commitments of any sort, while awaiting the further turn of events.” […] There is ample evidence to support Buchanan’s argument. Hitler devoted considerable resources to establishing the Siegfried Line, a defensive system on Germany’s western borders designed to ward off an invasion. As historian A.J.P. Taylor asked, If Hitler had planned all along to invade France, why did he build extensive fortifications up and down the Rhineland? As for Hitler’s ambitions, Buchanan quotes the Führer himself: “Everything that I undertake is directed against Russia; if the West is too stupid and too blind to understand this, then I will be forced to reach an understanding with the Russians, smash the West, and then turn all my concentrated strength against the Soviet Union. I need the Ukraine so that no one can starve us out again as in the last war.” Pat Buchanan versus The Good War – The Future of Freedom Foundation
2 Likes
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
5 Likes
Å sammenligne påbud om å gå med maske på bussen og å tape friheten pga en despot er så dumt at jeg burde bare le. Men jeg måtte bare,.,.,.,
8 Likes