Det er så bullshit. Som en av kommentarene spør: hvorfor vet vi dette nå? Svar: fordi det er fake.
Enig i det, hvis man uten videre begrunnelse kaster ut et stempel.
Men det må være lov å forklare hvorfor man mener at konsekvensene av et standpunkt er å løpe Putins ærend, og at man derfor kan oppfattes som en av Putins “nyttige idioter”.
(Ser det kanskje unødvendig provoserende i å bruke ordet “idiot”, selv om det er i anførselstegn. Nå er vel Putins “nyttige idioter” blitt et internasjonalt brukt begrep, og ikke et rent skjellsord vi benytter her på TI).
Enig. Og stemte for å ikke dele opp debatten, fordi jeg mener de to delene henger sammen. Nå risikerer vi å miste noen av putinistene, i denne tråden. Men fremdeles rom for litt pasifisme, dvs argumentere mot våpenleveranse og feiringen av twittermeldinger om at russiske enheter blir “tatt ut”.
16:54Anna Sofie Tønder Tørmoen
Ukraina har mottatt 500 luftvernraketter fra Tyskland
For tre dager siden mottok Ukraina 500 luftvernraketter av typen Strela, opplyser ukrainske regjeringskilder til den tyske avisen Welt am Sonntag.
Våpnene ble utlevert til Ukraina via Polen, skriver avisen.
Tyskland bestemte tidlig i mars at de skulle levere 2.700 luftvernraketter til Ukraina. Rakettene har stått på lager siden gjenforeningen med Øst-Tyskland i 1990.
En ikke-navngitt talsperson i det tyske forsvarsdepartementet sier at de ikke vil gå i detalj om hvilke våpensystemer som gis, på grunn av operative- og sikkerhetsmessige årsaker. Han la samtidig til at et bredt spekter av militært utstyr så langt har blitt eller vil bli levert til ukrainske styrker. (NTB)
Tror også det er fake, men hypotetisk sett ville det ha vært status quo.
Hvem er disse såkalte putinistene i dette forumet? Refereres til disse støtt og stadig.
Det kan være ulike forståelser av dette begrepet. Viser til min kommentar tidligere i dag:
“Enig i at stempler kan være uheldig for konstruktiv diskusjon. I den grad man bruker begreper som putinist eller pasifist (som jeg har brukt), så bør man forklare hva man legger i disse. Jeg forstår en putinist som en som forsøker å legitimere Russlands aktuelle krig eller mener at det sittende russiske regimet har noen form for legitimitet.”
Se også:
Jeg oppfatter ikke deg som putinist, basert på dine samlede innlegg her, selv om jeg en stund lurte litt på om du mente å forsvare Russlands rett til å forsvare seg mot en opplevd trussel ved å bruke makt i Ukraina. Derfor har jeg spurt deg om hva du mener om dette.
Kinesisk statlig media er tilsynelatende en god kandidat:
Jeg skjønte definisjonen. Lurte på om du kunne konkret vise til hvem, altså hvilke nick, som er såkalte putinster på forumet du er redd for å miste.
Dette blir litt tynt, da er jo alle myndigheter som har ambassade i RU en “putinist”.
Godt poeng. Hva menes med “legitimitet”? Jeg vurderte å skille mellom ulike forståelser av dette da jeg skrev kommentaren ovenfor, men det ble knapt med tid.
Kort: Jeg bruker her legitimere ikke i ren folkerettslig, diplomatisk eller juridisk forstand, men i betydningen å rettferdiggjøre/forsvare (riktignok med en smak av de førstnevnte, ellers hadde jeg like godt kunnet skrive “rettferdiggjøre”).
Artikkelen i Wikipedia viser også til ulik bruk av putinismebegrepet, og har lister over ulike karakteristika knyttet til begrepet slik det brukes i media og slik det brukes av forskere.
Det positive er at når vi utdyper hva vi mener så kan vi rydde unna misforståelser, slik at det som bare er en blanding av tilbøyelighet til passifisme og kontrarisme ikke blir tatt for å være putinisme eller andre ismer.
Here is quite accurate map about the status in Ukraine with progress details and updated with verified info
Putinelskerne: “Men du skjønner vel at dette er bedre for Russland enn nok et NATO land på grensen?”
@Moto den posten din over med link til The Mirror kommentaren hører nok trolig bedre hjemme i den nye tråden hvor vi diskuterer bla konsekvenser av denne krigen.
Det kommentarartikkelen din argumenterer er jo de flere av oss at også skrevet svært mange ganger nå. What’s the novelty?
Personlig mener jeg Russlands avhengighet av Kina går lengre tilbake, også før Russland ble kastet ut av G8 pga Krim.
Kan dere som vil prate om bakgrunn fortsette parten ta det i bakgrunnstråden?
Hvordan fucked til forholdet mellom Russland og Tyrkia 
Blir spennende å se om Tyrkia faller for amerikansk press og låner ut S-400.
Tviler sterkt at Tyrkia har lyst til å aktivt velge en side her utover det de allerede har gjort og i form av å være et NATO land.
Hvem vet, kanskje Erdogan også vil foretrekke eller blir nødt til å ta lån fra Kina i tillegg til IMF
Selv Tyrkia er nok klar over Kissingers berømte ord: America has no permanent friends or enemies, only interests
Hehe,Erdugan neste Nato skjef ? Han kan det og valse opp med putin.