Haha, ja, sin egen militære infrastruktur… Noen dager til, så er Russland tomme for relevante militære kjøretøyer i Ukraina…
3 Likes
Det begynner og gå opp for putin at de kvelene sanksjonene vil ende med at han sannsynlig vil bli styrtet. Tenker han nå får høre det i fra alle holdt at dette kan ikke gå i lengden,og da især sine rike venner. Putin har kniven på strupen,og vi får håpe at det er noen kloke generaler som nå gjør jobben.
4 Likes
Lurer litt på hva soldatene føler og tror når ingen vil ha dem der og ingen har behov for å bli “reddet”.
2 Likes
Tror videoen har blitt postet tidligere i dag, men uten oversettelsen?
4 Likes
Putin: − Sanksjonene som er nå, er det samme som en krigserklæring
Så da kan vi like godt sende NATO inn i UA?
I alle fall kan vi øke på med leveranser av våpen?
1 Like
Imponerende engasjement. I alt sju redigeringer og omlag to timer medgått.
1 Like
Vestens engasjement er nettopp det som knekker Putin. Så hva annet bør vi gjøre enn å stå på?
Engasjementet i vesten gjelder ikke bare ukrainske liv og ukrainernes fremtid, men hva europeiske land skal gjøre videre for å unngå å havne i samme situasjon som ukrainerne er i nå.
2 Likes
Iht. Krigensfolkerett er våpentilførsel til en av de stridene partene = delaktighet. De fleste stater har ratifisert dette
2 Likes
Så Norge er allerede delaktig i krigen?
2 Likes
Da bør vi jo bare få på en No fly zone asap.
1 Like
Iht til krigenfolkerett ja, men det er noe uenighet blant ekspertene på dette punkt. Medkriger er begrepet som brukes. Ikke delaktig som jeg brukte i sted.
Jeg tenker vi kan holde litt igjen på å sende inn soldater, i tilfelle det kan gjøre at det begrenses til en konvensjonell krig.
aksjewonka: Tenker du vi bør trappe ned våpenleveranser og sanksjoner, siden sanksjonene alene forstås som en krigserklæring hos motparten?
1 Like
Høres ut som det neste slaget på vestsiden av Kyiv blir å stå om Irpin.
Her er en artikkel om det urbane forsvaret av Bucha og Irpin området.
1 Like
Jeg har ikke peiling. Men er ikke sikker på Putin kan bekjempes i klassisk forstand med våpen. Krig er bare et politisk virkemiddel - politikkensprimat. Bekjempelse fra innsiden og knuse moral er effektivt rent empirisk, men det betinger Russere som er villig til å ta grep mot eget regime.
Jeg kan heller ikke si at jeg vet noe 100% sikkert. Men har, gitt de data jeg har sett og den “propagandaen” jeg har blitt utsatt for, landet på at det som er Norges og NATOs offisielle respons for øyeblikket er det som er mest riktig, i betydningen mest hensiktsmessig når man veier for og i mot og ser på ulike scenarier.
Ukrainerne får våpen. Det vil koste for Russland å slå dem. Og det blir neppe mulig å klare å holde landet over tid.
Det er åpent for Sverige og Finland å bli medlem i NATO.
Europa rustes opp for å kunne svare på både konvensjonelle og ikke-konvensjonelle angrep fra Russland.
3 Likes
Ikke uenig i det og så lenge risikoen er kjent. Å sende man pads/Bakke til luft systemer ville jeg derimot vært mer varsom med.
1 Like
BBC nå:
" At Vaalimaa, Finland’s border crossing with Russia - 120 miles east of Helsinki - buses and cars stop for passport and customs checks. These aren’t Ukrainians, they’re Russians, and although the flow isn’t heavy, it is constant."
4 Likes
En problemstilling når det gjelder migrasjon fra Russland: På den ene siden bør vi ta i mot russere som ikke vil leve under Putin. På den andre siden må vi ikke ta i mot for mange (ref: demografisk krigføring). Samtidig er det en fordel at de som hater Putin blir i Russland for å jobbe for endring innenfra.
5 Likes
2 Likes
Hvorfor ha regler om krigføring, når Russland ikke har som intensjon å følge de?
2 Likes