Dimitteringen av soldater og skrapingen av hardware fortsetter, men det indikerer vel at ruzzland prøver en offensiv
Sent, men godt:
9 Likes
16:10 KOMMENTAR OM DET DEFENSIVA TEKNISKA ÖVERTAGET
Just nu har den tekniska utvecklingen med drönarkriget gjort att defensiv krigföring har ett enormt övertag. Pansarförband måste hålla sina pansarfordon någon mil från fronten för att inte skjutas bort, och man kan inte heller föra fram fordonen utan att upptäckas och någon möjlighet till överraskningsanfall existerar inte likt förr då man bara tittade från marken, undantaget traditionellt spaningsflyg. Detta gör att mekaniserade anfall i princip omöjliga utan enorma förluster, likt vi ser hos ryssarna, och kan stoppas med mycket små medel.
… og så kommer en lengre utledning om hvor utdatert alt militært utstyr er pr dags dato pga droner.
I övrigt sade marinchefen Skoog Haslum som det är angående att skicka Visbyklassen till Röda Havet. Det är självmord, då man saknar luftvärn annat än sin allmålskanon. Visst är man osynlig för radar och har telestridförmåga, samt skenmål för att locka bort traditionell sjömålsrobot, men Huthirebellernas drönare styr inte på radar, utan visuellt, och en Visbyklassen är lätt att upptäcka visuellt på flera mils avstånd från en vanlig drönare som lägger sig på lite höjd , på avstånd som inte Visbyklassen kan verka med sin allmålskanon. och sedan är det bara att skicka ut sin svärm av attackdrönare på låg höjd över vattenytan när man upptäckt målet. Vilket för övrigt också är ett medgivande av att Visbyklassen är byggd för det förra kriget. Och som vi ser i Ukraina så är det uppenbarligen inte så enkelt att störa bort drönare, inklusive alla filmer på hur FPV-drönare spränger stridsvagnar med telestridsutrustning monterad. Man är säkert bra på att skicka falska ekon för att lura radarsökande sjömålsrobotar, men det betyder inte att man öht kan verka på civila drönarfrekvenser där militär utrustning förr inte hittades alls. Som dessutom med lite lödande hemma på kammaren enkelt kan ändras till andra frekvenser.
Og marine nær land? Også utdatert. Ukraina har jo vist hvordan de kan ta ut russiske krigsskip flere hundre km fra sine nærmeste baser med sjøgående droner.
Jeg håper virkelig de som sitter i militæret i Norge følger med, for hvis Russland kommer seirende ut i Ukraina og finner ut at de skal angripe, så vil de ha titusener av droner å angripe med hver måned. I praksis umulig å stoppe for NATO sine bakkestyrker. Heldigvis har jeg litt troen på luftherredømme over Stinger-rekkevidde…
Siste bit her er:
16:48 Min rant 16:10 innebär för övrigt att vad för militärt stöd Ukraina ska få för att vinna kriget måste tänkas igenom. Det räcker inte att skicka mer pansar.
Og det synes jeg er et veldig godt poeng. Støtten vi gir til Ukraina framover må gjøre at de kan vinne en krig mot Russland hvor droner er over alt. Her tror jeg man enten trenger forsvarsdroner (AI-styrte?) eller billige fjernstyrte våpenstasjoner som kan settes ut og overvåke og beskytte evt tyngre utstyr.
15 Likes
Hej Norge
Up-date By Denys ikke lutter gode nyheder 
Avdiika er hårdt presset af Ruskiiiies 
Total mangel på Ammo.
Slava Ukraini 
Dansken
1 Like
Som jeg har sagt lenge: Ryzzlands takikk kommer at gi utdelning. Særlig ettersom Ukraina ikke får den hjelp som de trenger før at stoppe ryzzen. Avdiivka kommer at falle til ryzzene. Det er kun et spørsmål om tid. Om 3-4 månader (og 40-50000 pers) kommer de at ha tagit hele lommen som Ukraina holder, men som blir mindre og mindre.
1 Like
Jeg forstår godt at Lukashenko har høye gassutslipp for tiden. Sist det var store demonstrasjoner i Belarus, kunne han regne med rikelig tilgang på “spesialister” fra Russland.
Nå er nok Putin såpass bekymret for uro i eget land, at han ikke har så mange å sende til Belarus. Situasjonen har ikke blitt bedre av ukrainernes preferanse for å skyte Rosguardia, framfor å la seg banke av dem.
7 Likes
Kuleba mener at det blir en avgjørelse om at Ukraina kan få tilført ‘fosne’ russiske midler i løpet av
-24
https://img.pravda.com/images/doc/3/d/3d0b31d-kuleba-dmytro-oficijno--mfa--1300_690x387.avif
Det er et anseelig beløp
5 Likes
Synes temaet om de frosne russiske midlene er ganske så interessant, og blir spennende å se om det skjer noe, selv om jeg egentlig tror at de forblir urørt.
Grunnen til at jeg tenker det er som følger:
Man har 3 arenaer å drive krigføring på;
- Millitært, med våpen og soldater
- Økonomisk, med tariffer, embargoer, sanksjoner og konfiskeringer
- Diplomatisk, åpent og lukket
Og disse måten å drive krigføring på kan også betegnes som 3 virkemidler suverene stater kan forsvare sine interesser og utøve makt på overfor andre suverene stater.
Det finnes en skala militært; fra å kaste en stein over grensa til å slippe en atombombe i sentrum av motstanderens hovedstad.
Og selv om militær intervensjon er klart mest inngripende så er det også en skala for hvor kraftige de forskjellige virkemidlene i økonomisk krigføring, og den aller kraftigste inngripenen er konfiskering, og da spesifikt av en stats sentralbank-penger.
“The russian frozen assetts” er ikke penger som tilhører personer eller bedrifter, men “russian foreign asset” tilhørende den russiske sentralbanken.
Med andre ord, å gjennomføre den konfiskeringen er å slippe den store bomben.
Og bare for å illustrere problemet med at dette faktisk er ganske komplisert, så er det bare å tenke i militære baner: Selv om atombomben er det kraftigste våpenet vi har, bør en likevel spørre seg; er det en lur idé å bruke den? Kan det slå tilbake på noen som helst måte?
Og det er en grunn til at det ennå ikke er brukt, ikke bare fordi man må klare å manøvrere det i i en konvensjonell “rule based order”, som hva går faktisk en iht internasjonal lov. Men også tenke på om det faktisk kan koste mer enn det smaker.
(En liten digresjon; det er forskjell på å klare å dømme en krigsmakt etter internasjonal lov så lenge man ikke er en seierherre. Det blir som forskjellen på å dømme Tyskland til krigs-skadeerstatning i 1941 og 1946).
Når man tenker på kostnaden ved å ta i bruk “økonomiens atombombe” så er risikoen hva det kan gjøre med tilliten til Euro og Dollar hvis man tar det skrittet.
Da vet land at alt er innenfor rekkevidde om man kommer på kant med US eller Europa.
Jeg tror at ingen land tror at dette kommer til å skje, og at selv om det er luftet/truet med, så vet alle som har satt seg inn i saken at det er det ingen som tør, pga konskvensene.
Mao, skal man tenke på hvordan land tenker om dette så ser de at det helt klart er en mulighet, men ganske så utenkelig, eller en 99% sikkert at det ikke skjer.
Mao skulle man likevel gjennomføre vil “markedet” bli tatt på senga, og konsekvensene er uante.
Det er også verdt å merke seg at alle mulig måter å danse langs denne grensen på i skinnangrep er fair game. Feks bruke rentene, eller komme om med kreative planer hvor man ikke tar midlene, men selger muligheten til å få midlene til andre, som jeg tidligere har beskrevet.
https://www.reuters.com/breakingviews/reparation-bonds-could-unlock-300-bln-ukraine-2024-01-15/
“Here is a proposal for a fallback plan. Kyiv could raise money by selling bonds backed by future claims for war damages against Moscow.”
Mao noen betaler i dag, for muligheten til å kreve inn penger senere, hvis Ukraina vinner krigen.
Selvsagt vanskelig å finne private investorer til et slikt prosjekt, i alle fall til en pris som kan skaffe midler som er meningsfulle til Ukraina nå. Men kanskje noen stater med masse penger kan bidra?
Det er nok også en god grunn til at denne konfiskeringen ikke er gjennomført for lengst, 3000 milliarder kroner som bare ligger der helt gratis ! Too good to be true.
4 Likes
Det er en kombinasjon. Bare se på alle luksusyachter som er beslaglagt fra oligarkene. Vestlige selskap som måtte trekke seg ut av Russland og selge eiendelene der fikk heller ikke betalt for stort mer en tomgodset.
3 Likes
Jeg tror ikke de dømte Tyskland til noe som helst etter å ha sett hvordan effekten av det etter ww1 endte.
1 Like
Tyskland måtte betale etter 2. verdenskrig også, men ikke i samme omfang som etter 1.
" The Allies finally agreed for German reparations to be paid in the following forms:
- Dismantling of the German industry
- Transferring all manufacturing equipment, machinery and machine tools to the Allies
- Transferring all railroad cars, locomotives and ships to the Allies
- Confiscation of all German investments abroad
- All gold, silver and platinum in bullion or coin form held by any person/institution in Germany
- All foreign currency
- All patents and research data relevant to military application and processes
- Requisition of current German industrial production and resource extraction
- Forced labour provided by the German population
Som jeg påpekte er konfiskering av en stats sentralbank-penger den mest inngripende økonomiske krigføring en suveren stat kan utøve mot en annen suveren stat
Mao, å konfiskere oligark-penger er ikke det samme, at all.
Når det gjelder å kjøpe saker til slikk og ingenting så er det vanlig praksis i bissniss, av forskjellige årsaker og uheldige omstendigheter, mange har fått bittert erfare det, hver dag, og overalt, også der du og jeg bor.
3 Likes
Den Norske Stat gjennom oljefondet tapte penger, bare som et eksempel, men ja, det er utenfor sedvane, og kan medføre en lang rekke konsekvenser som man ikke p.t. har oversikt over. Synes denne artikkelen var informativ i så måte.
3 Likes
Ja, det var faktisk en veldig god og opplysende artikkel som veldig godt belyser problemstillingen jeg tok opp:
To viktige poenger fra artikkelen:
“Dette kan, paradoksalt nok, gagne Russlands økonomiske interesser mer enn tapet av de beslaglagte midlene. Grunnen er at det vil kunne bli langt vanskeligere å øve økonomist press på problematiske stater dersom de handler gjennom ikke-vestlige strukturer og valutaer.”
Det står ikke i E24-artikkelen, men de fleste av midlene er i Europeiske banker, så forslaget er stor grad at Europa skal ta en stor sjanse, med uklare konsekvenser, og i mindre grad USA.
Det andre poenget:
“Det er lett å forstå fristelsen å bruke Russlands penger til å betale for Ukrainas forvar. Det er like fullt en distraksjon fra et valg Vesten ikke kan unndra seg ved å tøye jusen. Hvis vestlige land vil, kan de mobilisere industrielle og økonomiske ressurser som overgår Russlands.”
Det siste poenget innholder et problem, som jeg har tatt opp før:
Krig bidrar til høyere renter, dvs den nøytrale real renten går opp slik at den nominelle renten også må opp for å balansere tilbud og etterspørsel i økonomien, så det må fases inn slik at folk klarer å fordøye det.
4 Likes
Bør vel skille mellom hvordan Russland håndterte Øst-Tyskland kontra vesten opp mot Vest-Tyskland?.
Russerne demonterte jo bokstavelig talt Tyske fabrikker og flyttet de til Russland. Det samme var ikke gjeldende i Vest, og produksjonsmidlene i Vest gikk tilbake til Vest-Tysk kontroll etter noen år.
Jeg mener beskrivelsen "At the beginning of the occupation, the Allies dismantled the remnants of German industries. Plants and machinery were dismantled, the railroad system deconstructed and everything was transported to the Allies. " fra wikipedia er feil når det kommer til ordet “dismantled” og "deconstructed " som beskrivelse av hva som skjedde med industrien og jernbanen. (min utheving).
Ja, de allierte i vest tok kontroll, men ikke på den måten det refereres til slik jeg har forstått historiens gang.
2 Likes
Generelt enig i din kommentar. Beskrivelsen i Wikipedia er trolig for generell, men kan være dekkende noen steder.
For eksempel ble VW fabrikken i britisk sone ble startet opp igjen, mens Opelfabrikkene i Sovjetisk sone ble demontert og satt opp igjen i Sovjetunionen. De ulike sonene hadde imidlertid foskjellig industrialiseringsgrad og forskjellige prioritieringer. For eksempel prioriterte britene å bygge stabilitet, mens man i den franske sonen var opptatt av å redusere fremtidig tysk kapasitet til opprusting.
2 Likes
Dette handlet jo også om konfiskering av verdier, Tyskland endte ikke opp med noe gjeld.
Britene endte opp med gjeld til USA etter WW2 og gjorde siste innbetaling i 2006.
1 Like
Tyskland endte opp med gjeld som de ble tvunget til å nedbetale gjennom konfiskering av overskudd fra produksjonsmidler de vestlige allierte tok kontroll over. En form for EU-light hvor en gruppe av andre land styrer statsfinansene 
Lend for lease avtalen mellom USA og Storbritannia under krigen kjenner jeg for lite til, men de lånte masse penger i 1946. Så hadde man Marshall-hjelpen fra 1948 ifa. lån og gaver.
Tar med alt vi kan av positive nyheter!
France is ready to supply
12 Likes
Tucker Carlson er der for å informere. Rekk opp en hånd de som forventer å la seg bli “informert”.
"I’m sure he’ll ask Putin all about Bucha, murders of Russian journalists, assassination of Litvinenko, poisoning of Skripalis, destruction of Grozny, abduction of Ukrainian children, erasure of Ukrainian language and culture in temporarily occupied regions, Putin’s affair with Alina Kabaeva, bombing of civilian targets in Ukraine, Prigozgin’s death, SVR/GRU/FSB operations in the West, censorship of Internet in Russia, murder of Nemtsov, imprisonment of Kara-Murza and Evan Gershkovich…
What else?"
3 Likes