Synes temaet om de frosne russiske midlene er ganske så interessant, og blir spennende å se om det skjer noe, selv om jeg egentlig tror at de forblir urørt.
Grunnen til at jeg tenker det er som følger:
Man har 3 arenaer å drive krigføring på;
- Millitært, med våpen og soldater
- Økonomisk, med tariffer, embargoer, sanksjoner og konfiskeringer
- Diplomatisk, åpent og lukket
Og disse måten å drive krigføring på kan også betegnes som 3 virkemidler suverene stater kan forsvare sine interesser og utøve makt på overfor andre suverene stater.
Det finnes en skala militært; fra å kaste en stein over grensa til å slippe en atombombe i sentrum av motstanderens hovedstad.
Og selv om militær intervensjon er klart mest inngripende så er det også en skala for hvor kraftige de forskjellige virkemidlene i økonomisk krigføring, og den aller kraftigste inngripenen er konfiskering, og da spesifikt av en stats sentralbank-penger.
“The russian frozen assetts” er ikke penger som tilhører personer eller bedrifter, men “russian foreign asset” tilhørende den russiske sentralbanken.
Med andre ord, å gjennomføre den konfiskeringen er å slippe den store bomben.
Og bare for å illustrere problemet med at dette faktisk er ganske komplisert, så er det bare å tenke i militære baner: Selv om atombomben er det kraftigste våpenet vi har, bør en likevel spørre seg; er det en lur idé å bruke den? Kan det slå tilbake på noen som helst måte?
Og det er en grunn til at det ennå ikke er brukt, ikke bare fordi man må klare å manøvrere det i i en konvensjonell “rule based order”, som hva går faktisk en iht internasjonal lov. Men også tenke på om det faktisk kan koste mer enn det smaker.
(En liten digresjon; det er forskjell på å klare å dømme en krigsmakt etter internasjonal lov så lenge man ikke er en seierherre. Det blir som forskjellen på å dømme Tyskland til krigs-skadeerstatning i 1941 og 1946).
Når man tenker på kostnaden ved å ta i bruk “økonomiens atombombe” så er risikoen hva det kan gjøre med tilliten til Euro og Dollar hvis man tar det skrittet.
Da vet land at alt er innenfor rekkevidde om man kommer på kant med US eller Europa.
Jeg tror at ingen land tror at dette kommer til å skje, og at selv om det er luftet/truet med, så vet alle som har satt seg inn i saken at det er det ingen som tør, pga konskvensene.
Mao, skal man tenke på hvordan land tenker om dette så ser de at det helt klart er en mulighet, men ganske så utenkelig, eller en 99% sikkert at det ikke skjer.
Mao skulle man likevel gjennomføre vil “markedet” bli tatt på senga, og konsekvensene er uante.
Det er også verdt å merke seg at alle mulig måter å danse langs denne grensen på i skinnangrep er fair game. Feks bruke rentene, eller komme om med kreative planer hvor man ikke tar midlene, men selger muligheten til å få midlene til andre, som jeg tidligere har beskrevet.
https://www.reuters.com/breakingviews/reparation-bonds-could-unlock-300-bln-ukraine-2024-01-15/
“Here is a proposal for a fallback plan. Kyiv could raise money by selling bonds backed by future claims for war damages against Moscow.”
Mao noen betaler i dag, for muligheten til å kreve inn penger senere, hvis Ukraina vinner krigen.
Selvsagt vanskelig å finne private investorer til et slikt prosjekt, i alle fall til en pris som kan skaffe midler som er meningsfulle til Ukraina nå. Men kanskje noen stater med masse penger kan bidra?
Det er nok også en god grunn til at denne konfiskeringen ikke er gjennomført for lengst, 3000 milliarder kroner som bare ligger der helt gratis ! Too good to be true.
Ukrainian Front on X: “
France is ready to supply 
