Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Russland/Ukraina debatt 7

Tror det ene er flyet som ble diskutert før idag.

Men enda et er meget gode nyheter.

Hej Norge

Gode nyheder fra frontafsnit, Ruskiiieeees behøver mange :coffin: :partying_face::partying_face:

https://www.patreon.com/posts/23-may-russians-104827265?utm_campaign=patron_engagement&utm_source=post_link&token=eyJhbGciOiJIUzI1NiIsInR5cCI6IkpXVCJ9.eyJyZWRpc19rZXkiOiJpYTI6MTNmYWZlMDktNWQ0OS00OTAzLWIwNzgtOWU5N2JkNzMxMjMwIiwicG9zdF9pZCI6MTA0ODI3MjY1LCJwYXRyb25faWQiOjEyNTgxNTM3NH0.SI98fJEaNeCXDJAjGGu5VL5F3OOFfjP5LEVgZk4OGTQ&utm_id=7d31165a-d85a-4412-85cf-8549025f60fe&utm_medium=email

Wooov— håber snart de løfter forbudet— da bliver Far (Putin) meget sur :partying_face::partying_face::partying_face:

Er det forberedelse til Krimbroen :boom::boom::partying_face:
https://www.reddit.com/r/UkrainianConflict/s/QYOM052Dri

Og
https://www.reddit.com/r/UkrainianConflict/s/ZmnULK0HYP

Slava Ukraini :ukraine:

Dansken

5 Likes

https://x.com/Gerashchenko_en/status/1793900282415665189

Er det meningen S-400 batterier skal eksplodere som fyrverkeri på bakken?

Videoen starter med at batteriet begynner å skyte opp raketter for å forsvare seg selv, så blir det truffet rundt 0:50 og går i lufta.

Det er rimelig klart at S-400 ikke har noe å stille opp med mot ATACMS.

19 Likes

Finnes få tydeligere bevis på at det ikke var decoy og at det forsatt var raketter i launcheren ;D

4 Likes

Unike bilder! Hvorfor plasserer russerne S-400 enhetene sine så nærme hverandre?

Dette er digre raketter med store mengder flytende drivstoff med svært høy energitetthet. Stridshodet er også stort, men sprengstoffet kan også brenne i stedet for å detonere. En sjokkbølge tydelig langs bakken i indikerer detonasjon, mens ildkule og flammer trolig er drivstoff.

Strålevarmen må være kraftig, så folk og utstyr kan skades utenfor selve ildkulen.

Edit:
Ser at enheter som avfyrte få raketter laget størst fyrverkeri. Det tyder på at fyrverkeriet er rakettdrivstoff.

3 Likes

Kan det være kablet kommunikasjon mellom enhetene?

2 Likes

Det må være latskap. Se på NASAMS der kan man jo ha flere KM mellom hver launcher

2 Likes

Det kan hende at Russland ikke har et fullgodt alternativ til Link16, så de må ty til enklere løsninger.

2 Likes

Primærmåten å kommunisere på er vel trådløst mellom enhetene? Jeg har ikke peiling bare så det er sagt. Kanskje de av en eller annen grunn da måtte bruke kablet, som et alternativ.

Kan vare mangel på utdannet personel. Mange nye i ruzziske militæren, så hvis de kun har noen få seniora operatører må de løpe mellom stasjonene og prøve å lære opp de nye. Ha de ikke bil eller motorsykkel å kjøre mellom så må de sette opp flere enheter så folk kan flytte seg mellom.
De kan vel ikke vare SÅ korkade att de ikke har riktad radiokommunikation? All for av rundstrålande radiokommunikasjon kan man utgår ifrån er avlyssnet, så jeg tror ikke ruzkisene vil bruke det. Eller så er det akkurat det de har gjort med resultatet i videon…

(kan også konstatere at google translate nå aksepterer at skrive Ruzkis med “z” og ser det som korrekt stavning)

8 Likes

Exclusive: Putin wants Ukraine ceasefire on current frontlines | Reuters

Tegn på at det begynner å gå litt på stumpene i Russland?

3 Likes

Nei? Dette er jo noe de har ønsket siden framrykningene stoppet opp, så kanskje april 2022? Dette er kjernet i strategien til Russland.

  1. Grab land
  2. Få en våpenhvile
  3. Forsterk posisjoner
  4. Defacto ta over landområdene fordi ingen ønsker å starte en krig igjen
  5. Når det har gått lang nok tid, se punkt 1
8 Likes

Samme playbook som ti Tsjetjenia.

Krig 1.
Fred
Krig 2.

I Georgia flytter de grensepostene om natten. en menter om gangen.

6 Likes

Ser den - men nå virker det som om russerne “lekker” dette fordi de ser at de kanskje ikke har ressursene til å stå strategien ut. Som du var inne på over her så er burnraten på personell av en sånn størrelse at de ikke kan unngå en ny mobilisering på sikt - selv om de insisterer på det motsatte…

Altså at det haster med å få “fred” for å gjennoppbygge for neste runde…

6 Likes

Er en grunn til at de har kjørt offansiv nå. Grab as mutch land og få en så bra posisjon før fredsforhandlingen.

Isolert sett, så følger jeg logikken din. Det er imidlertid hendelser som setter dette i et annet lys. Her tenker jeg på utrenskningene i toppen av det russiske militære apparatet.

Ikke bare har Putin fjernet forsvarsministeren og arresterer stadig flere av hans lojale undersåtter. Putin fjerner også flere offiserer som har vært kritiske til den tidligere ledelsen i forsvarsdepartementet. Dette ligner på en maktkamp mellom FSB og de militære.

Putin reduserer sjansene for et militærkupp. Når han har valgt å lage kaos i den militære ledelsen for å sikre sin egen posisjon, har han på kjøpet fått et økt behov for våpenhvile.

4 Likes

Hauk og due :eagle: :dove:

Interessant diskusjon mellom tidligere US ambassadør til Ukraina, William Taylor, og Emma Ashford (Stimson Center, en “tenketank”).

Her kan dere se videoen (9min) , eventuelt lese transkripsjon/tekst:

Emma Ashford:

I am not convinced that this is sustainable for five or seven years or whatever long-term we’re talking about, but I do believe that the Ukrainians with the Western help that’s already committed can deny the Russians additional gains and convince Putin that he cannot achieve anything else on the battlefield, and that is the point at which you start looking for a negotiated settlement.

So that’s how I think we finally do start to move towards a settlement in this conflict.

Hun vil ikke at langtrekkende våpen skal brukes i Russisk territorium, kanskje med unntak av helt ved grensen ved Kharkiv. Hun frykter at Russland vil svare med eskalering, da i form av sabotasjeanngrep i Europa, og at det vil bevege seg mot en direkte konflikt mellom NATO og Russland.

Jeg tenker også at for Russland, så kanskje dette er et utspill for å svekke den økende støtten til ukraina fra USA. De ønsker virkelig ikke at USA skal godkjenne angrep med amerikanske våpen på russisk jord.

1 Like

the administration appears less sensitive to such threats than it was in the early days of the war, or in October 2022 … some administration officials, picking up conversations among Russian officers, feared there was a 50 percent chance a nuclear weapon could be detonated.

In his interview with the Times, Mr. Zelensky dismissed fears of escalation, saying President Vladimir V. Putin of Russia had already escalated the war. And he thought it unlikely that Mr. Putin would ever make good on his threat to unleash a nuclear weapon.

Mr. Biden and some of his aides are clearly not convinced. Over the past year they have said they believe there is some red line out there that would unleash a more severe reaction from Mr. Putin. They just don’t know exactly where that is, or what the reaction might be.