Fyren bak cornucopia.se la fram en sak av indisier som jeg fant overbevisende. Kort sagt, Sverige har vedtatt så mye militær støtte (utstyr, ikke penger) at de ikke klarer å gi det bort uten at det inkluderer Gripen.
Svenskene ville aldri sagt noe om at USA har stoppet overføringen, det er bare ikke sånn de opererer.
Tyskland blokkerer tilsvarende sanksjoner fra EU. Tyskland skal være veldig opptatt av å oppretholde smutthull for handel med russisk LNG.
https://x.com/aidefranceukr/status/1801283163903217948
“We have accelerated our ammunition production capacity. In March 2023, we produced 500,000 shells a year in Europe, and we were already better than the Americans, who only produced 300,000, but since then we have doubled this capacity. On 24 January we had a production capacity of one million shells a year. By the end of the year we will have a production capacity of 1.7 million shells a year, and by 2025 we should have a capacity of 2.5 million shells a year, a production capacity comparable to that of Russia.”
Verdt å merke seg at Russland sin kapasitet i stor grad baserer seg på refurb av gammel ammo, så for meg, så høres det ut som om Ukraina kan få et overtak i volum i tillegg til kvalitet.
https://x.com/GloOouD/status/1801360834238591461
Destroyed or damaged:
~24 units of launcher S-300PM + command posts
~30 launchers S-400 + command posts
Up to 12 self-propelled anti-aircraft missile and gun complex “Pantsir-S1”
“Fundament-M” radars and others types of radars
Dette er utstyr tar ut fra 17.04 til 12.06 med ATACMS antar jeg.
Det tenker jeg også. Med fritt spillerom for ukrainske F-16, så vil Ukraina kunne ødelegge enormt med russisk utstyr uten å ta særlig til tap selv.
Merker hvor sykt mye bedre det går for Ukraina nå når de faktisk får nok utstyr. Tenker at Russland står foran en jævlig hard tid framover, hvor det er de som blir presset et sted de har dårlig logistikk. Noe som vil gjøre at Russland sin evne til å være på offensiven vil forsvinne.
En fyr som sammenligner s-300, 400 og 500.
https://x.com/John_A_Ridge/status/1801322095185375647
Enten, så klarer de ikke ta ut atacms, eller så har de så dårlig kapasitet pga enorme missiler at de kan blir overrumples med ekstra missiler. Også er de enormt dyre. Ser ut til å ville ha fungert godt mot fly.
Ser ut som det kun er 2 tuber pr launcher. Så begrenset hvor mange raketter et batteri med S500 kan ha.
Får ikke plass til så mange da 
I tilegg behøves noen Pantsir for å skyte ned angrepsdroner med plenklippermotor, og BUK for å skyte ned ukrainske observasjonsdroner.
Det blir interessant å se om Russland klarer å operere gjensidig beskyttende luftvernsystemer effektivt. Jeg misstenker at Ukrainerne kommer til å gjennomføre koordinerte angrep med droner, lavtflygende krysermissiler og ballistiske raketter. slike angrep er ment å skape prioriteringsdilemmaer og koordineringsproblemer.
The aircraft will arrive in tranches, they said. The schoolhouse in Arizona is able to train only 12 pilots at a time. They stressed the need to gradually ramp up the program to ensure Ukraine can operate and maintain the aircraft, including pilots, maintainers, and the infrastructure to support them.
But a second senior DOD official also pushed back on Kyiv’s claim that the training program is too limited. Western officials want to avoid graduating too many pilots before Ukraine has received enough jets for them to continue training on, the official explained to reporters on the plane to Brussels. If pilots do not get enough flying hours, their skills begin to atrophy.
Kyiv began asking for the U.S.-made F-16s shortly after the invasion, but President Joe Biden was reluctant to give the green light. Finally last year he approved the third-party transfer of aircraft from Norway, Belgium, Denmark and the Netherlands, but the training program has been plagued by logistical challenges.
F-16 innføringen går offisielt tregt fordi et skolehus drevet av nasjonalgarden (USA svar på heimevernet) har kapasitets-og logistikkutfordringer med å trene ett dusin piloter og støttemannskaper.
Nytt omfattende angrep mot russland .
Putin er rasende etter helgens angrep, tror han må belage seg på mange slike angrep fremover .
Skjønner ikke hvordan det er mulig å ta ut disse flyene så lett med små droner?
Står de ikke parkert beskyttet i hangarer/fjell?
Historien ligner sikkert på de 1,5 millioner vinteruniformene som angivelig skulle vært på lager da krigen startet.
Så, hvis Russland så for seg at fienden ville være NATO, så gir det egentlig ikke noen mening å bygge beskyttede hangarer, hvis man ikke samtidig bygger mange til hvert fly, men med en kost på 4 MUSD pr stk, så er det kanskje ikke så hot?
- When first developed, the likelihood of a direct hit was minimal. Today, with precision-guided munitions (PGMs) and adequate training, delivering a direct hit on a HAS is trivial. Coalition aircraft destroyed over half of Iraq’s HASs during the Gulf War.
Ta Ukraina f.eks., jeg antar de konstant flytter flyene sine slik at du må sende 100 missiler for å ta ut ett fly. Problemet til russerne er vel at de har tenkt at flyplassene deres er trygge, så de har ikke flyttet flyene ofte nok. Evt bare at Ukraina har god nok Intel til at det ikke hjelper…
Uansett, disse dronene er vel relativ små og er avhengig av å komme helt innpå.
Virker bare nesten for godt til å være sant at det er mulig ta ut hyper moderne su-57 fly på denne måten. Ser ikke for meg at det kan være veldig vanskelig for en atom makt å hindre dette.
Russland er i tillegg til å være en atommakt gjennomkorrupt og inntrykket mitt er at ingen gjør noen på eget initiativ. Å stikke ut hodet med det gjeldende regimet virker som en svært dårlig ide.
Når det gjelder de “hyper moderne su-57”, så er jo spørsmålet hvor hyper de faktisk er. S-400 skulle kunne ta ut ballistiske missiler, men klarer det ikke. Su-57 skal ha stealth, men såvidt jeg har forstått, så er folk riiimelig skeptisk til at det faktisk stemmer.
Hvorfor har Su-57 skruehull med skruer som er som er klart synlige?
… de har rett og slett ikke teknologien til å lage noe bedre 
Så lenge flyet står samme plass er det enkelt å treffe det.
En atomvakt har i utgangspunktet INGEN våpen for å stoppe disse dronene. AA raketter kooster 10-1000x mer enn en drone.
Det som funker er maskingevær/gatling / Laser og store mengder folk med jobb som kun er å skyte ned droner.
Så et relativt enkelt shelter av betong/jord til disse relative små flyene er ikke nok til å forhindre disse dronene ta dem ut?
(Noe tilsvarende som Norge parkerer sine jagerfly i)
Jo, men russland har ikke hardened shelters til flyene sine.
Det var ekstremt dumt. Burde dem ha hatt nå😂
