Jeg lurer jo veldig på hvor mye ny ammo russland faktisk lager. Ikke refurbish, men fresh off t he shelf. Gjelder også artilleri og bombekaster.
Er jo en grunn til at de kjøpte søppelprodukt av Nord Korea og masse fra Iran.
8 Likes
Kvantitet er en kvalitet når målet er å legge byer flat. De gir f i om de treffer er kvartal eller to feil.
4 Likes
Prune602 på X har skrevet en del om kapasitetsproblemene på den russiske jernbanen. Underlig nok, så har frakt av kull prioriter. Tilfeldigvis eier energiministeren kullgruver.
6 Likes
Problemet er når granater ikke går av og løp eksploderer. Som tydeligvis skjedde med NK granatene
11 Likes
3 Likes
Er nok ganske irrelevant for Russerene når man ser holdningen til tap av utstyr og mannskap på andre områder av krigen.
En liten digresjon er at under Vietnam-krigen kjørte CIA/MACV SOG en langvarig operasjon, som hadde i hensikt å få Vietnameserene til å miste tillit til russisk ammo. Under operasjoner i Kambodsja og Laos byttet de ut enkeltskudd av artilleri og håndvåpen med ammo som drepte brukeren. De byttet også ut skudd i magasin på døde motstandere for at de skulle være redd for å bruke magasin de fant. For øvrig anbefales podcaster/bøker om SOG’en, de hadde noen sinnssjuke operasjoner gjennom krigen.
6 Likes
Vedr. atombomber, Nettavisen`s “Ukrainapodden” har en lang episode 30.mai. Anbefales.
1 Like
Ja tar Ukraina Krim tilbake vil det være en gedigen seier,og en like stor ydmykelse for putin. Da kan det også fort rakne i fronten for de russiske soldatene også ,så dette blir utrolig spennende . Bare putin holder fingrene borte i fra taktisk atomvåpen ,å her må Nato gjøre det klinkende klart, at bruk av atomvåpen er en rød linje,å som vil bli besvart med atomvåpen.
7 Likes
Det er ikke lengre så lett for Russland å få levert taktiske atomvåpen. Etter det jeg forstår, har de følgende alternativ:
-
Kryssermissiler - Her er skyter Ukraina ned det meste, så lenge de har luftvernmissiler.
-
Iskander (ballistiske rakett) - Etter at Ukraina fikk ATACMS, har launcherene oftest blitt ødelagt før de har fått skutt.
-
Glidebomber - Alt for kort rekkevidde.
-
Kinzal (fra fly)- Avhenger av hvor nært de kommer med fly. Har rutinemessig blitt skutt ned over Kyiv.
Med alle disse begrensningene er det vanskelig å finne et verdifullt mål Russland kan angripe med taktiske atomvåpen, uten å måtte sende svært mange atomvåpen for å sikre at noen kommer fram.
Russland risikerer med andre ord på den ene siden at det blir et veldig stort atomangrep, med tilhørende alvorlige internasjonale konsekvenser (også fra Kina). På den andre siden risikerer de også at angrepet mislykkes, og at russiske atomvåpen framstår som mindre avskrekkende.
11 Likes
Nå får jo også Ukraina flere Patriot-batterier, så mer av Ukraina vil snart være dekket og delvis beskyttet mot ballistiske missiler.
1 Like
Ikke noe problem.
Hvis ryzzland vil bruke atomvåpen gjør de det. Det er vel Kina som setter grensen. Ryzzland er alle rede en politisk belastning før Kina og har nagativ invirkning på affærene. Det skulle ikke bli bedre hvis Kinas bundsførvant Ryzzland bruker atomvåpen. Ryzzland er helt beroende av Kina. Hvis de oppfatter ryzzland som ett større problem enn en mulighet så ryzzland kaputt innen noen månader. Det veiet i hverfall strategene på FSB, men mange ryzzere synes å tor at Kina og ryzzland er jevnbørdige, eller rent av Ryzzland større og viktigare internationalt.
3 Likes
Hej Norge
En lidt skræmmende artikkel, med det som er blevet præsenteret i Rusland.
Læg mærke til billedet med Azovske hav med hoteller og brede strande – de giver den gas.
Siger bare “Højt at flyve – Dybt at falde”
Kharkiv er ved at blive den nye Kødkværn a-la`Bakhmut 
Med kun ca 30 km til den Ruskiiiiiieke grænse kan vi vel snart se Ukrainske tropper indtage Russisk Territorie 
– Sidste nyt 
– Ruskiiiiiies er udmattet !!
https://www.reddit.com/r/ukraine/comments/1die4hp/russia_incapable_of_strategic_breakthrough/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button
Og Denys 
Slava Ukraini 
Dansken
8 Likes
Når jeg leser oppdateringene på forumet den siste tiden, kan det virke som UKR har gått over til mer geriljakriglignende taktikk med mer bruk av små enheter av spesialstyrker.
Jeg tror det vi ser av videoklipp fra begge sider tyder på at man bare kan flytte soldater i små grupper, om man vil unngå å bli et prioritert mål. Det er så mange overvåkingsdroner i luften, at større enheter blir raskt oppdaget.
Fra russisk side har det vært en etablert taktikk å sende små grupper til et oppsamlingsområde i et skogholt eller en større bygning nær fronten, og på den måten samle en større angrepsstyrke. Enkelte russiske milbloggere begynner å bli skeptiske, siden Ukraina nå har bedre tilgang på glidebomber og lignende våpen.
Når det gjelder ukrainske styrker, så har de mer drevet dynamisk forsvar enn rene angrep. Dermed er det stort sett bare mindre spesialavdelinger som står for angrepene vi får video av.
9 Likes
Godt skrevet @mvalen, kunne ikke gjort det bedre selv 
Det er svært vanskelig for begge sider å komme noen vei når krigen må kjempes på denne måten - for begge sider. Man sloss hele tiden om neste skogbelte, neste kvartal i en by eller lignende. Lengre klarer man ikke rykke fram uten å eksponere panser som så blir tatt ut av droner.
Denne krigen vil mao avgjøres av hva som skjer med bakrommet, for en av partene må bli såpass svekket at den andre faktisk kan rykke fram med panser. Hvordan kan det bli mulig? Jo, ved at den andre parten ikke får fram nødvendige forsyninger til et frontavsnitt og ikke klarer å holde artilleri og rakettartilleri nær nok fronten til å beskytte den.
Jeg tenker at det ukrainske angrepet derfor vil komme i sør, hvor det faktisk er såpass smalt at det ikke går an å ha store mengder forsyninger bak fronten, man må frakte inn forsyninger, nye tropper og artilleri fra siden.
4 Likes
Det er flere måter å endre situasjonen på. Dersom en av partene klarer å ta ut mesteparten av motstanderens høytflyvende overvåkingsdroner, vil de kunne manøvrere nærmere fronten før de oppdages av mindre overvåkingsdroner.
Per i dag, er det et problem at elektriske høytflyvende droner har en så lav termisk signatur, at varmesøkende missiler sliter med å låse seg på målet. De kan skytes ned med laserstyrte missiler (Robot 70), men de er små og flere km oppe. De er derfor ikke lette å finne visuelt. Det kan sikkert lages radar som plukker opp et slikt lite signal, men de vil trolig også plukke opp alt som er av fugler.
Kan hende er løsningen kraftige lasere, som kan blende eller ødelegge?
Edit:
Ser at Ukraina prøver å angripe disse overvåkingsdronene med FOV-droner. Disse må imidlertid i stigningsfasen ledes til målet på en eller annen måte.
1 Like
På dagen, så vil jeg tro god optikk+ai vil kunne finne dem? På klare dager, så er det lett sikt 50 km.
2 Likes
God optikk er nyttig, dersom man vet hvor man skal se. Himmelen er imidlertid stor i Ukraina, og det er vanskelig å få oversikt når man studerer den gjennom et sugerør.
Kan hende optisk AI er så raskt at det kan skanne store områder nøyaktig, uten hull.