Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Russland/Ukraina debatt 7

Annet
#377

Man bruker ikke strategiske ubåter som er utstyrt med missiler for å bære atomvåpen til å angripe transportskip, ei heller krigsskip. Disse ubåtene er “sitting ducks” om de ikke ligger under polisen og kan gjemme seg for termiske avtrykk, og selv der er de ikke trygge.

De blir uansett sporet og fulgt av amerikanske strategiske ubåter i det øyeblikk de legger ut fra den russiske nordhavsflåtens baser. I tillegg brukes norske ULA-klassen til slik overvåkning, pluss et godt utbygd nett av lytteutstyr på havbunnen.

Generelt så ligger russernes kapasitet mer enn en generasjon bak amerikanerne slik jeg ser det.

6 Likes
#378

Hvorfor skulle de lyve om dette ? De har skutt ned 6 stykker og jeg er sikker på at Ukraina ville sagt sannheten her pga USA sin utvikling av Patriot videre.

7 Likes
#379

Mye tull som skrives av Dagbladet. For ett år siden skrev de at Russland var nær å gå tom for artilleriammunisjon. Så er det isteden vesten som sliter med det.

2 Likes
#380

Ja de holdt på og gå tom men fikk mengder av Nord korea,og nå har de selv fått opp produksjonen.

1 Like
#381

Det er en egen tråd for KOG.

Kongsberg Gruppen (KOG) - Elektronikk - TekInvestor - Norges Beste Aksjeforum

#382

Ja, så det etterhvert. Mye diskusjon om Ukraina her, men få investerer i våpen :slight_smile:

#383

Det er heller ikke bekreftet at russerne har det hypersonisk missilet som de påstår de har.

2 Likes
#384

Det er bekreftet fra mange kilder. Du kan se videoer der de flyr i enorm hastighet på X.

#385

Det er din påstand, så da er det opp til deg å legge frem troverdige kilder.

2 Likes
#386

Det er ikke min jobb å lære deg opp, men du kan se her.

USA er bare i testfasen for dette.

#387

Så bevisene koker ned til en wikipedia side, og en angivelig påstand via CNN om at Ukraina påstår Russland har avfyrt et slikt missil mot en boligblokk i Ukraina. Du har helt rett, du har ikke så mye å lære meg.

3 Likes
#388

Du får Google det hvis du klarer det.

#389

Nytter ikke diskutere med han der. Er vel også postet bilder av vrakrester fra den raketten.

4 Likes
#390

Burde ikke være noe å diskutere at de har det. Er jo veldig lett å finne ut av selv.

1 Like
#391

Dersom du leser russisk propaganda og tenker “jøss, imponerende greier” så er du i beste fall svært naiv .

7 Likes
#392

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

#393

Er det sånn at bilder av den påståtte hypersoniske rakettens vrakrester bekrefter rakettens hypersoniske egenskaper? Hvor store er disse vrakrestene fra et hypersonisk missil med et sprenghode? Store nok til å konkludere?

Jeg finner flere logiske brister i en slik påstand og slike resonnement, men andre vurderer det kanskje annerledes; fair nok, men med hypersonisk hastighet, og med et sprenghode så skal det ikke være stort annet enn støv og fragmenter igjen når denne treffer målet og detonerer.

I dette tilfellet var det snakk om en boligblokk? Hvor sannsynlig er det at russerne vill valgt et slikt mål for sitt påstått beste missil? Er det flere enn jeg som er skeptisk?

1 Like
#394

Vestlig media skriver alltid at det er boligblokker som treffes, og nevner ingenting om militære mål som blir slått ut. Så mye propaganda på vestlig side også. Hvis en slik rakett med 500 kg med eksplosiver hadde truffet en boligblokk, hadde det ikke vært mye igjen av den. Hypersoniske missiler er veldig bra for å ta ut antiluftskyts da de er vanskelig å skyte ned.

CNN, Wikipedia, Youtube og mange nyhetskilder tar feil. Floppen har rett.

#395

Du mener vel ikke serøst at de bruker slike raketter for å ta ut antiluftskyts? CNN er en kilde til nyheter, om enn ikke alltid veldig god og troverdig, wikipedia og youtube er ikke nyhetskilder i min verden.

1 Like
#396

Igjen Floppen, jeg vil ikke lære deg opp. Hvis en tar ut antiluftskytset kan en bruke billigere raketter og droner til å ta ut andre mål.

Som jeg sa får du Google det. Les litt om moderne krigføring.

Jeg har ihvertfall investert i Kongsberg, som ikke har hypersoniske raketter, men mye annet bra.