Russerne sliter i Kursk ja. De har flyttet tropper med markering fra Kharkiv-fronten og sørover til Kursk. Utfallet her kommer an på hvor mye tropper Ukraina bruker, om de fortsetter å angripe og hvor mye tropper Russland har i reserve som kan sloss i en dynamisk situasjon.
Hvis man ser på Kupiansk-sprinten, så var måten Russland stoppet Ukraina på å trekke seg laaaaaaaaaangt tilbake, lage en forsvarslinje og så starte motangrep.
Før det ukrainske angrepet
Etter det ukrainske angrepet, forsvarslinjen ligger rundt 100 km fra den opprinnelige fronten, 10-15 km bak der Ukraina sine angrep stoppet opp.
Spørsmålet blir altså:
- Hvor mye tropper vil Ukraina bruke her?
- Hvor store reserver har Russland som de kan bruke?
- Har Ukraina tenkt å grave seg ned?
- Hvor langt bak må Russland lage forsvarsverkene sine?
Til det siste spørsmålet, så tenker jeg minste 25km fra der Ukraina er i dag.
Oppfølgingsspørsmålet blir også, hva er formålet til Ukraina? Holde russisk territorie i forbindelse med forhandlinger? En finte for å svekke Russland andre steder, slik at de kan angripe i Kherson, Zaporizhzhia, Krim, Luhansk eller Donetsk og komme seg inn i manøverkrig der?
Hadde Ukraina klart et tilsvarende gjennombrudd som dette i Kherson eller Zaporizhzhia, så er påstanden min at Russland tildels hadde vært fucked. Forsyningslinjene bakover der er mye mer sårbare enn i Kursk.
Når det kommer til hvor mye tropper Ukraina vil bruke? Vel, Kupiansk sprinten endte som et netto gain for Ukraina når det kom til utstyr. Det var ikke kostbart i det hele tatt. De hadde bare ikke nok til å fortsette. I ettertid, så har Ukraina fått veldig mye utstyr IFV, APC, MRAP som gjør at de kan ha en mye større mobil styrke. Dette utstyret er svært lite nyttig langs de statiske frontlinjene i forsvar.
(@WarMonitor3) / X
Lurte på om jeg skulle dele den så ville sjekke før jeg delte siden dere tar det ille opp om jeg deler noe fra feil kilde 
