2år med krig har jo vist at det er vanskelig å se hva den russiske befolkningen gjør. Men at ting må nærme seg brekkepunktet er jo tydelig. Spørsmålet er om en terroraksjon er det som får dem til å knekke over.
1 Like
The publication of the Ministry of Defense of Norway on participation in the Czech projectile initiative claims that the volume of the program has increased by approximately 200,000 projectiles
From 800,000 to 1,000,000 ammunition for Ukraine
Med optimal bruk på 100-150k pr måned, så monner dette svært bra resten av året.
12 Likes
3-4k om dagen er lite. 6-10k ville hjulpet bra. Så 3-5 måneder med ammo?
1 Like
https://twitter.com/MansRAD/status/1765434764540928006
Så ikke bare tenker jeg Sverige har lyst å støtte Ukraina militært, men det er også gode argumenter rent økonomisk for Sverige å få Gripen i hendene på Ukraina. Gjør flyene det bra, så åpner det store eksportmuligheter. India er vel kanskje den mest åpenbare kandidaten. De har inntil nylig kjøpt russisk. Hvis Gripen gjør det bra mot russiske fly i Ukraina, så tenker jeg Gripen ser veldig mye mer interessante ut.
8 Likes
Gripen er jo gjennomprøvd og testet fly, får den faktisk ekte kamp og krigstesting er det fryktelig mye lettere å eksportere.
spesielt siden F35 er blitt akkuratt så dyrt som alle fryktet. Fatter ikke at Norge ikke har 2 fly, 1 dyrt som F35 og flere billige som Gripen.
7 Likes
Kanskje Norge bør anskaffe valkyriedroner som du bl.a kan ha som wingman til f35 (hvis de viser seg å funke tilfredsstillende under testingen til USAF og at usa er villige til å selge). Norges problem er vell hovedsakelig antall piloter vil jeg tro, ikke antall fly.
Nå er jeg absolutt ikke noen luftfartekspert, men er det ikke rimelig å tro at droner vil erstatte jagerfly på sikt (1 - 3 år). Automatiserte droner med AI uten menneskelige rom for feil (kun monitorert av mennesker i kontrollsentre) vil kanskje utkonkurrere jagerfly både kost- og resultatmessig?
Bare AI-feil i stedet. Det kommer til å bli mye av dem i starten 
https://twitter.com/deaidua/status/1765771943238619157
The largest opposition parties (CDU/CSU), planning to put a motion on the delivery of Taurus KEPD-350s to #Ukraine to a vote in the Bundestag next week (yes again). As I noticed many incorrect reports during and after the last vote, I would like to point out once again that such a motion is only a non-binding demand.
Jeg tenker Tyskland kommer til å snu til slutt her.
Gripen skal ha veldig lave driftskostnader (også sammenlignet med F16). Derfor kan flyet være veldig attraktivt for Ukraina når de ser lengre frem.
For India sin del, så har de allerede handlet kampfly i Frankrike. Ikke sikker på om de vil ha inn enda et fabrikat.
3 Likes
Er det dette kjøpet du tenker på?
Jeg kan godt tenke meg at Putin er skikkelig forbannet hvis ikke de hypersoniske rakettene holder mål
Dette har vært en av hans kjepphester
Det er selvsagt en stor teknisk utfordring å få disse til å virke stabilt .Varmeutviklingen er enorm i disse hastighetene
USA har slitt med å få tilfredstillende resultat også
https://twitter.com/Tatarigami_UA/status/1765617076201238859
Given the re-emergence of discussions about a potential Ukrainian counter-offensive in 2024, and even specific dates named, it would be wise to avoid these speculations, particularly by officials, considering both frontline realities and past experiences with inflated expectations.
In my assessment, any realistic counter-attacks should be opportunistic, responding to enemy mistakes or rare openings, which might or might not arise this year, much like the Kharkiv 2022 counter-offensive. Announcing such moves in advance would be highly counterproductive.
While the enemy may be losing offensive momentum, it is very important to understand that Ukraine cannot afford to incur losses comparable to those suffered by Russia - 16 thousand men and over 300 vehicles, as highlighted by the deceased Russian milblogger Morozov, only to liberate a settlement like Avdiivka.
In this asymmetrical situation, where the enemy has more men, vehicles, ammo, and better-fortified positions, a head-to-head and entirely symmetrical approach is unlikely to succeed.
Situasjonen nå:
- Artilleri - overtak Russland pga mengde, men Ukraina har fortsatt veldig mye bedre presisjon, men får ikke brukt sitt pga mangel på ammo.
- Fly - overtak Russland. En god del russiske fly blir skutt ned, men takten er ikke høyere enn at Russland kan fortsette som nå lenge. Ukraina får tilsynelatende ikke gjort så mye med sitt luftvåpen
- Marine - Russlands marine er satt på sidelinjen pga ukrainske USV-er.
- Infanteri - Russland rekrutterer ca 1000 om dagen, mister ca 1000 om dagen (skadet, drept osv). Ukraina sliter med å få nok folk.
- Langttrekkende angrep: her har Russland hatt en stor fordel, mens Ukraina helt klart har begynt å slå langt innover Russland. Vi har sett droneangrep 500-1000 km fra Ukraina.
Endringer framover:
- Artilleri: Ukraina får 1m artillerigranater de neste månedene
- Fly: Ukraina får F-16
- Spekulativt: økt slagkraft for ukrainske langttrekkende droner (trenden er der)
Ukraina har klart å holde Russland sånn passe greit unna, selv med artillerimangel. Jeg har sett flere kommentarer som basically sa at Adviika gikk tapt pga mangel på artilleri. At de får greit med ammo (6k/dagen) i 6 måneder framover vil være til stor hjelp og øke russiske tap ytterligere. Russiske tap er allerede skyhøye, 1000 om dagen. Noe høyere enn det og Russland vil ha problemer med å erstatte tapene.
Spørsmålet er hva Ukraina vil klare å gjøre med flyene de får. Kan de stoppe russisk bruk av glidebomber?
Når det kommer til langttrekkende droner, kan Ukraina gjøre nok til å påvirke russisk økonomi og rustningsindustri? Ukraina har klart seg gjennom angrepene pga massiv støtte fra støtte fra vesten. Hvordan vil det gå når russisk infrastruktur blir utsatt for de samme angrepene?
Konklusjon:
Det skjer neppe noe sånn umiddelbart. Ukraina vil prøve å svekke Russland. Blir Russland svekket nok kan Ukraina kjøre en opportunistisk offensiv. Som Tatarigami skriver, det vil være dumt å prøve seg på et frontalangrep på en sterk russisk forsvarslinje.
I mine øyne, så er jeg mest spent på om Ukraina får bra nok utstyr til at de kan pushe russisk flyvåpen langt nok vekk fra frontlinjen til at de ikke får brukt glidebomber fra fly. I tillegg, så lurer jeg på hva Ukraina kan klare med langttrekkende droner. Hva slags volum kan de få til?
9 Likes
Folk har væl glemt hvordan man gjør. USA fløy i +6000km/h redan på 1960-talet. Med folk ombord. Men jeg skulle tro at problemen idag fremst er organisatoriske. De som kan noe har ikke noen befogenheter og alle beslutt skall 4-5 sjefsnivåer opp til noen ekonom som har null pejling før et beslut så småningom drypper nedover i organisasjonen.
A-12 (ikke hypersonisk, men et enormt kliv teknologisk) hade aldrig med enn 75 ingeniører på flysiden (motor utvikling hos Pratt & Whitney kommer i tillegg). Og tok 3 år fra kontrakt til første ferdige maskin. Men på en tiden hadde ingeniører mandat at fatte beslut om projekt. Sånn er det ikke idag.
Hvor mange er det på F35? Holder med 1000? Hvor mange ekonomer og papir-vendere?
Jeg veit ikke hvordan ruzkisene utvikler, de snakker ikke mye om slikt. Men inntrykket er at det driver med mye mindre organisasjoner, men har etter Sovjets fall haft mye problemer med korrupsjon og tap av kompetent personal til fremst India.
Vest, og fremfør alt USA, trenger en helt annen organsiasjonskultur før at utvikle ting raskt.
Space X har ju viset seg duglige i det avseendet, uansett vad man anser om den ytterst tvilsamme Musk i øvrig. Man han ser til at ting blir gjort. Raskt.
5 Likes
Ja.
Med tanke på endringen av den politiske kursen i Frankrike den siste tiden, er det trolig flere land som ser på mulige våpenkjøp fra Frankrike.
https://mil.in.ua/en/news/france-and-moldova-signed-an-agreement-on-defense-cooperation/
2 Likes
At droner kommer er det liten tvil om, og kanskje et stort moderne jagerfly ikke har livets rett om 10år.
Jeg mistenker at mennesker vil ha en nøkkelrolle alikevell i årevis fremover.
Jeg tror mengde og pris er viktig uansett. Det ser vi også i ukraina. Antall betyr noe selv om kvaliteten ikke er topp.
2 Likes
Grunnen er ganske enkel:
https://www.nrk.no/nordland/orland-og-evenes-mangler-flyteknikere_--en-fallitterklaering-mener-tillitsvalgt-1.16403325
De har vel heldigvis litt produksjon og andre leveranser i tillegg. Selvsagt fint om de kan mørne russerne konstant med høyere rate men det som kanskje er enda viktigere slik jeg ser det er at man vil ha ammunisjon nok til å kunne slå tilbake offensiver og støtte egne offensiver i en periode.
3 Likes
Jeg tenker at hvis Ukraina skal kunne vinne krigen, så må de kunne gjøre det umulig for Russland å bli stående. Dvs at de må gradvis trekke seg tilbake.
For å få til det, så trenger de en kombinasjon av missiler, bomber fra fly, droner, artilleri og mortere. Nå har artilleri og bomber fra fly i praksis vært fraværende.
Ukraina kan egentlig ikke bare kjøre på med litt ekstra artilleri der de skal gå på offensiven, de trenger å blø det russiske forsvaret flere steder slik at Russland ikke bare kan flytte folk fra ett område til et annet.
Minuset til Ukraina er at de ikke har en svær bank av gammelt utstyr de kan bruke av og de bryr seg faktisk om folk dør. De må mao klare å vippe balansen relativt kraftig i sitt favør når de skal på offensiven, eller så trader de folk og utstyr ca 1:1.
Det beste hadde vært hvis Ukraina klarte å fucke til forsyningslinjene, slik at mye utstyr og folk ble tatt ut på vei mot fronten. Det vil også skape situasjoner hvor Russland har svake partier på fronten sin fordi de ikke har fått fram folk og forsyninger.
Situasjonen er vanskelig. Jeg tenker at første tegn på at Ukraina kan gå på offensiven er at de har pushet russisk luftvåpen tilbake fra fronten. Det kan dog hende at Ukraina vil prøve å stable på beina et angrep med midlertidig overtak i luften, men jeg tviler litt. For risky.
6 Likes
7 Likes
Tror du har rett, men nå er flåten til RUS på defansiven, og flyene likeså.
1 ting omgangen.