“Telling anything to the American general staff is akin to writing for the New York Times.”
10 Likes
Hej Norge !!!
Ikke sært at Russkiiiiies sliter. Med 3 forskellige interesse grupper der ikke kan kommunikerer med hinanden — derfor 3 selvmål inden for de sidste dage 
Vel nok sandheden om Kadyrov 
Putski sliter – virker som Kursk invasionen bliver Putskis undergang – samtidigt slites der med naturkatastrofer med mangel på mandskab og materiel.
Ruskiiiies når de er værst 
Synd for Putski
Nok et Statement 
Rosrezerv oildepot 
Ho-Ho-Hoooooooe for en fætter
Pontoon Bridge – pist væk 
Yess 
Dagens Pollental – nok en RIGTIG skidt dag for Putski
Dagens tekst --Slava Ukraini 
Dansken
25 Likes
Det er jo litt komisk at et krigersk land som Russland ikke har plassert oljetankene med litt større mellomrom, så brann i et par ikke fører til brann i resten. Det er jo ikke som om de har for lite plass…
https://x.com/wartranslated/status/1825789924924162502
The massive fire at an oil depot in Proletarsk, Rostov Oblast, has been raging for three days following a drone strike.
Russian experts say it’s hard to determine how much longer the blaze will last. “If it’s still burning on the second day, it indicates there’s a significant amount of fuel,” one expert notes. The fire will likely continue until all the fuel is consumed. Typically, these types of fires are extinguished using foam rather than water.
11 Likes
https://x.com/wartranslated/status/1825791182829441414
Veldig interessant at Ukraina kan bruke flyene sine i Kursk. Det sier veldig mye om hvor mye Russland sliter.
7 Likes
https://x.com/RALee85/status/1825766811377320157
Jeg er alltid skeptisk til ikke-navnede kilder, men jeg tenker det kan stemme. Samtidig, jeg har også lest andre kilder som har pekt på at russisk artilleri har vært mindre intenst den siste tiden, etter at Ukraina angrep ved Kursk.
Når jeg sjekker https://map.ukrdailyupdate.com, så synes jeg det virker som om det mye, mye mindre glidebombeangrep fra russisk side…
3 Likes
Dette er noe alle med tankparker med brennbart materiale frykter. De fleste land har krav om minimum volum på fangdammen tankene står i på 110% av den største tanken.
Økonomiske og arealmessige hensyn tilsier flest mulig tanker i samme fangdam. Samtidig tilsier branntekniske forhold færrest mulig tanker. Dess større flate det brenner på, dess større energimengde frigjøres, og dess flere tanker kokes.
Jeg er vant med fastmontert skumanlegg i fangdammen. Det kan hende at slike store anlegg har mobile skumanlegg. Å forsøke å slukke med vann er vanskelig, siden det er en så stor flate, og vannet faller igjennom oljen. Dessuten vil vannet fortrenge oljen i fangdammen, slik at den brennende oljen flyter over kanten. Å kjøle tankveggene med vann gir samme problemstilling.
Etter det jeg forstår, rommer hver tank ca 5000 tonn med drivstoff. Det tar tid å varme slike mengder, men energimengden som frigjøres når det akselerer er absurd.
Verdimessig kan den lagrede drivstoffmengden være mer verdt enn tankanlegget. Har sett anslag på et par mrd NOK for drivstoffet, etter lokal markedspris.
Operativt, er den fysiske installasjonen trolig vanskeligere å erstatte enn drivstoffet for det russiske militæret. De har prioritet i Russland. Bortfallet av lageret vil imidlertid gi mye lengre transportvei. Jeg undres på om Russland har nok tankbiler.
20 Likes
Problemet er vel at uten lagrene, så er drivstoff-logistikken mye mer utsatt.
3 Likes
En mer distribuert drivstofflagring er mye vanskeligere å ødelegge enn få og store lagre. Siden rørledningene fram til anlegget trolig er ute av drift, tvinges Russland til å frakte drivstoff med jernbane eller tankbil. Enten til mindre mellomlagre (om de finnes), eller helt fram til sluttbruker. Russland mangler allerede jernbanekapasitet til dette, så derfor vil mye måtte gå på bil. Det krever veldig mange biler (vestlige tankbiler tar sjelden over 30 tonn), og veldig mange folk.
4 Likes
Veldig mye fokus på Kursk-offensiven, men hvordan går det for ukrainerne på andre områder i østfronten? Har forstått det slik at de er under press i Donetsk.
1 Like
Militært er det vanlig å forsterke suksess. Det er nok tankegangen på begge sider. På ukrainsk side er det trolig en kalkulert risiko. De satser på at Russland snart går tom for reserver i området, eller vil mangle reserver å sende til Kursk (eller eventuelle andre områder der Ukraina kunne tenke seg en offensiv).
1 Like
Den ryzka planen var vel att det var ryzzland som skulle elda upp ande lands faciliteter, ikke at andre skylle fly inn farkoster som setter eld på dom egna oljelagren.
6 Likes
Legg også til at tankbilene vil kjøre forsiktig i hjemlandet for å ha minst mulig tid innenfor skuddhold. Effektiviteten vil gå mye ned.
2 Likes
Dårlig i Donbass, ja de er under press. Det skal sies at Russland tar enorme tap ved å rykke fram her og de har brukt et halvt år på å nå de 25-30 km innover.
Som jeg ser det, så har Ukraina valgt å bruke ressursene sine et annet sted hvor de ikke endre opp med å sloss krigen på Russland sine premisser. Ulempen er at de da må gi litt og litt grunn her for å ikke lide store tap selv.
15 Likes
Man må jo prioritere men i motsetning til mye kamp om området med lite strategisk betydning og mer symbolsk betydning nærmer vel russerne seg Pokrovsk som vel har en viss strategisk betydning.
Fra Reutersartikkel:
“Pokrovsk, a transport hub with a pre-war population of 61,000, lies on a main road that serves as an important supply route to other embattled Ukrainian-held outposts, such as the towns of Chasiv Yar and Kostiantynivka in the Donetsk region.”
Så litt viktig at de får stanset russerne der snart. Forhåpentligvis er det et siste desperat forsøk på å ta byen uten at de lykkes før ressursene er oppbrukt.
Putin ser ut til å beordre en “ja takk, begge deler”. Med gjenerobring av Kursk og forstsatt offensiv i Donetsk.
I praksis vil en slik ordre innebære at det blir glissent i de russiske rekkene på sørfronten.
At flyvåpnet ikke fungerer inne i russland er spesielt. Det, og ikke glem marinen er en stor vits. Det eneste de har er uendelig med fotsoldater og sovjetisk ræl.
For en kontrast i forhold til det vi alltid har vi blitt fortalt. Nylig avgåtte forsvarssef i USA sa at vi ikke var i stand til å forsvare de baltiske landene skulle det bli krig.
6 Likes
For 3 år siden hadde Russland ikke brent unna de beste folkene og materiellet sitt, og hadde større påvirkning på vestlige politikere.
De baltiske landene utgjør et langt mindre areal og folketall enn Ukraina, så det virker ikke usannsynlig at Russland kunne nådd kysten før NATO fikk ut fingeren.
Om Russland ville klart å holde på området er en helt annen sak. Det ville vært avhengig av om vestlige politikere trodde på atomtruslene.
2 Likes
Godt set M.
Håber Putski brænder sine lys i begge ender — er ikke overbevist om at der er ressourcer nok, det er fint nok at “Far” har talt — så hjælper det nok
Håber godt nok at Pokrovsk og Toretsk holder stand – Ruskiiiies lider frygtlige tab der hver dag, men vinder desværre lidt frem hver dag.
Dk
4 Likes
Btw en ting som jeg fant nyttig i Perun sin siste video er når han nevner at de som tror at fordi soldater fra en brigade er sett i Kursk, så er det 4k menn fra den brigaden der er å hoppe til konklusjoner. Både Ukraina og Russland har brigader med mye færre folk enn det som de normalt har og de bruker dem også delvis. Du kan ha en brigade i Kursk og et annet sted på fronten, evt i reserve. Har tidligere sett at Ukraina skulle ha 25k folk i Kursk, noe som da virker usannsynlig.
1 Like