Som for meg høres ut som at USA ikke har oversikten, ikke at Ukraina er tomme for soldater? 
På den andre siden, de har gitt relativt mye grunn i sør mot tidligere (men hvis man sammenligner med Kursk, så har de nådd ca like langt, 35 km, men Ukraina har brukt 2-3 uker, ikke 8 måneder.
Det der er en ekstremt merkelig skade på ei jernbaneskinne. Sliter med å forstå hva som skal ha forårsaket det. Svillene går til hver sin side, og det ser nesten ut (for meg) som om skinna har blitt dratt fra hverandre.
Men det sporer fint av tog 
Enig, veldig rar skade. Når jeg tenker meg om, så synes jeg det der ser mer ut som sabotasje, dvs en sprengladning…
Hej Norge
Update fr vores venner 
Der presses på
Putskis venner 
Slava Ukraini 
Dansken
Ser ut som sprøtt brudd på begge sider. Ikke typisk for rettet ladning. Tviler derfor litt på at det er en FPV-drone.
Eksplosiver med høy detonasjonshastighet, kombinert med middelmådeig stålkvalitet eller anløping av stålet? Kanskje en litt større ladning, plassert av en drone? (Om jeg husker de stygge manualene rett, så skal en sabotasjeladning plasseres på motstående sider, med litt avstand og det-lunte i mellom. Da peker gjerne skinne-endene hver sin vei også.)
Undrer meg over hvorfor ikke vesten(les USA) sørger for at Ukraina vinner denne krigen? Er det ikke bedre å forsyne Ukraina med alt de trenger for så å bli ferdig med dette, enn å kun sørge for langvarig seigpining? Man kan ikke la Putin vinne, men ønsker heller ikke at han skal tape? Dette virker jo totalt irrasjonelt, og koster i det lange løpet langt mer for vesten enn det ville kostet å på mer kort sikt gitt Ukraina det de virkelig trenger.
Er vel faren for atomkrig som gjør at landene er tilbakeholdne. Godtar USA at all deres våpner blir brukt så kan det vær at Russland ikke ser noen annen utvei enn atomvåpen. Presser du noen for langt opp i et hjørne så vet en aldri hva motparten faktisk er villig til å gjøre for å overleve.
Første F16 gikk tapt denne uken. Piloten døde.
https://x.com/maria_drutska/status/1829192244244689295?s=46&t=JFl4-KMAGfIBvUANqfbQkw
https://x.com/maria_drutska/status/1829206308987244914?s=46&t=JFl4-KMAGfIBvUANqfbQkw
Det blir spennende og se hva de kommer med de neste ukene.
– I ukene fremover er Volodymyr Zelenskyj villig til å etterlate store områder sårbare, samt å krysse hver eneste av Russlands røde linjer i jakten på et punkt der Moskva bryter sammen og velger å gi etter, skriver CNNs reporter i Ukraina, Nick Paton Walsh.
Tror ikke den “manglende” skinnebiten er veldig effektiv for å fremprovosere avsporing, da dagens tog, om jeg husker rett, bruker 3-4 akslet hjulsett, som gjør at hjulsettet på første aksling vil holdes horisontalt med de andre hjulsettene når og om de passerer en slik “ujevnhet”.
Som du så rett observerer så er svillene forskjøvet i lengderetningen, noe som for meg indikerer noe annet en en eksplosjon i det området, pluss at fyllmassen ikke ser ut til å være særlig påvirket.
Selv holder jeg en knapp på materialtretthet i dette tilfellet, spesielt om man zoomer inn og kikker på svillene. (høyreklikk og velg åpne bilde i ny fane for enkelt å forstørre)
Fra CNN artikkelen:
After Pokrovsk, there is truly nothing to defend – no major town or position – until the city of Dnipro itself, on the other side of the vast Zaporizhzhia region, about a two-hour drive away. Unless the Kursk gambit causes Russia to stretch so thin that its Donetsk operations stall, Kyiv will need to wildly fortify the rear behind Pokrovsk, or risk a pacy Russian advance across open ground that could truly alter the future shape of Ukraine.
Det har vel kanskje vært grunnen til at Ukraina ikke har kunnet holde Russland på avstand etter de tok Aadviika. Det er nemlig ikke store greiene mellom Aadviika og Pokrovsk.
Btw, Pokrovsk er en by som stort sett består av småhus, det er kun i en liten bykjerne det er større byggninger. Det er også noen logistikk-hubber med større byggninger (men neppe særlig solide). Det er også en naboby med en god del blokker.
Situasjonen er faktisk ganske lik den som Ukraina har i Kursk, mellom de ukrainske posisjonene og Kursk er det ingenting av større bebyggelse.
Det er en grunn til at 2. verdenskrig sine største tank-slag skjedde i dette området.
Jeg tenker Russland sin langsiktige plan her er å ta Pokrovsk som er et jernbaneknutepunkt, så slå sørover for å få kontroll på jernbanelinjen der for så å gjenoppbygge jernbanelinjen (stiplet) som kobler seg på resten av jernbanenettet i Donetsk som russerne har kontroll over. Da kan de kjøre jernbanelogistikk hele veien til Dnipro. Det de må bygge opp igjen er 30 km jernbane, tenker det er noe som vil kunne gå fort hvis de får kontroll på området.
Rød ring: Pokrovsk
Blå streker: eksisterende jernbanenett
Stiplede blå streker: jernbanelinje som er revet
EDIT bare så det er sagt, jeg tror ikke Russland kan klare dette, men jeg tror det er planen deres 
Var ikke klar over dette:
The heavy intwining with US politics was also evident when Zelensky said Tuesday he would in September present his ‘secret’ plan for victory – likely intense drone strikes, perhaps also using US-supplied longer-range weapons – to President Joe Biden, and candidates Kamala Harris and Donald Trump. He is daring them to refuse him this chance, and trying to make being a Russia hawk part of the November election calculus. It may backfire, but more likely lead to some silent acquiescence, and Kyiv inflicting what damage it can as Moscow adapts again.
EUs utenrikssjef,
'Våpnene vi leverer til Ukraina må kunne brukes fullt ut, og restriksjonene må oppheves for at ukrainerne skal kunne angripe de stedene der Russland bomber dem. Ellers er våpnene meningsløse.
Ok, så viss Russland taper så kan de komme til å bruke atomvåpen… Men hva er da alternativet, når vi heller ikke kan la Ukraina tape??
Vet ikke om jeg tolker deg rett her, men skal bruken av konvensjonelle våpen i en forsvarskrig mot den angripende part rettferdiggjøre bruk av atomvåpen mot de som forsvarer seg?
I hvilken verden kan vi legge normal sjel-aktig atferd til grunn for hva Putin finner rettferdig og logisk? Det er vel dessverre også ett av hans fremste våpen, frykt og uforutsigbarhet (eller i alle fall oppfattet uforutsigbarhet)
Hvis du prater med landene inntil Russland, som forstår dem, så sier de at styrke er det eneste de forstår.
Jeg mener at atomvåpen aldri vil være en løsning uansett da det har for store konsekvenser.
Når det kommer til den parten som forsvarer seg, vil den alltid være forsvarende selv om de går inn i et angripende land? Si Ukraina klarer å svekke Russland såpass at de gjenerobrer tapt land, men angriper enda mer i selve Russland for å svekke eventuelle muligheter for tilbakeslag, er de da fortsatt parten som forsvarer seg?
Jeg vil bare frem til at om USA godtar at Ukraina kan bruke våpen som lett kan brukes mot Moskva og andre større byer i Russland hvor makten faktisk sitter, så kan de føle seg såpass truet at de kan vurdere bruken av atom våpen fordi de mener «hele verden» er mot dem og ikke har noe annet alternativ. Må huske at USA sin militær makt er så ekstremt mye større/teknologisk utviklet enn det alle andre land er, at Russland er flere år bak.
Mener at beste vi kan håpe på er at folket i Russland får mer og mer nok av situasjonen og at det må skje internt i landet. Rapporter viser jo at det er det som skjer nå med angrepet mot Kursk, men i tregere grad enn kanskje håpet.
Som igjen er poenget mitt med innlegget, om enn noe “tilslørt” at vi ikke må la oss prege av det negativet som settes opp her.
Jeg prøver å belyse et irrasjonelt militært og politisk dilemma: Vi kan ikke la verken Russland eller Ukraina å vinne krigen.
