Kan du utdype hva du mener med å la seg vinne over, og hva du ser for deg er grepene Putin kan ta om han tror han ligger an til å tape?
Når jeg leser meg opp på iskander så virker det som den må sentralt omprogrameres til å bytte mål.
Dette fra wikipedia " Targets can be located not only by satellite and aircraft but also by a conventional intelligence center, by an artillery observer, or from aerial photos scanned into a computer. The missiles can be re-targeted during flight in the case of engaging mobile targets."
Basert på hvordan russland overdriver og hva som faktisk er kvaliteten på russiske ting så begynner jeg å lure på om Iskander er i stand til å treffe mål i bevegelse ( noe denne konvoien var).
Min konklusjon er at de har truffet en ammunisjons konvoi, og prøver å selge inn dette som et supertreff på patriot med iskander.
Jeg tror ikke iskander eller patriot var involvert i den hendelsen.
Edit : konvoien stod i ro når den ble truffet, men det var film av den tidligere i bevegelse.
2 Likes
Det er vel litt av greia, hvor hardt kan Putin pushe Russland uten å miste makten (aka styrtet)?
Ukraina har jo vist at de nå har evnen til å la Russland smake sin egen medisin når det kommer til droneangrep. Inntil videre, så går det “greit” på bakken i Ukraina, men hvis Ukraina skulle klare å ta kontroll over luften ved fronten slik de har gjort over Svartehavet, så kan det bli interessant. Da antar jeg russisk logistikk til frontlinjene vil bli gradvis forverret til det går an for Ukraina å rykke fram uten å ta store tap.
De røde områdene er ikke spesielt lette for Ukraina å ta tilbake, de er for nærme Russland. Det er vanskelig å ta ut logistikken. De blå områdene ligger langs et relativt smalt belte som hvis det blir særlig mye smalere kan bli vanskelig å holde. Det svarte området blir vanskelig å holde for Russland hvis det blå området er tapt.
Hvis man ser på terrenget, så er spesielt området i vest (her markert med rødt) vanskelig å forsvare, ettersom det er paddeflatt. Russland “gjemmer” seg her bak Dnipro elven. (men de har ikke veldig mye styrker her)
5 Likes
Jeg frykter at spørsmålet har blitt så grunnleggende og eksistensielt i de syke hodene der så de heller bruker atomvåpen enn å tape. Og hvis USA stopper støtten med Trump ved roret så frykter jeg at Europa ikke klarer å støtte Ukraina nok alene og at derfor ikke Russland kommer til å tape uansett
Jeg tenker at hvis det går så ræva med Russland at atomvåpen kommer på tapetet, så kommer de til å styrte Putin. Risk/reward for familien din i en atomkrig er ræva, da er det bedre å styrte jævelen. Putin vil på det tidspunktet også framstå som veldig svak.
5 Likes
Det styrte greiene tror jeg er wishful thinking.
Jeg tenker på taktiske atomvåpen. De vet de kan gjøre det uten at det utløser verdenskrig med strategiske. Det er skremmende.
1 Like
De 300 millionene var ikke penger Biden har sittet og ruget på. De kom fra Pentagons USAI. Det ble klart de siste par ukene at ekstra midler ble tilgjengelig.
Fra AP: "The Pentagon also has had a separate Ukraine Security Assistance Initiative, or USAI, which has allowed it to fund longer-term contracts with industry to produce new weapons for Ukraine.
Fra Pentagons pressebrifing i går fra 6:05 til 8:40 ut i klippet.
https://www.youtube.com/live/_rCaYjyfgZ4?si=JOVUWKkeSVcVqKnl
2 Likes
Hvem tenker du kommer til å styrte Putin i et så tilfelle? Atomvåpen var forresten allerede på tapetet i 2022. https://edition.cnn.com/2024/03/09/politics/us-prepared-rigorously-potential-russian-nuclear-strike-ukraine/index.html
Helt korrekt, det er ikke friske penger som kongressen bevilget men penger som styres av administrasjonen. (biden og co). Det er tross alt han som styrer DOD.
På¨en annen side så er dette de eldste ATACMS rakettene og de er egentlig faset ut, så dette er ikke penger som brukes. Dette er faktisk penger som spares fordi man slipper å destruere dem.
Biden og administrasjonen hans har her tydelig bevist at de kan uten at kongressen sier ja, hvis de vil. Som har vært mitt poeng hele tiden, som nå uten noe tvil er bekreftet.
5 Likes
“Alle”. Husk at russland er et fraksjonsland, hvor Putin og FSB nå sitter med makten. Selv FSB kan velge å styrte putin hvis de føler at han er en fare for deres egen eksistens. Atomvåpnene er trusselen russland liker å komme med når de føler de trenger å true litt.
6 Likes
På tide at de hiver ut alle russere.
3 Likes
EUs GDP er omtrent 12ggr større enn ryzzlands, slik ryzzlands var 2022. Siden dess har de mistet ca halvparten av eksportinnteknene sine og driver idag ekonomien på oppsparte midler.
EU kan ruste opp massevis, raskt, hvis den politiske viljen finnes (idag finnes den ikke). Men rent resurs-messig så banker EU ned ryzzland i skorna. USAs støtte er velkommen, men ikke noe krav.
Mange tror at ryzzland er en ekonomisk stormakt. Det er ikke det. Ryzzlands ekonomi er mindre inn Italias. Og det var før krigen startet…
8 Likes
Bildet er skremmende. Ref mine innlegg over. Hvis Russland ikke kan leve med å tape uansett.
Russia’s military spending in 2024 estimated at $140B, report shows
Figure to rise 29% year-on-year in 2024, accounting for 35% of total government spending, says Stockholm International Peace Research Institute
Til sammenligning, så hadde Tyskland, Frankrike og UK tilsammen forsvarsbudsjett på ca $180B i 2022. EU-medlemmene brukte tilsammen $295B i 2023.
1 Like
Putin kan nok neppe leve med å tape. For han så er det også en enorm risk ved å prøve å bruke atomvåpen. Han kan beordre at atomvåpen klargjøres og etter det bli brukt, men han kan ikke være sikker på om ordren blir utført.
USA har sagt at hvis Russland bruker atomvåpen i Ukraina, så vil de svare med konvensjonelle våpen mot russiske tropper i Ukraina.
Kina (det nærmeste Russland kan kalle en alliert?) er heller ikke helt klar for at Russland skal bruke atomvåpen.
https://www.ft.com/content/c5ce76df-9b1b-4dfc-a619-07da1d40cbd3
Xi’s warning suggests China remains worried about the war despite assurances from Putin last October that a tactical nuclear strike would not make any “political or military sense”.
Så, Putin vil ikke bruke atomvåpen, mens folk rundt han sier de vil bruke atomvåpen? Høres ut som Russland bruker atomvåpen for det de er verdt politisk for å redusere støtte til Ukraina samtidig som de ikke ønsker å bruke dem for å unngå å ende som Nord-Korea.
6 Likes
Har fulgt med konflikten med Ukraina/Russland siden før Oransje revolusjonen. Fra tidlig av har Russland/Putin brukt propaganda for å overbevise sin egen befolkning i konflikten. Mye løgn og bedrag. Putin har forberedt folket på dette i lang tid før han invaderte Ukraina. Dette har gjort at det har vert en aksept i befolkningen for politikken hans. De siste to årene har mange fremtredende politikere, nyheter, TV show etc raslet med sablene om bruk av atomvåpen. Putin har heller ikke selv tatt avstand fra bruk av atomvåpen dersom det er nødvendig. Tanken har vert at noen kommer til å stoppe Putin om han gir ordre om bruk av atomvåpen. Tror det begynner å bli tynt med folk som er kapable/villige til det. Litt pessimistiske tanker, håper jeg tar feil.
3 Likes
-I welcomed the idea of sending missions to Ukrainian territory as an idea, and I think we should discuss it. Of course, it would be best if we all unanimously agreed on the need for this and assessed the intelligence and other information we have very well," Nausėda said.
He also stressed that fear of a possible Kremlin reaction should not be a determining factor in making a common European decision.
“If we start saying that no, Vladimir Putin will not like this or that… we will never make a decision. And that’s why I told both the President [Emmanuel Macron] and the media yesterday that we have to stop drawing red lines for ourselves,” Nausėda said.
En fornuftig mann denne Litauiske presidenten
Putin har brutt alle røde linjer bortsett fra å bruke atomvåpen
5 Likes
Et meget godt tegn på at krigen går dårlig for russland,og putin er sikker livredd for alle angrepene inne i russland nå før valget.
8 Likes
Hej Norge
Og Denys 
Slava Ukraini 
Dansken
3 Likes