Dagens gladnyhet fra EU
16 Likes
At Putin er helt uten skrupler er det vel ingen tvil om.Strikket strekkes men ingen vet når det brister.Når det brister starter nukingen.Først med de taktiske.Nato/USA bør legge en plan for hvordan de skal forholde seg til det.
2 Likes
Det er interessant å følge atomvåpendebatten her. Det hele minner meg om Sovjetunjonens langsiktige påvirkningskampanjer. Målet var å passivisere motstanderen ved å lede befolkning og beslutningstakere inn i innlærte tankespor, så de ikke handlet på basis av en rasjonell analyse av situasjonen.
Taktiske atomvåpen har i dag knapt noen militær verdi. De stammer fra en tid da men manglet konvensjonelle presisjonsvåpen. De er alt for svake til å åpne frontavsnitt av betydning. Før angriperen kan manøvrere gjennom området, har forsvareren satt opp nye linjer lengre bak. Samler man en gjennombruddsstyrke på forhånd, så er denne svært sårbar for konvensjonelle presisjonsvåpen.
Da gjenstår bare bruk mot presidentkontoret i Kyiv. Problemet er at russerne ikke klarer å levere så mye som en pizza dit. Både kryssermissiler og såkalte hypersoniske missiler skytes ned før de er i nærheten.
18 Likes
Jaja da er det vel bare å gønne på dahh.Ingen ting å være redd for.
Kjenner ikke sannhetsgehalten her, men Meduza har høy kredibilitet hos Newsgard.
6 Likes
TASS har ikke fjernet opplysningene.
7 Likes
Det er ikke lett å bryte med innlærte tankemønstre, men vi bør likevel se objektivt på rasjonalet for bruk av taktiske atomvåpen.
6 Likes
Spørsmålet er hvor mange taktiske atombomber russland faktisk har. Strategiske har de mange av men taktiske, samt leveransesystem? Tror jeg er verre.
1 Like
«Russland har beholdt flere taktiske atomvåpen, beregnet til rundt to tusen, og lent seg tyngre på dem i sin egen atomvåpenstrategi enn det USA har gjort, mest på grunn av Russlands mindre avanserte konvensjonelle våpen og styrker. Russlands taktiske atomvåpen kan utplasseres med skip, fly og bakkestyrker.
1 Like
Kan vare sånn, men hvis jeg husker riktig så har lokale aktører satt eld på FSBs lokalkontor i Belgorod tidligere. Mulig FSB skaffet ett nytt hus som noen skudd en rakett på. Det viser seg sikkert etterhvert. Det har ju varit støkigt kring Belgorod i omgångar.
1 Like
Kan ikke se at noen argumentere for at det er strategisk eller taktisk riktig å bruke disse ved fronten, men som sabelrasling, og som et “ris bak speilt” med trusler om å bruke de mot sivile mål vil det vekke mange følelser, om enn ikke mange rasjonelle. Ingen som har fasit, men det er mine tanker.
1 Like
Det som er lurt er at USA sier hva de gjør hvis Russland bruker atomvåpen og at det er avskrekkende nok til at de dropper det.
Såvidt jeg har fått med meg, så har USA sagt de vil ta ut russiske styrker i Ukraina hvis Russland bruker atomvåpen.
3 Likes
Nå blir det vel Trump og da er det ingenting som gjelder lengre.
Hvordan skal det i det hele tatt gå på sikt uten støtte fra USA?
2 Likes
Bare så det er sagt, Russland (Sovjetunionen) har tapt kriger før uten å bruke atomvåpen. Det samme gjelder USA.
2 Likes
Hviken krig(er) har sovjet tapt?Og bombene over Hiroshima og Nagasaki satte jo Japan fort ut av spill.
Men det er noe med dette sinnsyke prosjektet til Putin og narrativet som er skapt. Er jo bygget opp over mange år. Dette er hans livsprosjekt og noe han skal gjennomføre. Han har vært sint lenge. Klarer ikke se for meg at han kommer til å snu eller gi opp dette. Og hvordan skal det gå med Trump ved roret ?
1 Like
Kriger som atommaktene tapte
Sovjet: primært Afghanistan
USA: primært Vietnam
3 Likes
For inderlig håpe det ikke ender med bruk av atomvåpen, men de to krigene du nevner kan ikke sammenlignes med denne.
1 Like