Tviler sterkt på at han får til en avtale som ikke fører til at Ukraina må gi fra seg betydelige områder. Klarer han å få til en god avtale, kan jeg leve med at han er usmakelig narsissistisks og rasistisk.
2 Likes
Jeg tviler på at Putin er villig til å forhandle fordi motivasjonen er ideologisk. Hvis konfliktlinjen skulle bli fryst får ikke Russland en ny sjanse til å samle riket.
Afghanistan avtalen til Trump kan du få billig av meg 
Jeg tenker at for Trump, så er ikke Ukraina viktig. På samme måte som Afghanistan ikke var viktige. Han har også sagt nå (i dag) at han er en “fredens mann”. Det høres ikke ut en som vil holde hardt mot hardt når det kommer til Ukraina/Russland.
Jeg håper virkelig jeg tar feil 
6 Likes
Russland må også motiveres til å forhandle. I de 7 månedene som Ukraina ikke fikk støtte fra USA, var ikke Russland interessert i forhandlinger. Om Ukraina presses til forhandlinger, blir den Russiske posisjonen trolig lik den i 2022 - i praksis krav om ukrainsk kapitulasjon.
2 Likes
9 Likes
Villig er han selvfølgelig ikke. Det er ikke Zelenskyj heller. Men spørsmålet er om de har noe alternativ når Trump stiller ultimatumet, at enten så kutter vi støtten til Ukraina eller så øker vi den. Sett dere ned og bli enige.
Til de som mener Trump vil trekke USA ut av Nato. Det tviler jeg sterkt på. All den tid Brics er i fremgang, så er vel USA tjent med å være i en sterk allianse selv, helst sterkere enn den er i dag. Da kan ikke Nato tape den kampen slik at USA blir stående ‘alene’ mot Brics.
Situasjonen er mye mer kompleks enn at det er bare å overgi Ukraina og trekke seg ut av Nato. Heldigvis.
4 Likes
Han kan ikke gå ut av NATO. Men de kommer ikke til å stille opp for oss. Vi må ha en allianse på si.
2 Likes
Tenker du da at de ikke stiller opp om det blir et angrep på oss (Norge) eller et annet Nato land?
Han har sagt at de som ikke bruker nok penger ikke får hjelp. Norge får ikke hjelp, hvis han gjør som han sier.
Det var jo for å få resten av Nato landene til å oppfylle sine plikter til å investere i militæret. Noe som virkelig er på sin plass. Og jaggu har det skapt resultater også. Er ikke ofte jeg er enig med Trump, men der var det på sin plass å si fra.
4 Likes
Norge bruker vell 2 % av BNP på forsvar så hvis trump holder det han lover så er vell ikke det noe problem lenger.
Både amerikanere og europeere snakker om NATO som det skulle ha vært et amerikansk veldedighetsprosjekt. USA er og har alltid vært det mektigste medlemmet i NATO av egne interesser, helt i tråd med Trumps america first ideologi.
Konteksten var handel og tollsatser, på det området har vi faktisk noe å frykte sammen med resten av verden.
8 Likes
Vel, Trump snakker som om USA bare gir og gir uten å få noe tilbake. Hvor tror han de har fått verdens sterkeste økonomi fra?
3 Likes
… men har USA hatt verdens sterkeste økonomi?
USA har verdens største økonomi, men når man driver med handelsunderskudd, så vil jeg ikke si den sterkeste.
The United States has been running consistent trade deficits since 1976 due to high imports of oil and consumer products. In 2022, the biggest trade deficits are recorded with China, Mexico, Vietnam, Canada, Germany, Japan, and Ireland, and the biggest trade surpluses with the Netherlands, Hong Kong, Brazil, Singapore, Australia, and United Kingdom. Canada is the top trading partner, accounting for 15 percent of total trade, followed by Mexico (14 percent) and China (13 percent).
Det med olje tror jeg ikke helt stemmer lenger, men det stemmer nok når det kommer til consumer products.
4 Likes
Det er flust av artikler som denne:
Inflasjonen så ut til å være mulig å temme. Bra arbeidsmarked. Hvem har eventuelt en sterkere økonomi i verden?
1 Like
Muligheten til å kunne drive med slike underskudd, uten å undergrave dollaren som verdens ledende valuta, bygger på at USA har investert militært i å sikre fri verdenshandel. De har også investert i institusjonene som underbygger denne handelen.
USA har betalt for din store innflytelse i verden. Vil de betale mindre, så blir innflytelsen også mindre. Utfordringen for andre demokratier er at det er totalitære stater som fyller vakuumet der USA trekker seg ut.
7 Likes
Trump sier my rart han egentlig ikke mener men som han sier for å prøve å få en ønsket reaksjon.
Jeg tror faren for at USA trekker seg ut av NATO eller at de ikke stiller opp dersom NATO-land blir angrepet er veldig liten. USA ønsker nok også allierte. Og europa har jo som følger av Ukraina krigen økt budsjettene til forsvar betraktelig og 10 land har vel passert 2% og flere ligger tett opptil.
Norge burde nok få ut fingeren og komme seg over 2% også.
4 Likes
I dag kan vi være glade for at Trump allerede i sin forrige president-periode presset europeiske Nato-land til å øke sine forsvarsutgifter. Trumps trussel om å trekke ut USA, i tillegg til Ukraina-krigen, har endelig brakt europeiske politikere ut av nedrustningsbobla.
Mye har skjedd i årene etter og nye må skje fremover.
Det ga lite mening i at USA sto for vel 70 prosent av Natos forsvarsutgifter. Supermakten brukte 3,5 prosent av BNP (2022) på forsvar, mens Norge og et flertall av Nato-landene brukte under 2 prosent.
Ifølge Stoltenberg vil 23 Nato-land nå 2-prosent målet i år, Enkelte i EU tenker nå høyt om et 3-prosents mål.
Det vil være en stor fordel om Europa over tid gjør seg mer uavhengig av USA. I så måte har Trump selv gitt sitt bidrag til at vi kan stå, om enn noe vaklende, på egne bein.
Men for Ukraina er dagen i dag en heller dyster askeonsdag.
Trump er ellers som en tombola.
Men supermakter vanligvis baserer seg på avskrekking gjennom styrke, er Trumps fremste våpen å skape usikkerhet.
4 Likes
Den 2% uttalelsen kom fordi han var sikker på at mange land ikke vil klare den grensen. Kan ikke skjønne annet. Så har krigen endret dette.
Han visste ikke det ville slå slik ut. Var nok en gave til Putin dette også.