Tror neppe Nord Korea bryr seg om hva Frankrike, USA og UK sier. De passer på at bli av 100000 pers som de ikke vill ha. De tar seg sikkert godt betalt av ryzzland dessuten. Win-win før nord korea.
Er vel kanske mer et problem før ryzzland enn nord korea hvis det begynner å komme inn misiler og slå ut viktig anlegg mer ofte og med mer skade enn Ukrainas egne.
1 Like
https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1859531040517206497
Det virker som raketten ble skutt ned. og at det er brennende deler som faller ned å traffer byen.
Det smeller iallfall jævlig høyt når de treffer bakken. Så er ikke sikker på om det er bare brennende deler som faller.
Problemet er at ryzzland har 100-tals av disse. Kanskje 1000-tals. Ukriana har ikke 100-tals Patriot-batteier. Och æven om man skyter ned bærereaktten så er det fullt mulig stridsspissene klarer seg ned og detonerer da de treffer backen.
Det luter alt mer åt at resten av europa må gå sammen og setten inn betydligt mer og effektivere middler mot ryzzland, hivs vi skall ha kvar noe Ukraina. I princip står valget mellom å ha kvar Ukraina eller ha kvar ryzzland.
5 Likes
Det ser ut til at raketten har 6 separate stridshoder med styring.
2 Likes
Russland har utviklet raketten i hemmelighet, så det er neppe mange i omløp. Ellers ville hemmeligheten raskt ha lekket ut.
2 Likes
Synes avfyringen av denne ICBM raketten viser to ting:
- Russland begynner å gå tom for faktiske eskaleringsmuligheter (ser da bort fra trusler)
- Denne siste eskaleringen er etter mitt syn en av de skumleste da man vel lett kan få misforståelser og spiser seg inn på “deterrent” biten om ICBM avfyring blir en ukentlig/daglig greie
Altså at man har krysset en rød grense ift gjensidig utslettelse ved at man på en måte sniker seg til at “våre ICBM raketter skytes opp med jevne mellomrom” noe som gir motparten mindre tid til å skyte ut sine om raketten plutselig ikke skulle ha Ukraina som mål men feks London eller Haakonsvern.
Tror heller ikke Ukraina har kapabilitet til å skyte ned disse per nå desverre.
6 Likes
En helt klar eskalering fra Russland sin side pga poenget du gjør her og fordi dette er en demonstrasjon fra Russland sin side om at de har fungerende ICBM som er svært vanskelig å skyte ned.
7 Likes
Interessant at han skriver at Russland skal kunne øke produksjonen av denne raskt. Vet ikke hvor han tar det fra.
Btw, veldig mye var kjent i hvert fall i fra 2018 av. Link til første wikipedia-artikkelen fra 2018:
The RS-26 is designed to pose a strategic threat to European capitals and has the ability to target NATO forces in Western Europe. According to an article by Jeffrey Lewis entitled “The problem with Russia’s missiles”, the purpose of these weapons is to deter Western forces from coming to the aid of the NATO’s newer eastern members that are located closer to Russia’s borders.[15]
Hvis det var noen som lurte på hvorfor Russland brukte dette missilet nå. Det var ikke for å skade Ukraina først og fremst, men å vise atombombemakt-styrke. Artikkelen over er fra 2014.
4 Likes
Hej Norge
Frisk Denys UpDate med StormShadow !!!
Slava Ukraini 
Dansken
11 Likes
En ICBM koster flere hundre millioner kr på enhet. Masseproduksjon av missiler med flere tusen km rekkevidde for å angripe nabolandet er neppe en vinnende strategi.
Russland tester og viser ICBM i fredstid. Det var nytt 50 år tilbake.
Jeg tror at Putin sendte denne fordi han måtte svare med noe etter godkjenningen av atacms og som TenSing skriver har de gått tom for eskaleringsmuligheter.
6 Likes
Det er første gang det har blitt gjort mot noe annet enn et test-mål og første gangen det er brukt mot et land som prøvde, eller ville prøvd å skyte det ned.
2 Likes
Baserer du denne påstanden på noe annet enn egne antagelser?
2 Likes
Jeg kunne forstått det hvis målet var å vise styrke ved å penetrere et missilforsvar, men Ukraina har ikke utstyr til å skyte ned slike.
https://x.com/hissgoescobra/status/1763666722341720374
This week, major news outlets have reported that Putin is rattling the nuclear saber with respect to Ukraine. Yet again, the reporting has been largely unhelpful, except to Putin. I will attempt to clarify things and show why these threats should be rejected
Fra mars, men like relevant nå
1 Like
De vurderte sannsynligvis å teste et atomstridshode, noe som også ryktes å skje snart, men bestemte at det er for intenst, og det kan invitere til for mye tilbakeslag, spesielt fra partnere, som Kina og India,"
“Og da tenkte de nok at dette er det nest beste alternativet, fordi det sender et klart signal til Vesten, samtidig som det potensielt ikke antagoniserer kritiske internasjonale partnere.”
Hoffman la til at han forventer at dette var en engangsstrategi i stedet for en ny strategi fra Kreml, gitt han estimerer kostnadene for en Rubezh til å være nord for 10 millioner dollar, noe som gjør fortsatte angrep svært kostnadsineffektive.
Hvis Russland begynte å lansere ICBM-er regelmessig, ville Ukrainas luftforsvar måtte styrkes av mer avanserte luftvernsystemer som THAAD (Terminal High Altitude Area Defense)
3 Likes
Ok, men det tallet inkluderer nok alle de eldre modellene vil jeg tro.
Er så langt jeg kan finne ingenting som tyder på at de har særlig mange av den som nå ble brukt. Men ingen ser ut til å vite noe om eksakt antall.