Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Russland/Ukraina debatt 7

Annet
#1412

Trump har alltid vært veldig sympatisk innstilt til Putin, og direkte fiendtlig innstil til Ukraina, så fra han kan man ikke vente noe godt.

Når det gjelder Biden, så må jeg si at jeg er veldig skuffet. Jeg hadde virkelig ventet at han ville følge opp USA sine forpliktelser i Budapestmemorandumet. I stedet er han opptatt av å begrense Ukraina sine muligheter til å ramme russland både militært og økonomisk.

Det mest deprimerende er at Bidens administrasjon prioriterer lave oljepriser i et valgår, på en måte som er direkte skadelig for Ukraina som står i en eksistensiell kamp.

bilde

12 Likes
#1413

Usikker på hvorfor du bringer opp et memorandum som for alle praktiske formål betyr niks nada, men opplys meg gjerne.

Så hva vil du ha?

  1. Lavere oljepriser som kan sikre Biden valget og videre støtte til Ukraina.

  2. Høyere oljepriser som kan sikre Trump valget, og slutten på Ukraina som vi kjenner de i dag?

Det er kun de to valgene jeg ser for meg når du skriver at “Bidens administrasjon prioriterer lave oljepriser i et valgår, på en måte som er direkte skadelig for Ukraina som står i en eksistensiell kamp.”

Og hvordan er lav oljepris skadelig for Ukraina?

Kom gjerne opp med flere om jeg har gått glipp av noen gråsoner her og der.

2 Likes
#1414

Den nøytrale realrenten øker ved økt ressursbruk til forsvar og det grønne skiftet:

https://www.norges-bank.no/aktuelt/nyheter-og-hendelser/Signerte-publikasjoner/Staff-Memo/2022/sm-7-2022/

image
image783×119 19.7 KB

Og øker den nøytrale realrenten så må rentene opp. Egentlig ikke så rart at en krigsøkonomi er svært inflatorisk siden det man produserer (våpen) er forbruk (produksjon) med en gang, ikke bare på papir som en del annet låneopptak, og i tillegg kanskje forbrukes (ammunisjon) med en gang.

Biden vet at skyhøye bensinpriser, dyr mat og en sviende boligrente betyr mer for amerikanske velgere enn støtte til Ukraina, og dessuten, det betyr kanskje mer for Biden å gjenvalgt enn å støtte Ukraina nå.

1 Like
#1415

Dersom Budapestmemorandumet betyr niks og nada, så er alle sikkerhetsgarantier fra USA verdiløse. Memorandumet er en forpliktelse til å beskytte Ukraina, mot at Ukraina leverer fra seg sine atomvåpen. Her følger mange stater med på hva som skjer. Svikter USA, er det flere land i Asia som kan velge å heller gjøre en avtale med Kina mens de kan.

Jeg skal ikke beskylde deg for å være sneversynt, men det finnes skjelden bare to alternativer. Også i denne saken er det grader av effekter - altså ikke enten/eller.

Ukraina er nødt til å bryte ned Russland sin evne til å føre krig. Utenom et statskupp eller en revolusjon i Russland, er detteeneste måten for Ukraina til å vinne krigen. Ukraina har ikke råd til å vente på valget i USA, så de må ta sjansen på at oljeprisen ikke lineært følger leveransene fra Russland. De setter indirekte press på Biden til å bruke av USA sine strategiske lagre for å holde oljeprisen nede. (Det har Biden gjort tidligere i krigen.) Siden USA er en netto eksportør av olje, har de også mulighet for å begrense eksporten (som de også har gjort i tidligere tider). De som har greie på skiferolje kan sikkert si noe om dens evne til å ta opp slakke på lengre sikt.

14 Likes
#1416

Jeg tror at denne effekten er ekstremt mye sterkere i Russland enn i USA, siden krigsproduksjonen i Russland utgjør en svært mye større andel av økonomien. I Russland har man nå mangel på arbeidskraft, samtidig som man hiver ut fremmedarbeidere. Dette gjør at kapasiteten til å produsere andre varer faller med økende produksjon av varer og materiell som konsumeres ved fronten. Dette fører igjen til økt import, som i dagens situasjon med kapitalkontroll i Russland og sanksjoner i vesten medfører økte kostnader som i praksis er en devaluering av Rubelen. Dette er igjen inflasjonsdrivende. Om man ikke kan importere, blir det varemangel, som også er reelt inflasjonsdrivende på svartebørs.

8 Likes
#1417

Det tror jeg også, men Putin er nylig gjennvalgt for 6 år, mens Biden har det hinderet foran seg.

Kanskje russisk økonomi tåler økt forbruk også iom at russisk statsgjeld er på 15% av BNP, lavest i hele verden, mens USA har en god del høyere gjeldsgrad både offentlig og privat.

#1418

Noen ganger lurer jeg på hvilken økonomisk planet enkelte lever på.

2 Likes
#1419

Rabatten på Urals olje har hatt en tendens til å minke med økt oljepris, og har føket i været siste dager

https://tradingeconomics.com/commodity/urals-oil

83 dollar fatet, ned fra toppnotering på 84 dollar i går, som er 24 dollar over EUs pristak. Vi må tilbake til krigens start for å finne lignende priser.

Samtidig har Biden stoppet refyllingen av SPR, som knapt var i gang, og jeg tviler på at det praktisk eller politisk mulig å starte en ny sell Off som sist , til det er nivået for lavt.

1 Like
#1420

Husk at USA nå produserer mer Olje enn de bruker, så behovet for SPR er ikke like stort som før.

4 Likes
#1421

Russiske bonds har yield i området 14% til tross for den lave gjeldsgraden. Så det virker ikke som om markedet (de som har tilgang til russiske statsobligasjoner) har veldig sterk tillit til Russland og/eller rubelen.

5 Likes
#1422

Det stemmer ikke at USA produserer mer olje enn de bruker. Den misforståelsen kommer nok av at USA eksporterer 4 millioner fat olje.

Men de importerer 8,5 millioner fat olje, produsere 13 millioner fat og forbruker 20 millioner fat.

Grunnen til at det er sånn er at raffinerer er bygget for forskjellige oljetyper, og det er ikke perfect match alltid.

Hovedproblemet i USA nå er at break Even cost på shale har doblet seg i løpet av 2 år.

Så i slutten av 2021 / start 2022 hadde det vært en god strategi å senke oljeprisen for å strupe Putins inntekter. Nå er den strategien dårlig for USA for da kommer de null ny produksjon av shale, og produsentene går konk.
Og i shale må det konstant drilles for med et år uten drilling faller produksjonen med 4-5 millioner fat.

4 Likes
#1423

Liker hvordan du sier det, som om det var et faktisk valg.

6 Likes
#1424

Jeg kunne skrevet «valgt», men det forandrer ikke faktum at det er Putin som er president neste 6 år.
Når det er sagt tror jeg nok han også har betydelig støtte på hjemmebane.

1 Like
#1425

Putin er president til han dauer eller blir styrtet. De periodene på 6 år er fullstendig irrelevant.

Du har en diktator og en som må vinne valg.

10 Likes
#1426

Betydelig støtte på hjemmebane? Ok!

#1427

https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=727&t=6#:~:text=Crude%20oil%20exports%20of%20about,million%20b%2Fd%20in%202023.

Ser da virkelig ut som USA er net exporter?

2 Likes
#1428

Ja, og så bruker de 20 millioner fat om dagen

https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=33&t=6

1 Like
#1429

Har du enda ikke fått med deg at USA er netto-eksportør?

Hvor er det det skurrer?

2 Likes
#1430

https://www.reuters.com/world/us/us-republicans-urge-ukraine-aid-vote-after-russian-propaganda-warnings-2024-04-08/

#1431

In 2023, U.S. crude oil production averaged about 12.933 million barrels per day (b/d), crude oil imports averaged about 6.478 million b/d, and crude oil exports averaged about 4.058 million b/d, with net crude oil imports averaging about 2.420 million b/d.

In 2023, U.S. total petroleum production (crude oil, natural gas plant liquids, biofuels, and refinery processing gain) averaged about 21.691 million b/d. Total petroleum imports (including crude oil) averaged about 8.514 million b/d and total petroleum averaged about 10.150 million b/d. This was the fourth consecutive year (since at least 1949) that annual total petroleum exports were greater than total petroleum imports.

1 Like