- Ukraine to receive hundreds of thousands of drones in US deal – Zelenskyy
Olga Katsimon — Saturday, 5 July 2025, 22:20
Det er ingen tvil om at droner har avgjørende betydning
Når det kommer til laserforsvar er det grunn til å tro at russerne ligger langt etter
…men ikke kineserne 
https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/06/04/china-laser-gun-russia-ukrainian-drones/
På “vår” side er det Israelske Rafael som virker å ha kommet lengst - som jo også er trøblete på mange plan
Off-topic, men hvorfor er ikke Kongsberg på ballen her? Eller er de det?
Laos will send soldiers to Russia to help them against Ukraine in the Kursk region.
The Laotian soldiers are supposed to demine the area and help free up Russian soldiers who will then go to fight in Ukraine itself. Laos has been a communist state since 1975.
Så vi kan nå slå fast at Russland sliter med egen rekrutering, det som er kjipt er at Kina har godkjent både soldater fra Laos og NK.
Det er noe vanskelig å få skikkelig klarhet i hvilke land som har de beste laserne p.t siden det naturligvis e r mye hemmelighold
Men USA ligger trolig i front
Kina er langt framme ja, sammen med Israel
En skal ikke kimse av Ukrainske laservåpen heller
Og Rssland skryter som vanlig av seg og sitt uten at det er skikkelig verifisert
På Kongsberg er det vel vel mest tekniske komponenter uten et komplett våpen
Sorry for mer off-topic, men jeg synes dette er interessant da det opplagt er fremtiden for beskyttelse mot små billige droner (og er jo potensielt/delvis investor-relevant).
Er det ikke nettopp Rafael sitt system de foreløpig baserer seg på?
Edit: I tillegg til samarbeidet mellom Lockheed Martin og Rafael om Iron Beam til det amerikanske forsvaret, har også Raytheon utviklet et mindre og enda mer mobilt system:
Dette er solgt til og testet ut av UK også
Du mener det er unaturlig at Kongsberg utvikler et komplett våpen? I mitt hode ville det komplettere eksisterende systemer de selger veldig naturlig. Men at kongsberg sin partner Raytheon har et eget system er kanskje grunnen til at Kongsberg ikke forfølger sporet?
Har Russland utviklet noe eget? Har de ikke bare kjøpt kinesisk?
Det Ukrainske Tryzub-systemet virker temmelig DIY og jalla.
Men britisk-italienske DragonFire er tydeligvis en contender
…og Koreanske Hanwha sitt BLOCK-system
Europa satt rolig og så på at Tyskland og andre avgjorde borgerkrigen i spania i fascismens favør.
Skal vi gjøre en eksakt reprise 90 år etterpå? Eller skal vi gå med i krigen mens vi fremdeles har Ukraina på vår side?
Skal man tro intervjuet med Sverre Diesen på TV 2 i dag, så virker det ikke som utfordringen med rekruttering hindrer Russland med å rykke frem. Det var i det hele ikke veldig oppløftende det Diesen kunne meddele. Han mente Ukranias mulighet til å vinne krigen var tapt, og at de i beste fall kunne holde status med Europas hjelp nå som USA har sviktet dem. Han sa videre at det virket som om Putin var innstilt på å fylle på med soldater og materiell så lenge det var nødvendig. Et Ukraina på vikende front er også et Europa på vikende front, og en svekkelse av demokratiet som styringsidé.
Problemet til Russland er tilgangen på soldater og utstyr.
Sovjetlagrene deres tømme, og det spørs om kina er villig til å sende panser og andre ting russland trenger.
Siden Russland må fylle opp med Nord Koreanere og soldater fra Laos, så tyder det jo på at de ikke har nok egne soldater.
Du må legge ut link så lenge du skriver at “Laos will send soldiers…” og videre slår fast, osv.
Når jeg søker på det du viser til, så står det; “Russia seeks to involve Laos…” Det er en vesentlig forskjell på at “Laos will send” og “Russia seeks to involve” !
Eller er det 50 laotiske ingeniører du viser til?
Men tilsynelatende nok til at de klarer å erobre land.
Ryssland har ikke noe problem at få tak i egne soldater. Men hvorfor sende egne da man kan sende andre til lavere kostnad?
I løpet av 2 måneder har Russland klart å erobre omkring 430 kvadratkilometer. Det har kostet omkring 60 000 soldater. De har ikke tatt noen byer eller noen strategisk viktige områder, bare noen marker og husklynger.
Ser vi på situasjonen hittil i år, så er den ikke annerledes. Russland har mistet over 200 000 soldater. Russland har ikke oppnådd noe gjennombrudd. Fronten er intakt, og den strategiske situasjonen er ikke endret.
Dette er ikke en oppskrift på å vinne en krig. Det er oppskriften på å tape en utmattelseskrig.
En utmattelseskrig vinnes vel av dem som har mest å pøse in av soldater og materiell, og der er vel Russland overlegne. For selv om fremrykningene deres er små i det store bildet, gnager de seg innover. Men selvfølgelig, dersom de tar 215kvkm/måned, og den uokuperte delen av Ukr er på 453 000 kvkm (,75%*603 628), så vil det i terorien ta Russland 175 år å erobre hele landet. Men på et eller annet tidspunkt vil forsvarsevnen kollapse og da flommer de russiske parasittene innover landet. Spørsmålet er vel hvor den kritiske linjen for Ukraninas forsvarsevne går.
Er det forresten noen som har en ide for hvor man kan finne e-post adressen til Pete Hegseth? At den mannen har norske aner gjør meg litt dårlig.
Dette er vel en noe banal tankegang?
Det er helt åpenbart at Russland taper vesentlig flere folk enn Ukraina. Det er i stor grad en konsekvens av at de må ut av beskyttede stillinger, og ut i åpent terreng. Rundt 70% tas av droner lenge før de når fronten. Artilleri og bombekastere tar også en del. Svært få når ukrainske stillinger. Hele denne tapssyklusen belaster i hovedsak russiske styrker.
De fleste ukrainske stillingene er bare periodisk bemannet, siden forsyningssituasjonen og bombardement er for vanskelig. Dette valget har gjort det vanskelig å holde terreng, men minimerer tap. Ukraina bemanner bare tettere ved strategisk viktige områder. Der tar de større tap, men fremdeles ikke noe i nærheten av det Russland tar med sine kjøttangrep.
Et minst like viktig aspekt ved en utmattelseskrig er ressurssituasjonen. Her er både Ukraina og Russland avhengig av hjelp utenfra for å kunne fortsette krigen. Russland er avhengig av ammunisjon og våpen fra Nord - Korea, droneteknologi og komponenter fra Iran, og produksjonsutstyr og komponenter fra Kina. Ukraina er avhengig av støtte fra Vesten. Så lenge ikke Kina vil gi våpenhjelp til Russland, så har Ukraina et større potensial for forsyninger av våpen og ammunisjon fra Vesten, enn det Russland har fra Nord-Korea.
Russland planla en 3 dagers krig. De er nå i en hengemyr hvor de kun overlever fordi de får personellstøtte fra NK og snart LAOS.
De er midt i sommeroffansiven sin, de pøser på i offansiven og tar omtrent ikke noe territorium.
https://x.com/wartranslated/status/1941845676398141936?s=46&t=JFl4-KMAGfIBvUANqfbQkw
Greit at russland dokumenterer krigsforbrytelsene sine.
Her er noe som ikke stemmer med andre regnestykker, eller så er reportasjen kraftig misvisende:
«Hans avdeling, Magyars fugler, har på ett år drept eller skadet 12.000 russere. Hans avdeling alene står for 35 prosent av alle russiske personelltap. Og han har bare mistet 21 soldater selv.»
Hvis 12 000 = 35 % av alle russiske tap, så er det noe galt noe sted. Spesielt hvis dette er ordrett sitert fra den ukrainske dronesjefen.
Jepp, stemmer feks dårlig med at Russland sier de har tatt inn 210k mann hittil i år uten at størrelsen på den russiske hæren har økt.
Maygar var inntil nylig leder for én av mange droneavdelinger. På grunn av gode resultater har han nå fått et overordnet ansvar. Det er sannsynlig at artikkelen refererer til hans opprinnelige avdeling.