Hmm? Såvidt jeg har fått meg meg, så har Ukraina sterk støtte i alle partier i Norge utenom kanskje rødt. Du har høyrepolikere som organiserer nødhjelp på fritiden osv.
Typisk progressivt venstre parti Frp vil øke militærstøtten til Ukraina – Dagsavisen
Du kan drømme, problemet er at når du gamer dette ut, så er sittende “gjeng” i washington å enten statsvitenskaplige inkompetente eller kriminelle oligarker (om det er i eget ærend eller som løpegutter for andre får tiden vise)
Om og når de plutselig sier noe annet i ettertid, så er det heller et desperat forsøk på å slukke selvpåsatt brann. Forhåpentligvis fordi de er brutuser uten noen høy kontekst diplomatisk kompetanse; alternativet er skremmende, som vi hører og får smurt utover media av assorterte eksperter.
(For all del, det fungerte nok som forhandlingstaktikk de første gangene. Men nå skjønne alle at det i beste fall er er gunho, vims og tullball som forhandlingstaktikk)
Støtten til Ukraina er høy basically hos alle andre enn MAGA-supporterne. Hvis du ser på mer tradisjonelle republikanere, så er støtten høy der også. Mye av støtten til Ukraina fra USA gikk enstemming gjennom helt til Trump begynte å blande seg i forbindelse med valgkampen. Da gikk det plutselig ikke an å få ting til avstemning fordi Mike Johnson, en Trump-vennlig republikaner ikke lot det komme så langt.
Det Keir Starmer gjør er hva Trump har bedt om, nemlig å si hva UK kan bidra med uten at de vet hva slags løsning det er basert på. Jeg håper ikke resten av Europa følger etter på denne måten som gir Trump argumenter i en forhandling Europa ikke er med på.
At det er nettopp UK som adlyder er sannsynligvis fordi de ikke er med i EU og dermed mer avhengig av Trump sin gunst fremover.
Bare så ingen misforstår:
Konkrete lovnader om støtte til Ukraina nå 
Konkrete lovnader om støtte til Ukraina etter våpenhvile 
I russiske medier ble å hindre fullføring av gassrørledninger fra gulfstatene til Tyrkia tidligere tatt frem som en positiv effekt av Russlands engasjement i Syria. Nå er situasjonen i Syria endret, og gassrør gjennom Syria en mulighet om EU spiller kortene riktig.
Håper Støre kommer med/ returnerer til UKR ett stort lass petro milliarder vi har vært så heldige å få i fanget !
Før europeiske ledere samles til hastemøte om Ukraina i Paris mandag, skal statsminister Jonas Gahr Støre ha en samtale med den britiske statsministeren.
– Jeg skal snakke med Keir Starmer nå i formiddag fordi Norge og Storbritannia ikke er EU-medlemmer, men Nato-medlemmer, sa Støre da han gjestet NRKs Politisk kvarter i morges.
Det spørs om ikke sultne russiske soldater kommer til å slakte og spise eslene før ukrainske droner får sprengt dem.
USA re-etablerer diplomatiske relasjoner med ruzzland, så her gir trump dem enda en innrømmelse uten noen åpenbar motytelse. Visste ikke at det var en del av “art-the-deal” 
Spennende og se om trump og co forstår alvoret i forhandlingene og inkluderer Ukraina og Europa . De kan fort gjøre mer skade og en krig som sprer seg om trump bare logrer for putin.
Phillips O’Brien har hvert ganske spot on siden jeg har fulgt han rett før krigen startet, søndagsoppdateringene hans har ikke altid hvert noe en må lese, men dette er kanskje den viktigste de siste 3 år. Burde hvert obligatorisk for alle Europeiske beslutningstakere
So after Hegseth outlined the worst possible deal for Ukraine, Vance basically called for all of Europe to come under Putin’s influence.
Leste de første setningene i en artikkel med betalingsmur i independent. Han gjør visst akkurat det motsatte av de viktigste punktene i boken sin. Man kan tolke det dit man vil
Ja, i Europa har du for eksempel den harde progressive venstresida i Italia som støtter Ukraina med utstyr…
Om dette er resultatet er det vel ikke like ille som fryktet, men jeg har null tillit til USA i disse forhandlingene.
Ja, da var sikkerhetskonferansen i Munich over, og de aller fleste sitter igjen litt små sjokkert.
Jeg hadde i forkant en forventning om en unison strategi og en offentliggjøring av en mulig vei til fred.
Men konferansen var ikke i nærheten av det.
Jeg sitter igjen med 3 spørsmål.
Jeg har små forventinger til at Europeiske ledere klarer noe annet en “talk the talks”.
Denne grafen synes jeg indikerer ganske godt problemet til Europa.
Russland har brukt enorme summer på missiler, ammunisjon og materiell, som er rent forbruk. Derfor er ikke tallene en direkte sammenligning av militær kapasitet.
Svaret på de 2 første spørsmålene dine er at Trump er Russian asset. Etter sin tur til Sovjet i 87 satte han straks inn en Sovjetisk-vennlig artikkel.
Verste er jo at uansett hva som skjer, så vil Trump vinkle det til noe positiv han kan betegne som seier. Krigen stopper? Han tar æren. Han er så kvass i ordbruken at Europa snur seg opp ned og kjører alle mann til våpenfabrikkene og øker forsvarsbudsjetter? Han tar æren. Om Europa danner en egen allianse og tar inn Ukraina? Han tar så klart æren for det også. “Europa ville aldri gjort noe om det ikke var for han”, osv.
Det der er filosofi, Morti. Ikkje fasit. Kven er det forresten du meiner alltid snakker sant, forresten. Du, Trump, Putin eller noken annan, Platon kanskje?
Det eneste jeg egentlig fant sjokkerende var hvor tydelig Amerikanerne var, hadde trodd det skulle ta mye lenger tid før de sa hva de sa såpass klart, om noen gang.
Edit: Vi burde vel egentlig være takknemlig for att de sluttet å danse rundt grøten, de kunne fortsatt med det en god stund.
