Her i tråden har jeg hørt at
a) Ukraina kan vinne krigen.
b) Trump vil ikke klare å få til en fredsavtale. Jeg ble mobbet for å tro at det kunne skje før august 2025.
c) Europa vil ikke godta a, b eller c. Men får ikke være til stede ved bordet engang.
osv.
a) Helt til Trumpen tar en 180 grader og kaster hele driten ut vinduet, mens han står og raver om at Presidenten har 4% oppslutning og USA har brukt hundrevis av mrd, mye mer en Europa. Noe som er enkelt å motbevise. Men hva betyr vel det, det er jo postet på X. Hvor alt som blir postet fra Musk eller Trump er de facto sannhet… Du skryter av å kunne filtrere fake news og åpenbare feil. Men når det kommer fra Musk eller Trump så ser det ut til detyte filteret ditt svikter…
b) Er ikke noe problem å få til en avtale hvis man sitter på begge sidene av bordet, og parten det forhandles om er sendt på gangen… 
c) Skal avtalen ha noe tyngde og relevans må man ha med Europa og Ukraina. Enhver avtale som blir forhandlet på bakrommet av USA og Russland er ikke robust nok. Iallefall ikke når det ser ut til at USA har bøyd seg bakvendt for å ta imot hva en Russland kommer med. Og når dem i tillegg sier at dem ikke vil fokusere like mye på Europa som tidligere. Blir jo helt merkelig spagat å sette seg selv i.
Først sier dem at Europa må ta mer eierskap i sin egen sikkerhet, noe som er helt fair. Samtidig har man friskt i minne om Trumps egne uttalelser at han ikke ville løfte en finger hvis Russland gjorde noe aggresjoner mot land som ikke nådde % målet han satt.
Samtidig har Hegseth nå sagt at en militær tilstedeværesle i Ukraina må dekkes av Europa selv… Ok. Og noe aggresjon mot disse ville ikke dekkes av artikkel 5…
Så basicly går dem på siden av hele NATO, diskuterer så hvor, hva, og hvordan ting skal løses. Trekker seg så ut av hele driten, mens Europa skal bli sittende å holde kostnader og risiko…
Er jo ingen åpenbare grunner her for at Europa og Ukraina skal si ja til noe sånt. USA viser tydelig allerede at dem backer ut.
Hvis løsning blir som Russland og USA skisserer er det bare spørsmål om tid før Russland gjør klar for runde nr 2. Og denne gang uten at USA involverer seg, ref mangel på artikkel 5 ved angrep på Ukraina og fredsbevarende styrker.
Hvis resten av Europa og Ukraina setter ned foten, USA trekker seg, så er Russland fremdeles på hælene militært sett.
Man kan få 2 utfall her:
1: USA styrer showet, og durer på med en løsning som mest sannsynlig blir midlertidig, Russland bygger seg opp igjen og kjører runde 2. Risiko her er at Ukraina skaffer seg atomvåpen igjen for å sikre sin egen suverinitet. Samtidig øker potensialet for hybrid krigføring i Europa, spesielt i eldre østblokkland.
2: USA trekker seg, Europa tar faktisk tak i støtten og gir det som trengs. Stopper det opp i Russland kommer man ut i andre enden med en betraktelig styrket Europa, med Ukraina integrert i forsvaret.
Miltærindustrien er oppe og kjører, og man er betraktelig mindre avhengig av USA på sikt.
Man har også at Russland går totalt av hengslene og bruker atomvåpen som et siste desperate forsøk på å annektere Ukraina…
Uansett hvilken av disse løsninger som utspinner seg er det negativt for USA på sikt. Da det tydelig er bevist at USA ikke er en stabil alliansepartner som dem har vært i nærmere 70 år.
