Hvis avtalen er så lite bindende som det ser ut til er det vel smart av Ukraina å inngå den. Trump får noe ullent han kan selge inn som en seier og forhåpentligvis er Trump såpass fornøyd at han ser seg tjent med å bistå Ukraina litt millitært mens forhandlingene pågår. Kan han bable om at hjelpen er noe de vil få tilbakebetalt.
12 Likes
Mange Trump-hviskere nå til dags.
Kan ikke bare Zelensky si til DJT at han skal lage en 80 meter høy forgylt statue av ham i Jalta om han fikser 1991-grensene + sikkerhetsgaranti? Høres ut som en deal DJT ville gått med på. Og så kan Azovhavet bli hetende Trumphavet, uten at Trump skjønner morsomheten (det er både grunt og grumsete). Og elva Don kan blir Donald-elva. Never mind at den er i Russland da. DJT vet neppe.
13 Likes
Hahaha, du det var en overraskende frittalende kar på CNN, som sa noe det samme som deg om Trump (“His mind is full of Mush”)
7 Likes
Det finnes ørsmå tegn på at de grunnleggende verdiene fremdeles er til stede…
https://x.com/DemocraticWins/status/1894471536158871839
7 Likes
Skulle vel bare mangle at demokratene sier sannheten. Men det var en veldig velformulert ytring, han fikk med mye på kort tid, og alt helt uimotsigbart.
Når skal forresten USAs allierte få betalt for alle penger vi brukte for dem i Afghanistan? Eller folk som ofret livet for dem?
13 Likes
Også kan Zelenskyj si at “Hvis vi ikke får militær støtte fra USA, så vil vi ikke klare å forsvare landet vårt, og da vil denne avtalen gi null dollar til USA”. Trump vil bli ansvarliggjort nå til å følge opp. Desto mer Donald skryter av avtalen, desto mer ansikt vil han tape om den blir verdiløs. Indirekte vil den derfor forplikte.
Tenker for øvrig at Zelenskyj også har kjøpt seg tid nå til å fortsette kampen med samme styrke. Ukraina har nok en klar oppfatning av at russiske krigføring bryter sammen i løpet av året
EU vil trolig også få mindre pes fra USA for støtten de kommer til å gi til Ukraina, fordi det er i USAs interesse at mineralene blir ‘berget’.
5 Likes
Hele den logikken feiler litt, på at musk og russland enkelt vil kunne samarbeide om ressurser for å stick it til EU også i et okkupert Ukraina.
2 Likes
Det som er sentralt nå, er at de økonomiske sanksjone holdes stram rundt Russlands nakke.
Dette er ikke hva vi trenger :
" Trump lanserer «gullkort» for opphold
Publisert klokken22:44 iUSA
President Donald Trump sier tirsdag at han vil selge en type oppholdstillatelse han kaller «gullkort».
Ett kort skal koste fem millioner dollar, og kan selges til utlendinger som ønsker å komme til USA og skape arbeidsplasser.
– Du har et «grønt kort» og dette er et «gullkort», fortalte han pressen i Det ovale kontor.
Det vil være mulig å kjøpe disse kortene allerede om to uker.
Trump sier russiske oligarker kan være kvalifiserte for «gullkortet», ifølge nyhetsbyrået Reuters"
1 Like
Har selv vært innom den tanken i et tidligere innlegg. Greia er at det hele et uklart.
Men la oss si at Russland tar Ukraina. Da er avtalen med Zelenskyj idag verdiløs for Trump. Så hvorfor inngå en avtale som han ikke tror skal lede til noe?
Er det et show for å skape en illusjon om at han fikser tilbakebetaling?
Uansett vil det jo ta mange år, kanskje ti-år før effekten blir signifikant.
4 Likes
https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1894518401466241507
350milliarder USD i utstyr ;D
jadda. Fuck freden til Putin 
1 Like
1 Like
US kunne vel fokusert på landmines before mines. Er vel 30% av Ukraina som er “minelagt” etter noen estimater og antall miner er ukjent. Hvordan de kostnadene skal fordeles blir interessant.
1 Like
Altså, det refererer vel bare til summen som Trump påstår at Ukraina allerede har fått…?
I det hele tatt ganske fascinerende at bullshit-filteret ditt er så dårlig kalibrert. Som gjentar seg om og om igjen.
4 Likes
Isolerer vi fredsspøsmålet fra de øvrige absurditetene fra US siste tiden, så er det vanskelige spørsmålet nå, når en halv million mennesker er drept i denne krigen, om ikke alle forsøk på å få den avsluttet egentlig er legitime. Usa spiller et sinnsykt spill, med forkastelige og løgnaktige uttalelser, som bryter med alt av etablert diplomati og moralske impulser. Men hva om dette kan stoppe drapene? Hva er mest kynisk , umoral som middel for fred, eller å la befolkningen i Ukraina (og Russland) gå til grunne i en moralsk og prinsippfast evig kjøttkvern?
Tross den retoriske smaken på spørsmålet mitt er jeg dratt i dette spørmålet, og det plager meg at jeg ikke kan slå meg på brystet med et enkelt svar. Virker nesten som om Trump fremfører en slags uintendert omvendt Machiavelli der middelet helliger målet. Bare for å gamble på om det går an å få fred. Blir det fred vil gevinsten for ham være større enn det nå ser ut til, tror jeg. Da kan han erklære en politisk seier, nesten uansett hva han har ofret av omdømme og relasjoner.
Nei dette er sum han sier de skal få. Hør hva han sier. Så kan man heller diskutere om han mener det eller ikke.
Trøbbelet er at en fred som blir presset på Ukraina på russerne sine vilkår deterministisk leder til ny konflikt innen kort tid. Russerne vil gjøre sin vanlige greie med å destabilisere valg og den sivile tilstanden til et Ukraina som er knust ned, mens de bygger opp hæren sin på nytt, og så har du ny krig i 2028.
Random listing av uoptimale fredslutninger.
10 Likes
Ja helt enig i det som en del av analysen.
edit: Samtidig kan man kanskje se for seg en situasjon der det prosessuelle kaoset vi nå ser lander, og Putin ikke sitter igjen med innflytelsen man ser for seg. Men innlegget mitt var mest er hjertesukk egentlig…
Har null tro på at det er det han faktisk mener. Gir ikke mening overhodet. Kun Trump logikk hvor det refereres til hva Ukraina allerede har fått. Eller påstått å ha fått. En sum som er helt bortinatta feil.
3 Likes
Da foreslår jeg du hører den igjen, fordi ukraina nå har inngått mineralavtalen sier trump at de skal få 350mrd i utstyr og at de nå får fortsette kampen.
Jeg tror heller ikke han kommer til å gjøre det, hadde vært episk. De kunne begynt med 50stk F16. Men nå er det iallefall det han sier.