Man kan jo sammenligne økonomien til Russland og Italia og avgjøre om man synes det er riktig at de skal få ha sin interessesfære hvor de kan bestemme hva nabolandene skal gjøre.
6 Likes
Virker som alt henger i luften. Fremstår helt uklart om denne avtalen leder til noe i praksis.
Dette er klassisk Trump. Veien (argumenter) konstrueres mens man går (snakker). Fundamentet er ytterst svakt.
Dette er nok et forsøk fra Donald på å skape en sol han kan sole seg i. Veien er kort til at han gir Zelenskyj skylden når avtalen leder til nada, eller at fokuset blir på noe helt annet. Det viktigste er å sette igang noe, ikke fullføre eller skape.
Det er som da han ville at Zelenskyj skulle starte etterforskning av Hunter Biden; viktig å få den igang, om den endte i resultater /konkrete funn/tiltale var uviktig.
8 Likes
Får bare håpe ikke Mongolia også skal begynne å ha tilbake områdene sine🙈
8 Likes
Om ikke annet, så løser det jo Russland / Ukraina-problemet ihvertfall.
4 Likes
Trump beklager å ha kalt Zelenski en diktator.
I can’t believe I said that.
Trump
“Did I say that?”
Glemsk/dement/lystløgner.
Typisk narsissist. Omtrentlig omgang med fakta (“Alternative facts”)
Ser ingen spor av beklagelse slik han uttaler seg.
14 Likes
They said that a US administration could put restrictions on kit from the US and that if countries are “deemed not to be doing what you are told you will suddenly find out missiles won’t fire and planes won’t fly. You have got to be careful.”
Så, vi burde begynne å se oss om etter nye fly?
15 Likes
Enig, men dessverre er jeg redd det blir for idealistisk og naivt i den virkelige verden. Og som Sachs påpeker så er det ikke slik realpolitikken fungerer og jeg må si hans analyser virker mer troverdige enn andre narrativ som blir pushet frem. Men tiden vil vel vise engang.
1 Like
Apropos Kennedy og sprøyte gal (0:00-2:40)
Fortsatt nysgjerrig:
11 Likes
Ja, ænda til Turkiet kommer på at det er dags at återopprette Det Ottomanske Riket… Pløtsligt så er Krim og store deler av Ukriana og sødre ryzzland Ottomansk igen… Hva skall p00tin gjøre åt det?
Det er ikke analyser. Det er det statsstyrte russiske TV-kanaler pøser ut hver eneste dag. Om Russiske soldater skal til Berlin eller Lisboa varierer med dagsformen, men at Ukrainerne ikke fortjener å eksistere er temmelig konsistent.
17 Likes
Mye faktafeil fra linken du sendte. Han sier at Russland hadde 450 tusen styrker i øst Tyskland. Dette stemmer ikke. De var sovjetiske og var fra alle de sovjetiske landene. Han sier også at 14000 etniske russere ble drept i den første krigen i donbas. Fakta er at av de 14000 var det 6500 russiske soldater, 4400 Ukrainske soldater og 3400 sivile fordelt på begge sider. Til sammen 14000. Krim ble annektert i kaoset etter Janokovich og Russland hadde store styrker allerede da. Han påsto også at Russland angrep med kun 40.000 mann. Det riktige antallet er minst 200.000. Det meste han sa var bevislige faktafeil.
10 Likes
Døde det sivile i Russland i 2014? Jeg trodde hele krigen skjedde i Ukraina.
6 Likes
Norge har ikke grunn til å være stolte… ufattelig kjipe på petro gevinsten…
14 Likes
Fritt frem å mene det.
Jeg mener at Sachs er naiv og idealistisk når han pusher “samarbeid og diplomati” med et land som har vist seg å være totalt vaksinert mot akkurat det. Vi (i Europa) prøvde det. Tilbake fikk vi 1. og 2. Tjsetjsenia-krig; Georgiakrigen + Sør-Ossetia og Abhakzia. En høyst tvilsom innblanding i utbryterrepublikken Transdnistria (egentlig en del av Moldova); 2014 i Ukraina, Krim-annekteringen i 2015, og i 2022 Ukraina-krigen.
Det er en rev i hønsegården. Å tro at man kan snakke med reven eller av reven har en legitim rett til å være der er naivt og idealalistisk slik jeg ser det. Spesielt når reven har revet i stykker 7-8 høner allerede. Da får man heller deale med dyret som om det er en rev. Snakke revespråk til den. Makt.
Sachs må gjerne mene noe om hvordan realpolitikken fungerer, men jeg avskriver han altså fordi han ikke engang vet hvordan det som liksom skal være hans eget fagfelt fungerer (jfr. sjokkterapien av russisk økonomi i 1990-årene). Jeg avskriver ham fordi han tilsynelatende ønsker mer av det som ikke har fungert (diplomati). For meg virker det ikke som Sachs har veldig lyst til å forholde seg til den virkelige verden. For å prøve det som ikke har fungert i 30 år og forvente et annet resultat enn det vi har fått de siste 30 årene er vel litt spesielt?
Er Sachs troverdig? Vel, som tidligere trukket fram: Hvorfor ikke få synspunktene sine om historie / dette området fra ekte faghistorikere? Du vet, folka som faktisk har peil i stedet for samfunnsøkonomer som prøver å tre sitt narrativ ned over virkeligheten? Eller RFK, en mann jeg ikke hadde kjøpt en brukt symaskin av, en gang? Historikere, folka som jobber med dette til daglig? Som f.eks Timothy Snyder. Her får du 1 minutt med ham, en oppsummering av hva som står på spill:
Jeg forstår ikke hvordan du kan mene at Sachs eller RFK har troverdighet. Kanskje deres synspunkt passer med hvordan du vil at verden skal se ut? Men vi blir nok neppe enige. Så vi får bare se hva som skjer, fremtiden vil avdekke det hele.
20 Likes
Gårsdagens tall - en imponerende mengde «hardware» nok en gang:
Edit: Tall for februar alene:
February totals:
+36950 Troops
+329 Tanks
+603 AFVs
+1402 Artillery Systems
+38 MLRS
+37 Anti-Aircraft Systems
+1 Plane
+3701 UAVs (month record)
+31 Cruise Missiles
+3442 Vehicles & Fuel Tanks (month record)
+37 Special Equipment
7 Likes
Hei! Ja riktig. Mente på begge sider av frontlinjen. Gjør bare løgnen til Kennedy ennå større
2 Likes
Fantastisk video som oppsummerer veldig godt hva som faktisk står på spill. Dette er realismen - vi gambler med x antall 10-år med en regelbasert orden og ikke en verden som før der det handlet om å stjele land og områder fra hverandre. Eller omskrevet til en annen kontekst - man spiser av sin egen tallerken og lar andres være. Som man lærer i barnehagen. Samt andre ting man lærer om grenser og mitt/ditt osv der. Det lærte aldri Russland.
Flere «realister» (som de virker å kalle seg) er sikkert gode til å forklare oss andre molboer hva som skjer og hvorfor («skjønner dere ingenting - de krysset en uttalt rød linje!»). Disse realistene glemmer faktum som at den verdensorden vi har idag er kommet fordi folk og land har utfordret status quo (ofret noe / mye) og inngått kompromisser til fordel for det større fellesskap. Men så har vi f.eks. Russland som egentlig har vært invitert men som ikke har «følt» seg invitert nok og har brukt vår naivitet (om du vil) til å utfordre tilbake (les: bygge seg opp og bryte denne ordenen ved å angripe/invadere). Da er det eneste riktige - som Ukraina gjør - å utfordre dette og ofre noe for å komme til en regelbasert orden - snarere enn total underleggelse. For bølle oppførsel fortsetter jo bare om det ikke adresseres.
Fra vestlig perspektiv har vi gitt Russland godt med muligheter via handel osv men de har valgt offerrollen og velger å angripe snarere enn å endre seg selv. «Vi liker det ikke så vi vil ha det vekk». Dvs de forble på barnehage stadiet.
Og det er vi i Europa litt ferdig med og det er dette det kjempes for nå. Det er iaf det som gjør at jeg er engasjert.
Så må gjerne realistene fortsette å opplyse meg og oss andre om årsakssammenhenger osv - men det er totalt uinteressant for det Russland gjør er bølle virksomhet som i vår vestlig verden normalt sett blir slått ned på.
28 Likes