Slipper putin billig unna nå og beholder makten vil ruzzerne forsøke etablere en militærbase på Svalbard i løpet av de neste 10 årene. 
Så krigen i Ukraina er etter mitt syn utrolig viktig for 
og vi burde støttet den i mye større omfang.
Edit: Bare min dystre spådom så klart dette. Men ikke ulikt de bekymringene danskene har:
14 Likes
Kunne ikke si meg mer enig. Kan jo gjengi det som nå er oppfatningen fra våre naboland,at Norge er blitt den sleipe krigsprofitørens onkel Skrue
Fra artikkelen i Aftenposten i dag: skrevet av redaktører i Danmark og Sverige:
"Etter kritikk fra både Danmark og flere andre europeiske land kunngjorde Jonas Gahr Støre tidligere denne uken at Norge vil øke støtten til det ukrainske forsvaret.
«Norge vil bidra til å styrke Ukrainas egen forsvarsindustri. Ved å kjøpe materiell direkte fra Ukraina øker vi produksjonskapasiteten i landet, noe som er avgjørende for den militære støtten», uttalte Støre til TV 2 Norge.
Hurra for det!
Men pengene kommer fra den allerede bevilgede potten i det såkalte Nansen-programmet, hvor Norge har satt av 135 milliarder norske kroner fra 2023 til 2030. Foreløpig er det bevilget 35 milliarder kroner for 2025, hvorav 22,5 milliarder går til militær støtte og 12,5 milliarder til sivile formål.
Men hva med de minst 1000 milliarder kronene som Norge hittil har tjent på krigen?
Ja, de blir værende i Norge.
Det er ikke bare feil, det er forkastelig og patetisk. Det risikerer å bli en skamplett på Norges historie."
21 Likes
Dersom denne artikkelen The Times stemmer, så må vi vurdere nøye hvor vi kjøper våpen.
Det virker nesten som om Trump-administrasjonen saboterer eksporten til amerikanske våpenprodusenter. Disse har hittil hatt godt salg etter at Russland gikk til fullskala krig i Ukraina.
5 Likes
Hej Norge
Diktatorens storhed og forfald 
Putski i knibe — våbenhvile haster 
Dagens Medicin
Slava Ukraini 
Slava Zelensky
Dansken
12 Likes
Dette er nok den altruistiske Trump som ønsker å hjelpe Europa med å få fart på sin egen forsvarsindustri
6 Likes
Enig i det som blir sagt i den videoen, men synes den adresserer mer hva som må gjøres nå når vi er i denne suppen, enn hva som var foranledningen til at vi havnet i suppen i første omgang. Nå når vi er her vi er, så må vi gjerne støtte Ukraina i 20 år til for den del, til Russland ikke har forsvarsmateriell igjen om så.
Det er angående foranledningen jeg ser på Sachs sin fremstilling som troverdig og logisk. Da er det nettopp mangel på samarbeid, diplomati og realpolitikk som førte hit, med snakket om Ukraina som nato-medlem som er den utløsende faktoren. At Nato har vært med på å framprovosere denne krigen virker for meg innlysende. Og med Nato så mener jeg USA. Og med USA så mener jeg politikere, dypt nede i lommene på våpenindustrien og andre interessenter.
Sannheten er første offer i en krig, så jeg er ikke overbevist om hvem som prøver å tre hvilket narrativ over hva. Men ja, engang vil vel alle dokumenter rundt hvordan det gikk til bli lagt frem og sannheten blir avdekt.
2 Likes
Hvorfor har Europeiske land klart dette da? Ikke minst mtp Tyskland-Østerrike, Italia som selv en gang var bøllete men er nå konvertert til relativt siviliserte aktører. Du må gjerne beskrive dette sett med russiske øyne og da har du helt rett. Men sett med objektive øyne så kan man ikke strekke seg lenger til å se dette som maksimum den ene HALVPARTEN av hendelsesforløpet. NATO fremprovoserte ingenting - Russland ble provosert av NATOs handling. Det er 2 VIDT forskjellige ting.
EDIT: Bølle-analogi #2. Hvis jeg påstår noe og du blir provosert. Er det da jeg som provoserer deg eller lar du deg provosere av meg og min uttalelse?
13 Likes
Så om en nabo hører at jeg skal installere en alarm på huset mitt, er det forståelig og akseptabelt at han skynder seg å bryte seg inn i huset.
På samme måte som jeg har rett til å sette alarm på huset mitt må ett land ha rett til å velge sine forsvarsallianser.
16 Likes
Det er bare en som startet denne krigen og det er russland. Alt annet er russisk propaganda ,det blir det samme som at Norge skal begynne og bestemme over Sverige fordi vi mener det ikke er et ekte land. Og Svenskene liker vi ikke,de snakker rart og dessuten så produserer de Volvo og det liker vi ikke.Vi snakker om dette nivået og dette faller folk i Vesten for ? Lenge leve galskapen. Er vel en grunn til at hele 10% var landsvikere under krigen. Dessuten hvorfor er det nesten ikke russiske soldater langs grensen til Finland om de er så redd for Nato ?
10 Likes
Det ser ut til at du blander sammen årsak og virkning. Russlands angrep på Ukraina startet i 2014. Vestens reaksjon var mild, og med stor vekst på diplomati og normalisering. Derifra har Russland bare eskalert.
Før Russland angrep, var det liten interesse for NATO-medlemskap i den Ukrainske befolkningen. Deretter økte interessen kraftig. (Her er vi på sporet av sammenhengen mellom årsak og virkning.)
13 Likes
Ser i linken din ar trump fortsatt mener at Ukraina startet krigen,det er jo fullstendig vannvidd .
Den amerikanske presidenten avviste på nytt at Ukraina kan bli medlem av Nato.
– Det er det som startet alt dette, sa Trump og viste til krigen mellom Russland og Ukraina.
1 Like
Store våpengrupper fra Sovjet-lagrene går tomme i 2025-2026 en gang
Putin hadde vært fornøyd med tilstanden i Ukraina hvis de oppførte seg som Belarus. Dvs helt og holdent i Putin sin makt. Dvs at han kunne sendt inn opprørsstyrker og arrestert eller drepte alle som ikke likte puppeten han hadde som president i Ukraina.
Altså, Ukraina hadde i mine øyne to valg: puppet-state eller aggresjon fra Russland.
Når Ukraina gikk for å ikke være en puppet-state, så er vil tilbake til at vesten gjorde altfor lite for å stoppe Russland fra å angripe Ukraina. Vi gjorde det altfor sikkert for Russland å angripe. Vesten hadde sagt de ikke ville gripe inn med luftvåpenet vårt for å forsvare Ukraina. Vi hjalp ikke Ukraina til å mobilisere i forkant (dvs med penger) slik at de slapp å sloss de første dagene i jeans. Vesten motsatte seg at Polen ville gi jagerfly til Ukraina.
Altså, poenget mitt er at i det Ukraina har besluttet seg for å forsvare seg, så er det minste vi kunne gjort å gi alt av støtte som vi har gitt, ikke over tre år, men mye mer til å starte med. Spesielt langttrekkende våpen tidlig hadde gjort at bakrommet i Russland hadde vært under press slik det er nå.
Russland var svake i starten. Når Ukraina først tok tilbake områdene rundt Kharkiv og så presset Russland tilbake fra Kherson, da var Russland helt på bakfoten. Hadde Ukraina hatt nok støtte på det tidspunktet, så hadde de kunne fulgt opp angrepene og presset Russland mer, så de hele tiden hadde vært på bakfoten. I stedet, så måtte Ukraina stoppe opp i mangel på våpen og utstyr, mens Russland mobiliserte og bygde forsvarsverker 10-15 km dype i Zaporizhzhia (som jeg tenker er svært viktig strategisk).
19 Likes
Nei, han sier ikke at det var Ukraina som startet krigen, men implisitt at ønske om medlemskap startet det. Jeg er ikke enig i det (bare så det er sagt), men rett skal være rett (vedr. artikkelen).
2 Likes
Han er så vimsete den klovnen der. Han husker ikke engang hva han sa i går og dette er presidenten som styrer en svær atommakt. Sirkus. 
5 Likes
Kongsberg planlegger å produsere missiler til NAMSAM i Ukraina, basert på ukrainsk teknologi. (Antar at det i praksis innebærer å tilpasse og integrere missiler som allerede produseres i Ukraina.)
Edit:
Kongsberg skal ha kred for å tidlig ha investert i økt kapasitet. Jeg bør vel også gi dem litt kred for å komme i inngrep med teknologiutviklingen som nå foregår i Ukraina.
A lot of innovation is taking place right now in Ukraine, we will be part of that. It is important for us to be there.
15 Likes
Zelenskyj sier i et videoklipp på NRK idag :
“Denne avtalen kan bli en stor suksess, eller fort glemt. Den store suksessen avhenger av samtalen med Trump”
7 Likes
Trump spiller et skuespill. Tildels i overkant Europvennlig igår synes jeg, mest sannsynlig grunnet Russland trenger en avtale. Putin snakket også mere anerkjennende om Zelensky igår. Blir spennende.
2 Likes
Noen mener at denne krigen ikke er mulig å vinne for Ukraina, og når man ser på kjøretøyet til ruzzerne er jo det lett å tro at de er uovervinnelige:
9 Likes
Altså, Russland mister 100+ kjøretøy hver eneste dag. Det høres jo utrolig ut, for det blir ikke postet hundre pluss ødelagte kjøretøyvideoer om dagen, men når man ser hva russerne kjører, eller ikke kjører, så skjønner man at det nok er sant allikevel
2 Likes