Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Russland/Ukraina debatt 8

Lurer egentlig litt på om Trump og Vance gikk for plan B. Tror egentlig plan A var at Zelensky skulle gi etter og gi de en god “rare earth” avtale og gi etter for mange av de russiskvennlige kravene i fredsforhandlingene. Den delen av møtet gikk nok ikke som de ønsket i det heletatt.
Zelenskys siste sjanse for å unngå igangsetting av Plan B var nok å være underdanig i pressekonferansen og få Trump og Vance til å fremstå som tøffe redningsmenn.
Zelensky fortsatte i stedet å fortelle sannheten og forholde seg til og fremme fakta, da ble plan B om å få Zelensky til å fremstå som utakknemlig, respektløs og ikke interessert i fred iscenesatt. Dette for at Trump skal kunne skylde på Zelensky som årsaken til at det ikke ble en fredsavtale og få en unnskyldning for å trekke støtten til Ukraina.
Dette er mine spekulasjoner.

Mitt største ønske nå er at folk slutter å la Trump slippe unna med løgner. Alle burde korrigere løgner på direkten. Det tror jeg er det eneste som kan få Trump til å endre seg. At hans egne løgner bare får han til å fremstå som dum da bløffene ses umiddelbart. Så får de heller hylle han overdrevent mye om han greier å forholde seg til fakta.

12 Likes

Vi har jo skjønt at det kommer, men dette var raskt!

4 Likes

Ingenting som tyder på at Ukraina er på vei til å bli tilintetgjort - det er gammelt Sovjet / «Russisk Bjørn» / bølle-propaganda - «gjør som vi vil - underkast dere - eller bli tilintetgjort!»

Ukraina vet hva som skjer når de underkaster seg. Folk blir drept allikevel - de vet veldig godt at Russland ikke ønsker at ukrainsk kultur eller blod skal finnes. Alle stridsdyktige blir brukt til å innta neste land - evt verre - drive intern utrenskning i Ukraina.

Så fra ukrainsk ståsted er det faktisk BEDRE å dø i strid nå enn å dø / bli pint under et fremtidig russisk herredømme om de går med på en fred uten sikkerhetsgarantier.

Skjønner bare ikke hvorfor noen konsekvent overser dette elementet av konflikten.

Og sammenligningen med kranglingen med bror din i oppveksten - er VELDIG spent på om han er 100% på linje med din «vi er gode venner nå». Det er et klassisk bølle-perspektiv - siden vedkommende ikke sier noe om det så er alt «all good».

13 Likes

Utrolig tøft gjort .

Måtte de få rett.

11 Likes

Ser ikke ut som om noen har lagt ut intervjuet Zelensky gjorde hos Fox i sin helhet, så jeg gjør det nå:

22 minutter langt.

4 Likes

En plausibel forklaring jeg leste var at Trump og Vance følte at Zelenski ville ha dem til å kalle Putin en warmonger/diktator eller lignende. Det passer litt med det som ble sagt fra Zelenski når Vance tok over. Husk at det har foregått ting på bakrommet like før.

Trump vil ikke kalle Putin for ting som kan ødelegge Trumps muligheter som mellommann i avtalen. Og hadde trolig gitt beskjed om det før pressekonferansen. Jeg vet ikke. Prøver bare å forstå hva som skjedde.

Dette tror jeg er riktig - noe Rubio forklarer her (sett fra administrasjonen sin side!).

2 Likes

Mitt forslag: Trump har innsett at det ikke er mulig å forhandle fred mellom Ru. og Ukr. akkurat nå. For Putin tror fortsatt helhjertet (hvis han har et hjerte da) han kan vinne dette. Og Ukraina – selv om landet ikke akkurat forhandler fra en “position of strength” – er heller ikke klar til å signere en fredsavtale uten sikkerhetsgarantier. Det er med andre ord ikke mulig å oppnå noe som ligner på en avtale som både Ru. og Ukr. vil gå med på. Her og nå.

Vance har nok visst dette hele tida. Og trolig heller ikke brydd seg. Han har vel uttalt noe slikt allerede (at han ikke bryr seg om Ukraina) hvis jeg husker rett. Men Vance er kun VP og må la Trump gjøre dette på sin måte.

Husk at Trump har sagt og lovet at han skulle ordne fred “på dag én / veldig fort eller noe sånt” (i min mening er dette Trump som overvurderer egne evner / USAs handlingsrom + undervurderer situasjonens kompleksitet).

Så det vi så er – i min mening – Trump med hoff som prøver å “få noe” på Zelensky, slik at de bare kan gå fra bordet (altså trekke USA ut av Europa, og avslutte amerikansk hjelp til Ukraina). Da kan Trump si “vi prøvde og skape fred, men de ville ikke, og følgelig kan vi bare trekke oss ut / la kornåkeren der borte seile sin egen sjø osv…”

Zelensky har nok hatt mistanker om at han ble invitert til akkurat dette møtet. Men Z hadde ikke / har ikke noe valg. Han må dra. Uansett. Han er ikke i posisjon til å ikke dra. Han må vise vilje til forhandlinger / deals, så lenge det er noe som ligner på muligheter for dette. Hadde Z latt være å dra? Da kunne jo Trump med adm. helt legitimt bare ha sagt “han der, han vil ikke ha fred, eller avtaler, eller noe som helst”.

Så kan man jo diskutere hva utfallet av dette ble. Z kom nok bedre ut av det enn Trump / Vance.

Edit:

Et lite tillegg / apropos:

Noen ganger starter kriger med false flag operations.

Dette var trolig (imho) et slags forsøk på å trekke USA ut av en krig med en false flag operation (altså pinne skylden på Zelensky)

Problemet er bare at det er ganske tydelig for alle unntatt den harde kjernen av maga-velgere at dette var en false flag operation. Og i det tilfellet det ikke var det, så er det fortsatt det hendelsen vil bli fortolket som. Så kan man jo vurdere litt hvorfor det har blitt sånn (min mening: alle som har latt tvilen komme Trump-adm. til gode er i ferd med å gå bort i fra det standpunktet).

16 Likes

Er dette kjent info her inne?

Ser ut til Kina la ned forbud på noen få spesifikke mineraler mens Biden satt som president i desember.

“In principle, the export of gallium, germanium, antimony, and superhard materials to the United States shall not be permitted,” the ministry said.

Hvis nå Trump øker tollen igjen mot Kina, kan dette potensielt føre til økt forbud på ytterligere mineraler.

Da blir plutselig mineral avtalen med Ukraina litt mer viktig for USA vil jeg tro.

https://www.reuters.com/markets/commodities/china-bans-exports-gallium-germanium-antimony-us-2024-12-03/

5 Likes
1 Like

The full text of the Ukraine-US Minerals Agreement

BILATERAL AGREEMENT ESTABLISHING TERMS AND CONDITIONS FOR A RECONSTRUCTION INVESTMENT FUND

WHEREAS the United States of America has provided significant financial and material support to Ukraine since Russia’s full-scale invasion of Ukraine in February 2022;

WHEREAS the American people desire to invest alongside Ukraine in a free, sovereign and secure Ukraine;

WHEREAS the United States of America and Ukraine desire a lasting peace in Ukraine and a durable partnership between their two peoples and governments;

WHEREAS the United States of America and Ukraine recognize the contribution that Ukraine has made to strengthening international peace and security by voluntarily abandoning the world’s third largest arsenal of nuclear weapons;

WHEREAS the United States of America and Ukraine wish to ensure that those States and other persons that have acted adversely to Ukraine in the conflict do not benefit from the reconstruction of Ukraine following a lasting peace;

NOW, THEREFORE, the Government of the United States of America and the Government of Ukraine (each, a “Participant”) hereby enter into this Bilateral Agreement Establishing Terms and Conditions for a Reconstruction Investment Fund to deepen the partnership between the United States of America and Ukraine, as set forth herein.

  1. The Governments of Ukraine and the United States of America, with the aim of achieving lasting peace in Ukraine, intend to establish a Reconstruction Investment Fund (Fund), partnering in the Fund through joint ownership, to be further defined in the Fund Agreement. Joint ownership will take into consideration the actual contributions of the Participants as defined in Sections 3 and 4. The Fund will be jointly managed by representatives of the Government of Ukraine and the Government of the United States of America. More detailed terms pertaining to the Fund’s governance and operation will be set forth in a subsequent agreement (the Fund Agreement) to be negotiated promptly after the conclusion of this Bilateral Agreement. The maximum percentage of ownership of the Fund’s equity and financial interests to be held by the Government of the United States of America and the decision-making authority of the representatives of the Government of the United States of America will be to the extent permissible under applicable United States laws.

Neither Participant will sell, transfer or otherwise dispose of, directly or indirectly, any portion of its interest in the Fund without the prior written consent of the other Participant.

  1. The Fund will collect and reinvest revenues contributed to the Fund, minus expenses incurred by the Fund, and will earn income from the future monetization of all relevant Ukrainian Government-owned natural resource assets (whether owned directly or indirectly by the Ukrainian Government), as defined in Section 3.

  2. The Government of Ukraine will contribute to the Fund 50 percent of all revenues earned from the future monetization of all relevant Ukrainian Government-owned natural resource assets (whether owned directly or indirectly by the Ukrainian Government), defined as deposits of minerals, hydrocarbons, oil, natural gas, and other extractable materials, and other infrastructure relevant to natural resource assets (such as liquified natural gas terminals and port infrastructure) as agreed by both Participants, as may be further described in the Fund Agreement. For the avoidance of doubt, such future sources of revenues do not include the current sources of revenues which are already part of the general budget revenues of Ukraine. Timeline, scope and sustainability of contributions will be further defined in the Fund Agreement.

The Fund, in its sole discretion, may credit or return to the Government of Ukraine actual expenses incurred by the newly developed projects from which the Fund receives revenues.

Contributions made to the Fund will be reinvested at least annually in Ukraine to promote the safety, security and prosperity of Ukraine, to be further defined in the Fund Agreement. The Fund Agreement will also provide for future distributions.

  1. Subject to applicable United States law, the Government of the United States of America will maintain a long-term financial commitment to the development of a stable and economically prosperous Ukraine. Further contributions may be comprised of funds, financial instruments, and other tangible and intangible assets critical for the reconstruction of Ukraine.

  2. The Fund’s investment process will be designed so as to invest in projects in Ukraine and attract investments to increase the development, processing and monetization of all public and private Ukrainian assets including, but not limited to, deposits of minerals, hydrocarbons, oil, natural gas, and other extractable materials, infrastructure, ports, and state-owned enterprises as may be further described in the Fund Agreement. The Government of the United States of America and the Government of Ukraine intend that the investment process will lead to opportunities for distribution of additional funds and greater reinvestment, to ensure the sufficient supply of capital for the reconstruction of Ukraine as set out in the Fund Agreement.

The Participants reserve the right to take such action as necessary to protect and maximize the value of their economic interests in the Fund.

  1. The Fund Agreement will include appropriate representations and warranties, including those necessary to ensure that any obligations the Government of Ukraine may have to third parties, or such obligations that it may undertake in the future, do not sell, convey, transfer pledge, or otherwise encumber the Government of Ukraine’s contributions to the Fund or the assets from which such contributions are derived, or the Fund’s disposition of funds.

In drafting the Fund Agreement, the Participants will strive to avoid conflicts with Ukraine’s obligations under its accession to the European Union or its obligations under arrangements with international financial institutions and other official creditors.

  1. The Fund Agreement will provide, inter alia, an acknowledgment that both the Fund Agreement and the activities provided for therein are commercial in nature.

The Fund Agreement shall be ratified by the Parliament of Ukraine according to the Law of Ukraine “On International Treaties of Ukraine”.

  1. The Fund Agreement will pay particular attention to the control mechanisms that make it impossible to weaken, violate or circumvent sanctions and other restrictive measures.

  2. The text of the Fund Agreement will be developed without delay by working groups chaired by authorized representatives of the Government of Ukraine and the Government of the United States of America. Contact persons responsible for preparing the Fund Agreement on the basis of this Bilateral Agreement are: from the Government of the United States of America: the Department of the Treasury; from the Government of Ukraine: Ministry of Finance and Ministry of Economy.

  3. This Bilateral Agreement and the Fund Agreement will constitute integral elements of the architecture of bilateral and multilateral agreements, as well as concrete steps to establish lasting peace, and to strengthen economic security resilience and reflect the objectives set forth in the preamble to this Bilateral Agreement.

The Government of the United States of America supports Ukraine’s efforts to obtain security guarantees needed to establish lasting peace. Participants will seek to identify any necessary steps to protect mutual investments, as defined in the Fund Agreement.

  1. This Bilateral Agreement is binding and will be implemented by each Participant according to its domestic procedures. The Government of the United States of America and the Government of Ukraine commit to proceed forthwith to negotiate the Fund Agreement.

Signed in English and Ukrainian languages, both texts are equally authentic.

For the Government of the United States of America:

Scott K. H. Bessent

Secretary of the Treasury For the Government of Ukraine:

Yuliia Svyrydenko

First Deputy Prime Minister of Ukraine – Minister of Economy of Ukraine


Dette er ingen fredsavtale, eller en avtale som inneholder sikkerhetsgarantier. Det er en forretningsavtale mellom to land for å øke utviklingen, prosesseringen og inntekts-genereringen av alle offentlige og private ukrainske eiendeler, inkludert, men ikke begrenset til, forekomster av mineraler, hydrokarboner, olje, naturgass og andre utvinnbare materialer, infrastruktur, havner og statseide foretak (ref. punkt. 5). Hvis det allerede var etablert fred i Ukraina, så kunne dette vært en avtale med tanke på oppbygging og videre utvikling av et land ødelagt av krig.

På toppen av dette har Trump messet om at avtalen er viktig for USA, slik at de får tilbake pengene (500 milliarder USD - etter Trump sitt hode) de har brukt.

4 Likes

For dem som vil sette seg litt mer inn i Rare Earths-problematikken så kjørte australske Red Line en drøy times lang episode om teamet i fjor.

Har veldig sansen for Red Line-podkasten. Mye bra om energi / geopolitikk osv.

2 Likes

NATO er gone.

Europeiske ledere møtes i ettermiddag i London for å samtale om en strategi videre for Europas sikkerhet. Så vil tiden vise om vi skal prate i stykker fiendene våre, eller om vi klarer å komme opp med noe som taler et språk de forstår.

7 Likes
4 Likes

Det vil ta årevis før USA får noe ut av den avtalen. God å ha på sikt, men hjelper lite i øyeblikket.

2 Likes

Utvinning av slike mineraler er i dag høyst begrenset og mineralavtalen ville ikke sørget for at USA kom til dekket bord. Mao; hadde ikke påvirket noe som helst hverken i det korte eller mellomlange bildet.

Enig der.

Men hvis målet til Trump er tollmurer, og Kina blokkerer viktige materialer til USA, hvordan skal USA håndtere dette på sikt?

På en eller annen måte må USA finne alternativer. Noe dem sikkert gjør. Men blir rart å kaste hele greiene ut av vinduet hvis dette er noe dem vil trenge både nå og frem i tiden.

2 Likes

BBC har laget en gjennomgang rundt avtalen + hva Putin/Lavrov/Peskov har sagt vedr. avtalen.

Her er noen utdrag…

Trump said on Wednesday that the US would not provide security guarantees “beyond… very much”, adding that responsibility for this would now fall to Europe.

The US president has also said Russia is open to accepting European peacekeepers in Ukraine, but Russia’s Foreign Minister Sergei Lavrov said the Kremlin would not consider this as an option.

How has Russia reacted?

Vladimir Putin has not yet addressed reports that the terms of a deal between the US and Ukraine have been agreed.

But on Monday evening he told state TV he was ready to “offer” resources to American partners in joint projects, including mining in Russia’s “new territories” - a reference to parts of eastern Ukraine that Russia has occupied since launching a full-scale invasion three years ago.

"As for the new territories, it’s the same. We are ready to attract foreign partners to the so-called new, to our historical territories, which have returned to the Russian Federation," he added.

Kremlin spokesman Dmitry Peskov said on Tuesday: "Whether it will be [to sign] the aforementioned agreement or something else, we’ll see.

Poenget med den avtalen her og nå er nok i stor grad at Trump skal ha noe å vise sine egne velgere: “Se her hva vi klarte å få dem til å gi oss!”

Greit å ha i bakhodet at en god del av appellen Trump har hos sine kjernevelgerne er at de tenker på ham som en durkdreven businessmann.

Problemet til Trump er at han hadde fått den (ramme)avtalen, men så valgte å la egoet sitt komme i veien. Han skulle ikke bare gjøre business. Han skulle dominere.

Eventuelt så ligger det noe mer bak denne manøvren: Nemlig at Russland kan gi USA tilgang til de samme “kritiske” mineralene, og ergo så kan Trump da “legitimere” at USA må støtte Russland.

Edit: PS jeg tror sistnevnte play er to hakk over Putin og Trumps playbook (som heter “Tassen leker geopolitikk”). Kanskje den er i Vances (Hillbilly Effigy: Dark geopolitcal maneuvers for dark souls with dark intentions)

7 Likes

US har bidratt, også med en stor andel eldre militært utstyr som i tillegg nå er feilaktig overpriset av Trump & Co

4 Likes