Og som ville kostet USA enorme summer om det skulle ha blitt destruert heller enn donert til Ukraina,
2 Likes
Trump forventet nok heller ikke at førsteutkastet skulle bli akseptert. Det er nok riktig å se på Trump som en businessmann. Men oppbyggingen av Ukraina er det mange som vil tjene penger på. Ikke bare USA og Trump. Gigakonsern og EU også.
Vi vil at han skal ta parti, men han syns det er kontraproduktivt å si ut høyt akkurat nå. @TonyS så Rubio sin statement ja. Om dette ender med en fredsavtale til slutt så…
Altså denne mineralavtalen, om vi skal følge USA og Russlands måte å holde avtaler på, er jo bare å ditche når den tid kommer. For hva er vel den avtalen verdt om ikke sikkerhetsgarantiene fra 90 tallet er verdt noe?
3 Likes
Narsissisten lovet å skape fred i Ukraina på 24 timer. For ikke å bli latterliggjort må han legge skylden på noen. Ettersom han ikke tør å si noe nedsettende om putin måtte det bli Zelensky.
Nå gnages han av at Starmer omfavnet Zelensky dagen etter.
Ikke lett å være en liten drittunge med en diagnose i en gammel manns kropp.
10 Likes
Maslow er vel mest kjent for behovspyramiden sin, men dette sitatet er jaggu meg ikke dumt heller.
Og det vi så på for et par dager siden er 2 stk mennesker som ikke skjønner at problemet ikke er en spiker og bare fortsetter å hamre løs med heiagjengen av tilretteleggere bak seg.
7 Likes
Zelenskyy Forgot the First Rule of Dealing With Trump
https://www.politico.com/news/magazine/2025/03/01/zelenskyy-trump-oval-office-column-00205584
(Anbefaler å lese hele artikkelen og ikke bare fokusere på overskriften)
1 Like
Men det gjør jeg!
Det rør seg om folk som antingen støtter den ruzziske erøvringsfilosofien eller er russiske agenter. Det finns kun disse 2 alternativene.
De som nekter tilhører grupp 2.
Alt før mange tror at bare før at man bor i “vesten” så er man egentlig en hyggelig person son vill samfundets vel. Sånn der det dessverre ikke. Det er gott om drittsekker. Vi såg det bland annet under kriget og ockupasjonen. Quissling hadde ikke noe problemer at få tak i folk, å de som stilte opp blev ikke lurt eller var navie eller noe. De syntes dette var helt fint og at det gjorde noe bra. Akkurat samme typ av søppel-folk som nå støtter ryzzland.
6 Likes
Avtalen er kimær. Noe man viser opp før at vise at man gjort noe. Men det finnes ikke noe substans, blir ikke noe av i praksis. Derfør skulle Ukriana kunne skrive på uten sikkerhetsgarantier, uten videre, ettersom det enda ikke skulle bli noe av. Kommende misslykkende skulle da kunna legges på ryssland/USA.
1 Like
Og her ligger noe av nøkkelen til å forstå Trumps hjerne:
Mannen har såpass dårlige mentaliseringsevner at han ikke skjønner at man ikke kan dominere Zelensky, en mann hvis land altså ble invadert av Putin og orkehæren hans for 3 år siden, uten av Zelensky forlot Kiev en gang. Eller, hvis man må ha det stavet mer ut: Hvis ikke Putin klarer ikke å dominere Zelensky, hvorfor skulle Trump klare det? Så langt har altså ikke Trump og gjengen hans klart å tenke, nei.
Jeg skulle forøvrig likt å se Trump bli værende i Det hvite hus hvis krigsskipene til en fremmed makt kom seilende opp Potomac-elva.
Noen som med hånda på hjertet tror han hadde blitt?
7 Likes
USA kommer at kjøpe av ryzzland. Gi det en månad eller 2, så er USAs sanksjoner av ryzzland vekk.
2 Likes
Trump ville tatt en Steven Seagull (og flydd samme vei som Seagal)
En spøk. Jeg ville ikke spådd hvor et narsissistisk verdisyn ville gjort i en slik situasjon. Men jeg gir dårlige odds for at T. sitter til siste slutt
3 Likes
Problemet til Zelensky er at han ikke har råd til la seg fullstendig underkue symbolisert ved å innta en submissiv posisjon og la seg overøse av Trump og Vance-bullshit når absolutt alt tyder på at duoen er mer interessert i å begunstige Russland i forhandlinger enn Ukraina. Som nevnte artikkel ikke adresserer overhodet. Ei heller at det er fullstendig uhørt for en visepresident å ta ordet i en slik setting.
4 Likes
Siste sjansen for Macron til å gjøre seg fortjent til en plass i historiebøkene. Måtte han gripe muligheten.
3 Likes
24 timer var noe han sa for snart 2 år siden. Og ikke gjentatt senere. Det er nok ikke et utsagn han hegner så om.
Nettopp derfor kan en spørre seg - hva var intensjonen ved å møte opp i Washington D.C. ? Avtalen kunne blitt underskrevet uten dette oppmøtet (og ikke minst uten teaterforestillingen foran millioner av TV-seere).
Jeg mener å huske at seansen gikk relativt greit frem til Zelensky ville vise Trump noen bilder. Trump kunne f.eks. sagt at han ville se på dem senere, men istedenfor tok han imot bilde etter bilde samtidig som han nikket anerkjennende til det Zelensky fortalte rundt bildene. Trump holder mao. på å gå inn i en “felle” (ikke en bevisst felle, men dog) der han anerkjenner den russiske uretten som fangene har blitt utsatt for. Zelensky kan her føle at han også kan få anerkjennelse for at russerne er terrorister og ikke til å stole på. Alarmen går hos Vance! Han skjønner hva som holder på å skje (Trump innser ikke det samme), og ber så om å få si noen ord - ord som han vet at Zelensky umulig kan svelge (og Vance vet utmerket godt hva som vil provosere).
Hvis intensjonen til Zelensky var å underskrive avtalen, for så å dra derifra, så måtte han bare passe seg for å ikke bite på all dritten som han visste (eller burde visst) ville komme. Hvis intensjonen var å ikke underskrive avtalen, men vise foran millioner hvor lite forpliktende avtalen var, så fikk han frem poenget 100 %.
2 Likes
Vel han er en for overdrivelser 
Altså, Ukraina sin fremtid står på spill. Det er sterke krefter som ønsker å kaste landet til ulvene. Zelensky har gjentatt om og om igjen at en mineralavtale ikke er nok. Ukraina må ha sikkerhetsgarantier. Er det virkelig så vanskelig å skjønne at Zelensky tok turen (utover å få skrevet under avtalen) i et forsøk på å påvirke retningen i de såkalte fredsforhandlingene? Og at hans relativt steile holdning kan sees i lys av dette?
7 Likes