Skrev innlegget under på Småprat 2 tråden, men føler at det er relevant her, fordi nå må Europa velge, siden man ikke kan prioritere forsvarsoppbygging, klimamål/null-utslipp OG velferdssamfunn samtidig, maks 2 av de over kan gjøres fremover, og alle 3 kan ikke vær viktigst samtidig. Synes Ola Borten Moe forklarer dette “trilemmaet” på en utmerket måte.
Ola Borten Moe:
Europa kjem nå til å måtte velge, og det blir ganske så knallharde valg.
Ness:
Nødt til å velge mellom hva?
Moe:
Det er helt åpenbart at du ikke kan gjennomføre de enorme investeringene du vil komme til å trenge i forsvar og forsvarskapasitet uten at du har god underliggende vekst i økonomien. Hvis du lever i resesjon og stagnasjon, altså kaka blir ikke større, så skal du ta en veldig mye større del av kaka og kjøre det inn i forsvar, så vil det føre til at folk får det verre og verre og verre.
Og det kommer til å føre til, vel vi er jo demokratiske samfunn, det kommer til å føre til at vi får lokale Donald Trumper i de fleste europeiske land, og det ser du jo nesten spor av allerede.
Europeisk økonomi er nå helt nødt til å konkurrere bedre globalt, produsere mer verdier for å få økt produktivitetsveksten sin.
Ness
Men det er da jeg blir litt sånn skuffa, jeg så Bjørn Lomborg, han mannen som er veldig opptatt av klimapolitikk må være kostnadseffektiv, og delte en sånn kule, skal EU bruke 350 milliarder Euro på klima og 320 milliarder på forsvar, hva skal vi gjøre, spørsmålstegn.
Og så kom jo EU denne uka med industripolitikk, men det var jo sånn “tyske energi wende”, som jeg mener er avindustrialiering i n te prosent.
Moe:
Det var akkurat det som var poenget mitt, hvis man har fulgt med litt på Von der Leyen da.
Ness:
Von der Leyen er?
Moe:
Det er hu presidenten i Europakommiasjonen, skal jo liksom være “vår preisident” da
Ness:
Tidligere forsvarsminister, for de konservative var det vel i Tyskland
Moe:
Ja, jeg er ikke veldig imponert, for å si det forsiktig. men hvis du ser på, hun har kommet med ganske store politikkjusteringer. Og det er delt i 2. Det ene er at nå har EU innsett at de er for byråkratiske, som fører til for store kostnader for eget næringsliv, så de har rulla tilbake litt av den verste galskapen sin, og jeg er superfornøyd med det, men det er fremdeles mye å gå på.
Det andre dem har gjort, både på energi og på industri, OG på forsvar, det er jo egentlig bare å åpne for enda flere kortslutninger av det indre markedet, som jo egentlig er juvelen i det europeiske samfunnet; du har en felles utnyttelse av ressursene i Europa.
Gjennom å si til medelemslandene sin at dere får lov til å subsidiere fornybar energi så mye dere vil, uten hensyn til de europeiske konkurransereglene. Det er litt sånn energi-wende på speed da, i europeisk målestokk. Det er jo helt vilt!. Og det andre hun sier er at vi skal finansiere satsningen på forsvar gjennom ved å se bort fra de fiskale reglene, og i tillegg begynne å låne mer penger på europeisk nivå, som jo i realiteten betyr at du bare låner på fellesen istedet for at du låner hver for deg. Det er borettslaget som tar gjelda i stedet for at du tar de på leiligheta di.
Det ligger jo ikke noe vekst eller underliggende verdiskapning i dette her, det betyr jo bare gearing av gjeld. Hovedproblemet er jo en økonomi som ikke leverer.
Og der kommer jo også Von der Leyen, og det er der jeg mener at de virkelig sjekker ut, for hun kommer jo med de nye oppdaterte klimamålene for EU i 2040, det kom hun med i forrige uke, og holde deg fast, det er 90% kutt !
Så hun skal altså klare alt det here her, hun skal klare vekst i økonomien, hun skal klare en enrom reindustrialisering i Europa generelt, hun skal klare en remillitarisering og oppbygging av europeisk forsvarsindustri, og hun skal klare en enorm opprutsning av det europeiske kontinentet, UTEN energi.
Ness
Da tenker jeg at det kanskje ikke er bare Donald Trump som er gærn.
Moe
Og det er jo da du må begynne å lure på om det er noen hjemme. Og det jeg mener med at Europa er nødt til velge. For nå Europa utgjør 8 eller 9 % av utslippene, det er 15-16 % av det globale bruto nasjonalproduktet, og det er den eneste verdensdelen som driver med klima-politikk. Og nå har vi andre behov da. Europa klarer ikke å berge det globale klimaet alene uansett, men i valget mellom vår egen sikkerhet, vår egen velstand, vår egen frihet og vårt eget demokrati, OG våre egne klimamål, så må vi jo gå for det første.
Og den erkjennelsen blir nødt til å synke inn i det europeiske politiske establishmentet, og det er også nødt til å synke inn i det norske politiske establishmentet, og det er det jeg mener med at det blir noen smertefulle valg fremover.
Ness
Da har jeg lyst til å benytte de siste 5 minuttene til det.
Finnes det noe som helst tegn til at den erkjennelsen synker inn i det norske politiske establishmentet?
Ola Borten Moe
Nei.
Ness.
Det er ingen tegn? Du sitter på stortinget, du har hørt statsministeren redegjøre, dette er det farligste for Norge, siden andre, før krigen. Ikke sant, man hører jo om russiske sabotasje-aksjoner, og likevel, Norge skal fortsatt kutte 55% før 2030 til Gud vet hvor mye.
Moe.
Ja i vår så har jo statsministeren varsla ny klimamelding, jeg tipper at, alle høringene, og høringssvarerene tyder jo på at vi skal få et klimamål på 75-80% kutt.
