Ukraina som lovet å kutte russisk oljeproduksjon med like mye som Saudi-Arabia økte? 
10 Likes
Nei, ingenting tyder på det. Russland er rimelig på defensiven. De virker å ha brukt all kraft de har i Kursk, og uten Nord Korea sin hjelp er det usikkert hvordan det hadde gått. Resten av fronten virker Russland ekstremt passive.
1 Like
Imponert over kunnskapene dine, @Christian. Det er berikende (og oppløftende) å lese analysene dine. Vi må håpe det går den veien du beskriver, og ifølge VG vurderer USA å innføre sanskjoner mot Russland. Det er faktisk nesten umulig å vite hvor Trump-haren hopper.
13 Likes
Takk! Bare så det er sagt, jeg vet ikke om Ukraina vil lykkes med en slik offensiv. Det her er bare min forståelse av Ukraina sin strategi.
2 Likes
Offensiven til ruzzland er i ferd med å avta. Daglige angrep har gått betraktelig ned. Det kan en også se på nedgangen på drepte og skadde, men nedgangen på antall angrep har gått mye mer ned enn tap på personer og materiell. Tror ruzzland og putin snart kommer til å foreta en ny mobilisering. Mer kjøtt i kverna. Vet ikke helt hva de håper på. Trump eller Kina skal komme dem til unnsetning en eller annen gang?
1 Like
Trump-haren hopper og har hoppet hovedsakelig mot Ruzzland lenge. La oss ikke tvile på det. Han har noen ekstra hopp for å virke legitim. Noen kjøper det, men langtfra heldigvis alle.
3 Likes
Nå er det lenge siden jeg var på Krim, nesten 20 år siden. Men da såg seg mange Krim-bor som ryssar i andra hand. I 1a hand var man “Krimere” eller hva man skall kalla det. Putin var mye populær, men moskva gjenerellt likte man ikke i det hele tatt. Kiev ville man ikke med at gjøre.
Hvert å tenke på er at Krim har haft mange ulike som styrt over dem under århundrenes gang.
Etter ryzzlands annektering så har nok mange av de som var pro-Ukriana flyttet derfra. Ryzzland har flyttet dit 800000 ryzzere, så befolkningen skiftes ut.
7 Likes
Ukraina sa jo fra begynnelsen av Kursk-oprasjonen att de ikke hade før avsikt at stanna der. Syftet var at skapa kaos og tvinga ryzzland til omgrupperingar, transporter etc. Det har aldri varit noen store mengder ukrainsk trupp i Kursk utan man har lagt så mye kaos man kan med små resurser.
4 Likes
Som det ser ut idag så har p00tin nesten ikke fått noe ut av krigen. Man har tagit en del i sødra Ukraina + litt mer, men der er en remse på kanskje 50km utøver det som Ukraina føre kriget ikke hadde full kontroll på.
Man har førbrukat enorma resurser, fonderade medel er ned 67%. Man har mistat 40% av gassexporten. De enda stor kunder man har av olje er Kina og India som betaler dårlig og må få oljan per båt isteden før pipeline som man hadde til europa.
Massor av ryzzere med bra utdannelse har flytt landet så det jobb og de skatteintekter som de skulle bidragit med i Fremtiden blir det ikke noe av med.
Det er mer våpen i Ukriana enn noensinne og Ukraina har bundit opp seg mye mer mot vesteuropa poltiskt og militært enn føre 2022. Så i den måten er kriget ett totalt fiasko før ryzzland.
9 Likes
Putin sin plan var å gjøre Ukraina om til et lydrike. Han trodde han skulle klare dette i løpet av et par uker. Putins langsiktige plan er å gjøre Vesten så svakt som mulig for å gjøre det lettest mulig å gjøre ruzzland så stort som mulig. Den Orange apen gjør så godt han kan for å gjøre Vesten så svakt som mulig og kanskje klare å gjøre USA om til et diktatur.
16 Likes
Sånn som de måtte i Minsk avtalene som Russland brøt fra 2014-2015?
1 Like
In short: It’s a messy blame game. Russia’s military actions and Ukraine’s political delays both undermined Minsk, with the West amplifying tensions by backing Ukraine. The agreements died a slow death long before Russia’s 2022 invasion buried them for good.
Grok3: Who broke the Minsk Agreement? Russia or Ukraine / the west?
The Minsk Agreements, specifically Minsk I (September 2014) and Minsk II (February 2015), were intended to establish a ceasefire and a framework for resolving the conflict in eastern Ukraine between Russian-backed separatists and Ukrainian forces. Determining who “broke” the agreements is complex, as both sides—Russia, Ukraine, and their respective allies—have been accused of violations, and the agreements were never fully implemented.
Russia’s role: Russia has been widely accused of undermining the Minsk Agreements by continuing to provide military support, weapons, and personnel to separatists in the Donetsk and Luhansk regions (collectively known as the Donbas). The agreements required all foreign armed formations, military equipment, and mercenaries to withdraw from Ukraine, but evidence—such as reports from the OSCE Special Monitoring Mission and Western intelligence—suggests Russia maintained a significant presence. The escalation in 2022, when Russia recognized the independence of the Donbas separatist republics and launched its full-scale invasion of Ukraine, is often cited as the ultimate breach of Minsk II’s spirit, though this occurred years after the agreements had already faltered.
Ukraine and the West’s role: Ukraine, for its part, faced criticism for not fully implementing the political aspects of Minsk II, such as granting special status to the Donbas regions or holding local elections there under the agreed terms. Kyiv argued that security conditions—ongoing shelling and Russian troop presence—made these steps impossible, as the ceasefire was never fully honored. The West (particularly the U.S. and EU) supported Ukraine diplomatically and militarily but was accused by Russia of encouraging Ukraine to stall on political concessions, thus weakening the agreements.
Who broke it first? Violations began almost immediately after Minsk II was signed. Separatist forces, backed by Russia, continued attacks (e.g., the battle for Debaltseve in February 2015, days after Minsk II), while Ukraine was slow to enact required legislation. Both sides share blame for the collapse, but Russia’s consistent denial of its direct involvement—despite evidence—and its eventual annexation efforts suggest it bore significant responsibility for rendering the agreements unworkable.
In short: It’s a messy blame game. Russia’s military actions and Ukraine’s political delays both undermined Minsk, with the West amplifying tensions by backing Ukraine. The agreements died a slow death long before Russia’s 2022 invasion buried them for good.
1 Like
Ukraina har v ikke avstått noe territorie?
2 Likes
Jaja, så vi sier da at Russland, som angrep om igjen og om igjen under en fredsavtale (fra dag 2…) er like skyldige som Ukraina, som brukte lengre tid enn forventet på å endre grunnloven sin…
1 Like
Slik jeg har forstått det måtte Ukraina endre grunnloven sin for at Donbas skulle holde egne valg om fritt styre som en del av Minsk-avtalene, men virker som de ikke gjorde det i praksis siden Russland ikke overholdt våpenhvilen.
1 Like
Kreves det grunnlovsendring for å holde valg så er det flere ting som er galt.
En av russerne som hjalp til med å holde valget på Krim sa at de gikk rundt med maskingevær for å få folk til å stemme. “Fritt valg” + Russland = Vits.
17 Likes
6 Likes
trump må også forstå dette.
7 Likes
Jeg tror du også vet dette, Morti – er du djevelens advokat, eller later du bare som?
Dette er ikke bare et “messy blame game” – det var Russlands handlinger som aktivt saboterte Minsk-avtalene. Ja, Ukraina var tregt med de politiske delene, men det var Russland som brøt avtalene på et helt annet nivå: De fortsatte å bevæpne, finansiere og sende tropper til Donbas, samtidig som de benektet all innblanding. Minsk II krevde tilbaketrekking av utenlandske styrker – Russland ignorerte det fullstendig.
Når Russland til slutt anerkjente de såkalte “folkerepublikkene” og invaderte Ukraina i 2022, var det ikke bare slutten på Minsk, men en total avvisning av Ukrainas suverenitet. Så nei, dette er ikke en uklar gråsone av “begge sider gjorde feil” – Russland sørget for at avtalen aldri kunne fungere.
27 Likes