Hva er mest effektivt å ta ut av fly og missiler (på bakken)?
Hej Norge
Dagens Medicin fra fronten.
Indeside Russia 
Slava Ukraini 
Slava Zelensky
Dansken
9 Likes
Engels er en imponerende jobb
2 Likes
Mange av flyene kan flyttes eller evakueres ved melding om angrep. Siden avstanden er stor, er også varslingstiden betydelig. Jeg vil derfor anta at det er mest effektivt å angripe et ammunisjonslager.
Edit:
Det ser ut til at angrepet ble utført med langsomme droner. (Mulig at det også var andre typer.) Disse dronene gir rikelig med tid til å få flyvedyktige fly på vingene, men ikke nok tid til å flytte store mengder ammunisjon.
Man kan også spørre seg hvor en base for strategiske bombefly ikke har bedre luftvern.
5 Likes
Engels 2 används av det ryska strategisk bombflyget åt Tu-160 Blackjack och framför allt Tu-95 Bear för att sedan avfyra kryssningsrobotar mot Ukraina. Efter tidigare angrepp ska flygplanen till stor del omgrupperats till Murmansk, men uppenbarligen fanns det ammunition kvar på Engels.
Mer info och en film i annan vinkel från Engels. Det ska funnits tre Tu-95 Bear och två Tu-160 Blackjack (världens tyngsta supersoniska bombflyg) på flygbasen vid tillfället och en Il-76 ska precis landat på basen, förmodligen med en last med nya Ch-101 kryssningsrobotar ombord. Splitter från explosionen ska spridits fem kilometer bort och det är sannolikt att flygplanen därmed kan skadats.
Mao, de har kanskje ikke fly på Engels 2 permanent, men de er der inniblant i hvert fall. De har nok tenkt at det er vanskelig å ta ut flyene hvis det er få og de er der kort og at ammodepotet er godt nok beskyttet.
… har Ukraina kanskje brukt sitt nye cruisemissil med 1000km+ rekkevidde? For jeg antar egentlig at ammoen ble oppbevart i en betongbunker e.l. som droner ikke biter på.
3 Likes
Mulig at den bunkeren endte opp som en vinkjeller på den franske rivieraen.
8 Likes
Zelenskyj er på besøk i Norge. Håper han drar tilbake med lovnader om mer støtte!
6 Likes
Jeg tenker det er for å allokere de 50 millardene ekstra Norge skal gi til Ukraina, på en fornuftig måte.
1 Like
Noen som har sett dronene til Finland med fragmentsprengstoff. Kjøp av noen hundre tusen av disse og det blir umulig å bevege seg i fritt lende.
3 Likes
Det blir en utfordring å holde de oppdatert. I Ukraina er droner foreldet etter få måneder.
Det ser ut til at Ukraina forsøker å dra så mye russiske ressurser som mulig vekk fra Kursk. Det kan hende at dette er en ny uavhengig offensiv, men da skulle man forvente at den var lengre unna Kursk.
2 Likes
Altså, det er jo klart på dette tidspunktet at Ukraina må sloss mot Russland på en eller annen front. Det passer nok Ukraina mye bedre å sloss med russere i Russland enn russere i Ukraina. Når slossingen foregår helt i Ukraina, så går det med mye flere ukrainske liv, boliger og infrastruktur. Det er nok også mye mindre populært for russerne når det blir kamper i Russland.
Hvis Ukraina faktisk skal ta tilbake ukrainsk land, så må de gjøre det med et gjennombrudd. Å presse seg fram ett jorde og ett skogområde av gangen koster for mye liv. Hvis større deler av de russiske styrkene er opptatt i nord og de har flyttet styrker fra sør til nord, så kan Ukraina teoretisk sett flytte styrker fra nord til sør mye fortere enn Russland kan og da lettere faktisk gjøre et gjennombrudd.
7 Likes
– Dersom franske og britiske soldater kommer i kamp med russiske soldater, så vil det veldig raskt kunne eskalere til en tredje verdenskrig der atomvåpen settes i spill. Denne veldig offensive franske tankegangen er veldig forskjellig fra den europeiske varsomheten for et, to og tre år siden. Da var det jo så vidt at vestlige styrker turte å sende hjelmer og skuddsikre vester, enkeltmannspakker og M72. Nå snakker vi altså om å sende inn soldater. Det må bety at på disse tre årene har Europa, USA og Vesten forstått at det eneste språket russerne respekterer og forstår, det er maktens språk, sier Tormod Heier.
6 Likes
Jeg skjønner ikke hvorfor Heier sier dette. Sier han det mest på autopilot? Er ellers enig i mye av det andre som står i artikkelen. Men Vesten kommer vel neppe til å nuke Russland først. Og hvis vi ikke jage russerne bak Uralfjellene, men snarere bare holde dem akkurat der de er, hvorfor skal da Putin finne på å bruke atomvåpen? Det vil jo nesten helt garantert vil bety slutten på regimet hans, på den ene aller andre måten.
10 Likes
Det er ikke det som er problemet at Vesten skulle bruke atomvåpen,problemet er russland som overhode ikke vil tolerere Vestlige soldater i Ukraina,akkurat som om de kan bestemme det ?
2 Likes
En verdenskrig mellom EU+ og Russland og Nord-Korea da, eller? Vet ikke helt hvor vi har USA.
1 Like
Det har vist seg at Russland ikke kan ta Ukraina. Øker Vesten støtten og eventuelt går inn militært har russerne ikke nubbesjans. Hvorfor skal de da få lov til å diktere? Nå er det syvende og sist Ukraina som bestemmer, men pga den svake støtten, vil de godta mye mer enn de burde ha.
Nå må Vesten få ræva i gir.
15 Likes
Vel. Mengden “røde linjer” som har vært krysset av vesten siden krigen begynte indikerer vel at russiske atomtrusler bare er tomt prat.
Og det er tomt prat fordi Putin også skjønner i det forkvalkede hodet sitt at om Ru. tyr til atomvåpen, så er Ru. historie, på den ene eller andre måten. Sannsynligheten for at Putin beholder livet (det er vel det eneste livet han egentlig bryr seg nevneverdig om), er vel også ganske lavt.
Så den eneste måten dette går nuclear er hvite Macron og Merz setter seg på de hvite hestene sine og begynner å ri mot Moskva. Og de har vel ingen idé om å gjøre det. Bortsett fra om Putin skulle finne på å bruke nukes da. Da blir Russland Karthago, og må ødelegges.
11 Likes
Det er nok tomt prat helt til man f.eks. teppebomber Moskva, Nato invaderer Russland e.l. Tror ikke de vil bruke atomvåpen før de selv er i reell fare for å bli utslettet.
3 Likes
Jeg tenker at det er kanskje er en rød linje om europakameratene putter boots on the ground og planes in the air over Ukraina og kjeppjager russerne tilbake til pre 2014-grensene. Men det kommer jo heller ikke til å skje (etter alt å dømme). Er jo ikke sånn at de europeiske landene er fryktelig keene på å delta i en angrepskrig, uansett hvor mye rett de måtte mene at Ukraina har på sine egne landområder. Så om det blir europeiske boots on the ground, så er det jo for å forsvare den delen av Ukraina som fortsatt er fri. Og jeg sliter litt med å se at dette skal være en provokasjon mot Russland som gjør at Russland begår geopolitisk harakiri.
2 Likes