Hvorfor skal US bry seg med disse innspillene mener du?
Jeg tror US driter blankt i hele Ukraina og Europa for å være ærlig. De vil bli ferdig med maset og heller fokusere på maktkampen mot Kina. Om Ukraina skulle falle i Russlands hender tror jeg ikke bekymrer US nevneverdig.
Mye å kritisere fra USA sin historie, men det er tross alt et helt annet land og styresett enn det man finner i Russland, Nord-Korea og Iran, for å nevne noen alternativer. Mulighet for kritikk, demonstrasjoner og opposisjon er jo noen stikkord. Fort å glemme når man selv lever i et demokrati…
Ikke uenig.
Men kom ikke her å tro at Ukraina betyr noe for US så lenge de ikke kan tjene noe på dem, det være seg ressurser, sikkerhetspolitisk etc.
Tror ikke man alltid skal sette likhetstegn mellom Trump og USA.
Det er i hvert fall grunn til å håpe at det finnes en rimelig stor andel som ønsker ett selvstendig og vestlig orientert Ukraina.
Samtidig så har du nok rett i at de har større bekymringer i retning av Kina, men tror man egentlig at Trump administrasjonen vil bruke enorme summer på å redde Taiwan??
Om du bytter ut
«US»
med
«Trump administrasjonen»
er jeg nok langt på vei enig med deg. Trump-admin er kapabel til å drite i Ukraina og Europa.
Men også innad i Trumps administrasjon er det tross alt ulike oppfatninger.
Og jeg tviler sterkt på at republikanerne ‘en masse’ er forberedt på i gi f…n i Europa.
Hadler vel om halvlederteknolgien deres. Hvor mye de kan og vil bruke for å redde Taiwan gjenstår å se.
Tror de håper at dere holder med trusler og å flekse militære og økonomiske muskler.
Hvorfor skal US bry seg når de ser på hvor tafatt Europa og EU er oppi det hele?
Hadde Europa vist en reell vilje til å hjelpe Ukraina, så tror jeg kanskje vi kunne forventet større støtte fra USA
Premissene dine er ikke nødvendigvis helt riktige, og det påvirker selvsagt konklusjonene man trekker.
For å ta støtte og våpen først, så er selvforsyningsgraden til Ukraina nå langt høyere enn tidligere. I tillegg starter flere europeiske produsenter opp produksjon i Ukraina. Dette gir langt mere for pengene enn tidligere våpenhjelp. Videre ser vi at Ukraina har fått nye forsyninger av ATACMS og Storm Shadow, og bruker disse inne i Russland uten vestlige protester. (Jeg mistenker at mange våpenleveranser ikke lengre blir meldt, og dermed heller ikke talt opp.)
Når det gjelder tilgang på soldater, så har rapportene jeg har sett gått på problemer med omfattende tjuvperm og ikke desertering. Altså mer et problem med disiplin enn med moral. Om du har andre opplysninger, så er det interessant å høre. Det ser forøvrig ikke ut til å være mulig å forsyne større mengder soldater ved fronten på grunn av den store droneaktiviteten flere titalls km fra fronten. Flere soldater ville trolig materialisert seg som større reserver.
Når det gjelder korrupsjon, så har utenlandsk våpenhjelp vært underlagt betydelige kontrollregimer fra starten av. Det ser ut til at korrupsjonen som avdekkes knytter seg til offentlige kontrakter. Antikorrupsjonsmyndighetene som er etablert, ser ut til å tørre å gå etter selv de høyeste sirklene. Det synes jeg er positivt. Videre er en noe resignerte holdningen i befolkningen til korrupsjon på dette nivået ikke lenger så vanlig. Her ser jeg en klar holdningsendring fra før krigen.
De ukrainerne jeg har kontakt med virker ikke resignerte. Det er mer i retning av at dette er en vanskelig fase, men vi skal stå han av. At vi i vesten skal presse ukrainerne til å gå med på russiske krav, fordi vi mener situasjonen er håpløs, synes jeg er urimelig.
Ad USA-Taiwan er jeg i det vesentlige på linje med det du skriver her.
God oppsummering som viser hvor dårlig det russiske forslaget er .
https://x.com/TheStudyofWar/status/1991370997933461509?s=20
NEW: Russia killed at least 26 Ukrainian civilians and injured at least 139 on the night of November 18 to 19 during its combined missile and drone strikes that disproportionately impacted civilian areas.
Other Key Takeaways:
US and Russian officials reportedly drafted a 28-point peace plan that amounts to Ukraine’s full capitulation and would set conditions for renewed Russian aggression against Ukraine.
The reported proposed peace plan would deprive Ukraine of critical defensive positions and capabilities necessary to defend against future Russian aggression, apparently in exchange for nothing.
This reported peace plan is fundamentally the same as Russia’s 2022 Istanbul demands, which Russia presented to Ukraine when the circumstances on the battlefield appeared to favor Russia more heavily.
Russia’s long-held demands are dependent on the false premise that a Russian battlefield victory is inevitable.
Ukraine’s interdiction efforts are preventing Russian forces from using vehicles and concentrating manpower in Pokrovsk and are likely slowing down Russia’s rate of advance within the town.
Russian forces recently advanced near Borova and Hulyaipole.
Det er en betydelig andel amerikanske politikere som er opptatt av USAs evne til å projisere makt. Uten allierte, blir denne evnen langt mindre. Å fremstå som en pålitelig alliert er viktig for å holde på tilliten, og mange politikere i begge partier er bekymret for at Trump skal ødelegge relasjonene fullstendig.
For Europa sin del, så behøver USA tilgang til baser og fasiliteter i Europa for å kunne projisere makt inn i Afrika og Midtøsten. De kan ikke sende fullastede transportfly direkte fra USA uten mellomlanding, og de kan ikke lade opp igjen vertikal launch cells på krigsskip uten tilgang på havner. (Kan ikke gjøres i rom sjø.)
Men nå står vi i en brytningstid og verden går over i multipolaritet.
US og Vestens evne til å diktere dagsorden er på vikende front pga økonomi, demografi osv. Og det er våre ledere selvsagt klar over.
Men vi ser at de desperat prøver med sanksjoner etc. Men viljen til virkelig å satse og ofre noe f.eks. for Ukraina later ikke å være tilstede.
Hva som blir utfallet av krigen i Ukraina gjenstår å se. Men jeg heller mot at det enten blir en bitter fred for Ukraina eller en total kollaps.
Du må huske å ta med en tredje mulighet:
At den økonomiske tyngdeloven også gjelder for Russland, og at det er grenser for hvor lenge de er i stand til å føre krig.
Helt enig.
Men ved passivt å stå på sidelinjen og se Ukraina blø ut sakte men sikkert er et slags pressmiddel det også.
Så lenge ikke Vesten og Europa går tungt inn, så mener jeg at vi i praksis tillater Ukraina å tape.
Problemet med russland, er at det stadig er et oransje fjols som gir de håp.
Russland lever på lånt tid. De printer penger som aldri før, og banker har gitt staten lån for penger de ikke har. Snart kommer hyperinflasjonen, og gratis boliger har ikke russere som forrige gang de gikk addundas, så denne gangen blir det verre.
Nu går alt så meget bedre!
Det etterlatte inntrykket jeg som oftest sitter igjen med etter å lest denne tråden er at det ikke går så verst for Ukraina og at det bare er spørsmål om tid for Russland må trekke seg tilbake.
Men i så si alle andre medier, det være seg TV2, NRK, Aftenposten, utenlandske publikasjoner, alternative medier osv, så sitter jeg igjen med et inntrykk at at det går ganske dårlig for Ukraina.
Så hvem har egentlig rett? 
Medier lever av engasjement og “klikk”. Da er “intet nytt fra østfronten” ikke noe de ønsker å presentere.
Om vi ser på fakta, så ser vi at Russland har strevet i over 20 måneder med å ta en ukrainsk småby som er på et sted mellom 65. og 70. plass når det gjelder størrelse. Fronten forøvrig har flyttet seg veldig lite de siste tre årene. Samtidig er både statsfinansene og økonomien i Russland i krise. I dette bildet er ikke tiden på Russlands side.
Den eneste demografiske oppsiden russland har er om de klarer å legge ukraina under seg
Går ut fra at mvalen her sikter til Pokrovsk.
Betraktningen rundt Pokrovsk kan suppleres med følgende:
Det er en realitet at verdens antatt nest største militærmakt nå i 3 år og 9 måneder har prøvd å okkupere 100 % av nabolandet Ukraina.
Og har kun lykkes med å okkupere et sted mellom 19 % og 20 % av Ukraina.
Etter å ha vært opp i ca 27 % høsten 2022, før den ‘strategiske’ tilbaktrekningen.
Så får hver enkelt av oss selv vurdere om dette viser at
Forslag til svar: Nei & nei.
I den grad In Vivo har rett i at TV2, Aftenposten, NRK og ‘utenlandske publikasjoner’ formidler narrativet at «Russland vinner», så er min mening at de tar feil.
Uten å ha nevnt noe om hva som er iferd med å skje med russisk økonomi.
Uten å ha nevnt at Russland har fått eliminert noe over ca 1,1 millioner soldater, og fått ødelagt
ca 70 % - 90 % av sine fungerende tanks (i absolutte tall - ca 11.000 tanks)