De pengene, tatt fra frosne midler i EU, som går til å reparere infrastruktur, boliger, sykehus mv i det var innenfor Ukrainas grenser pre-2022, vil være reparasjon av infrastruktur, boliger mv i Russland dersom Russland erobrer hele Ukraina.
I dét tilfellet har du et godt poeng.
Om de samme pengene har gått til anskaffelse av våpen brukt av Ukraina under krigen, kan ikke et slikt resonnement brukes ifølge meg.
Ser den, og det går an å differensiere når det gis penger uansett.
Kraftig redusert oljevolum som ble eksportert fra Russlands viktigste oljehavner etter de sekundære sanksjonene av 22 10 2025, og de ukrainske angrepene på flere av de samme viktigste oljehavnene:
I den største oljehavnen; Primorsk (Finskebuktas nordside utenfor St Petersburg, og ved enden av et system av oljeledninger), gikk volumet ned med 73 % i den uken som ble avsluttet 16 11 2025.
I havnen i Ust-Luga (Finskebuktas sørside, utenfor St Petersburg), var nedgangen på 40 %.
Også nedgang i oljehavnen i Novorossiysk, som nylig ble angrepet.
Klar tale fra Frankrikes forsvarssjef - min løselige oversettelse:
Forbered dere! Innen 3-4 år kommer det en krig. En krig der vi blir nødt til å ofre våre barn.
For egen del:
Om Vesten bidrar til Ukrainas krigføring nå, kan Ukraina fortsette å være et selvstendig land, og det kan føre til at Russland ikke gjennomfører krigerske planer mot andre land.
Og omvendt: Tvinger Vesten Ukraina til å akseptere en Witkoff-Putin fred nå, vil Russland garantert angripe et eller flere andre land i nær fremtid.
Det var én ovenfor som ikke kunne se noe alternativ til at Ukraina tvinges til å akspetere Witkoff-Putin freden.
Man har jo over mange år mistenkt at Putin har noe på Trump. Når e-postene mellom Epstein og Jagland ble offentliggjort nå nylig, så er det jo tydelig at Epstein ønsker å viderebringe informasjon til Lavrov med Jaglands hjelp. Kan dette være grunnen til at Russland kan diktere den Amerikanske administrasjonen?
Så lenge Europa og US lar Ukraina seile sin egen sjø så tror jeg det beste man kan håpe på er en bitter Witkoff-Putin fred som du kaller det.
Tror du at Ukraina vil gå med på en bitter fred seg så lenge de er finansiert av Europa slik de har vært hittil i 2025?
USA har på mange måter latt Ukraina seile sin egen sjø gjennom mye av 2025, men samtidig, sanksjonene USA innførte nå har i hvert fall kortsiktig hatt katastrofal effekt på russiske oljeinntekter. USA har også i det store og det hele sendt våpen til Ukraina som var vedtatt før Trump ble president.
Ref: Russland/Ukraina debatt - #3752 av John8 75% fall i eksport fra havner
Russisk økonomi går å bra at de må selge Gull.
The Bank of Russia has, for the first time, started real sales of physical gold from its reserves as part of the Finance Ministry’s operations to fund the state budget.
The Central Bank has begun to “mirror” the gold transactions of the National Wealth Fund (NWF) carried out by the government, the regulator’s press service reported.
These are the NWF gold sales the Finance Ministry has been conducting in recent years. Until recently, these operations were virtual: the government did not sell the precious metal on the market but instead sold it to the Central Bank, effectively shifting the gold “from one pocket to another.” As a result, the bullion remained part of Russia’s gold reserves, which exceed 2.3 thousand tonnes - the fifth-largest in the world.
Now the situation has changed: the Central Bank has begun conducting real operations involving the sale of physical gold, similar to how Chinese yuan from the NWF are already being traded.
“Since the liquidity of the domestic gold market has increased in recent years, in connection with the implementation of the budget rule and other NWF operations, the Bank of Russia carries out these equivalent market operations not only by buying and selling yuan for rubles, but also partly by buying and selling gold,” the Central Bank explained. It did not specify when exactly the gold sales began or their volume.
Before the war, the NWF held 405.7 tonnes of gold. Since then, the Finance Ministry has sold off 57% of that stockpile - 232.6 tonnes - to patch budget holes. As a result, by 1 November 2025, the fund’s gold holdings had fallen to 173.1 tonnes.
The total volume of the NWF’s liquid assets - which include gold and Chinese yuan - has shrunk by 55%, from $113.5 billion to $51.6 billion.
Relative to GDP, the fund’s unspent reserves have fallen fourfold - 1.9% of GDP, compared to 7.3% before the war.
Witkoff-Putin fredsforslaget innebærer at Ukraina skal avstå en god del territorium. Den ukrainske grunnloven forbyr uttrykkelig avståelse av territorium. Ikke helt ulikt norske Grunnloven.
Husker både at Zelensky gjorde oppmerksom på dette ca mai 2025, samt at han som president faktisk ikke kan underskrive på landavståelse. Han gjorde oppmerksom på at ingen andre enkeltpersoner i Ukraina heller kan skrive under på slikt. Ukrainske parlamentet må i så fall endre grunnloven.
Husker vidde at Trump nærmest frøs av dette, og ikke tok det alvorlig. Noen dager senere hadde åpenbart noen hvisket Trump noen ord i øret, og neste gang en journalist tok opp spm’et, var Trump uklar, svak og skiftet tema.
Så hvem skal (hypotetisk) på Ukrainas vegne underskrive, og med det innta en Quisling rolle? Seriøse svar er ønskelig.
Jeg synes denne kommentaren sier sitt om hva dette var:
Sannsynligvis en reaksjon forordnet av Putin som respons på at Polen igår utviste den siste russiske konsulen som var igjen i Polen, De andre var utvist ved tidligere anledninger.
Juss er ikke naturlover. De kan omgis eller endres hvis de ønsker fred eller våpenhvile
Ja, det tror jeg. Men ikke for en en hver pris. Tipper mange mennesker i Ukraina er villig til å gi opp land mot fred.
Det hadde jeg vært hvis det var mine barn, venner og familie som sto i fare for å bli dreot i krigen.
På kort sikt kan forsåvidt både Norge og England få en uventet bonus slik USA opptrer i denne konflikten:
Neville Chamberlain og Quisling som symboler blir nå slått sammen og erstattet med en ny og mer moderne variant:
Donald Trumph
Jeg tror de fleste vil krige til den bitre slutt. Samme hadde jeg gjort om russerne hadde invadert Norge.
Problemet er at det er barna sine de som sloss tenker på. For det ble en fred i 2015, men Russland holdt jo ikke freden. Mao, det er lite trolig at Ukraina går med på en fredsløsning som gjør at de vil stå svakere neste gang Russland angriper.
Mao, så vil ikke Ukraina kunne gå med på veldig mange av kravene Russland har stilt uten å stille seg klar til å bli hogd ned neste gang Russland har kraftsamlet om 2-10 år.
Kort sagt, en fred som gjør at Ukraina må stole på at Russland ikke angriper blir ikke noe av. Da sloss nok heller Ukraina videre med den støtten de fortsatt får.
Får jo ikke håpe de stoler på Russland. De er nok pent avhengig av satse tungt på en forvar som virker avskrekkende i overskuelig fremtid.
Kriger vinnes i fredstid. Prisen for dårlige forberedelser, korrupsjon og en svak stat betales av den jevne ukrainer nå.
Neste ildprøve for Ukraina blir vel i slaget om Zaporizjzja. Når Pokrovsk faller, har de bygget gode nok «festninger» og linjer til å holde Russland langt nok unna byen?
Altså, hvis freden blir at USA hever sanksjonene mot Russland og Ukraina står igjen uten en forsvarsallianse, så er ikke det avskrekkende. Det er et signal til Russland om at de må forberede seg bedre til neste gang og at Ukraina er fritt vilt.
… for å si det på en annen måte, jeg skjønner ikke hvilken “bitter” fredsavtale Ukraina kan gjøre hvor de ikke sitter igjen med en repeat av den fra 2015.
Ukraina kan nok gi fra seg krim. Men problemet idag er at Russland vil at ukraina skal gi fra seg strategisk land som gjør angrep om 2-10år lettere.
Og det kan ikke Ukraina akseptere. Samtidig virker målet om å komme i en sterk forhandlingsposisjon å ha misslykket for Puin. Så nå kjører han på med bombing av sivile for å score noen sympatipoeng.
Det er helt utenkelig at Ukraina eller noen vestlig regjering vil signere på noe som ligner denne ‘fredsplanen’. Det er ikke en plan, men et kapitulasjonsdokument skrevet for at Russland skal få det de ikke klarer å ta militært. Ingen i Kyiv kommer til å gå med på å avvæpne seg selv mens Russland står inne på ukrainsk territorium. Ingen i Europa kommer heller til å støtte en avtale som legitimerer invasjon ved å belønne den.
Dette er et opplegg som bare kan komme fra folk som enten ikke forstår hvordan Russland opererer eller som later som. Man kan ikke inngå avtaler med et regime som bryter alt de signerer. Minsk ble brutt. Budapest memorandum ble brutt. Samtlige våpenhviler ble brutt. Det finnes null grunnlag for å tro at Putin plutselig skal bli en hederlig sikkerhetsgarantist.
Hvis Ukraina skulle gi fra seg territorium, avvikle deler av forsvaret og stole på «garantier» fra et Russland som angriper når det passer dem ja da har man i praksis bare utsatt neste krig. Det er ikke fred, men bare en pause fram til Kreml føler seg sterk nok igjen.
Derfor kommer Vesten ikke til å godta dette. Europeisk sikkerhet går rett i dass hvis man signaliserer at grenser i Europa kan flyttes ved makt og at angriperen får belønningen sin etterpå. Det er ‘fred’ på papiret og krig i praksis. Akkurat dette man har jobbet for å unngå siden 1945.
Så ja forslaget er absurd. Ikke bare for Ukraina, men for alle land som ikke har lyst til å dele skjebne med Georgia, Moldova eller kanskje Latvia senere. Dette kommer aldri til å bli signert av noen som faktisk mener alvor med europeisk sikkerhet.