Og russerne er ikke helt fornøyd.
1 Like
Bare før USA å nekte: “båten har alltid vart amerikansk. Vi har alltid hatt folk ombord!”.
10 Likes
Hvis det er UNCLOS III det er snakk om her, så kan jeg informere om at USA aldri har ratifisert den.
Det har Russland, men de har jo også trua med å trekke seg fra den så sent som i forfjor.
6 Likes
Ukraina har en stadig økende andel egenproduserte våpen. Jeg tror det er måten å få mest igjen for pengene.
Det ser ut til at Ukraina får gjort en hel del med egenproduserte våpen.
10 Likes
Sitter med mange spørsmål etter arrest av Bella 1.
Hvorfor borde skipet midt ute i Atlanterhavet? Hvorfor ikke vente til det kom nærmere land, eller før det forlot kysten av venezuela? Ikke akkurat vanskelig finne ett gigantisk saktegående tankskip.
Hvorfor eskortert av russisk ubåt? Hva var vitsen med eksorte når du alikavel ikke gjør noe?
Var skipet helt tomt eller var det “noe” i skipet? Hvorfor hadde skipet AIS på?
USA bordet skipet midt ute i Atlanterhavet fordi det var der de faktisk kunne ta det. Skipet hadde allerede stukket fra amerikansk kystvakt tidligere, byttet navn, byttet flagg og prøvde å gjemme seg i systemet. Ventet USA til det “nærmet seg land” kunne det like gjerne ha snudd, lagt seg under nytt flagg igjen eller søkt dekning hos et land som ikke bryr seg om amerikanske sanksjoner. Poenget tror jeg var ikke hvor skipet var. Poenget var at det var sanksjonert/på rømmen/ i internasjonalt farvann og at USA hadde rettsordre. Da tar du det der og da. Atlanterhavet er faktisk det tryggeste stedet å gjøre det. Langt unna kyst, ingen lokale myndigheter å forhandle med, ingen havn som kan nekte adgang, ingen “misforståelser”og full kontroll så uniten bordet skipet midt ute fordi de ikke var interessert i å be pent eller gi det en ny sjanse til å stikke av. De ventet til de hadde juridisk dekning og militær overlegenhet og slo til. Han kjører førsterett advokat mat nå.
Edit: Dette er helt grunnleggende havrett og sanksjonshåndheving. Et fartøy som seiler uten gyldig flagg og som aktivt bytter identitet for å omgå sanksjoner har ingen beskyttelse i internasjonalt farvann. Da gjelder ikke “vent til senere”logikk. Da gjelder jurisdiksjon der du har kontroll. Å vente til kyst eller havn er faktisk det juridisk svakeste alternativet. Da inviterer du inn tredjepartsland, politiske hensyn, havnemyndigheter og trenering. Midt ute på åpent hav er saken helt clean og da snakker vi rettsordre, dokumentert sanksjonsbrudd og kontroll på situasjonen. Det er slik dette alltid gjøres når man vil sikre bevis, hindre flukt og unngå diplomatiske sidespor. Alternativet er å la skipet forsvinne igjen bak nytt flagg og nytt navn. Igjen…Trumpen har dyktige folk bak seg her.
19 Likes
Et meget godt innlegg. Tiltres.
Et par detaljer:
Skip nr.1 («Bella» og andre navn) ble bordet «near the Scottish coast»).
Sitatet hentet fra link nr.2 i innlegg 5844 ovenfor. Storbritannia bisto amerikanerne ved aksjonen.
Skip nr.2 («Sophia») ble bordet i Karibiske hav.
De som har fulgt med vet at USA brukte helgen på å flytte utstyr ( helikoptre og fly til UK).
Disse helikoptrene og flyene virker å ha vært brukt i dagens aksjon.
Samtidig vet vi jo at både 160th SOAR og Dboys var opptatt i venezuela, så tar ofte litt tid å rotere på ting.
4 Likes
52 sekunders video presentasjon av avansert russisk robot teknologi for transport av ting ved fronten. Snart får alle russiske avdelinger en slik. Hold ut til ca 50 sekunder:
4 Likes
Dboys = Delta troops (Army). Hærens motsvarighet til US Navy Seals
160th SOA= Special OPERATION Aviation Regiment
Altså enheter innen hærens spesialstyrker i USA. Siden oppgaven var bording av skip, ville jeg trodd at spesialstyrker fra marinen kunne vært involvert?
Lovforslaget opprinnelig fra april 2025 fra senatorene Graham (R) og Blumenthal (D) om økte sanskjsoner mot kjøpere av russisk olje, med senere endringer, vil nå fremmes til votering på Capitol Hill
Dette er klart etter et møte mellom Graham og Trump der Trump ga sin tilslutning til forslaget. Fra tidligere er det avklart at forslaget har solid støtte i begge partier, både i Senatet og i Repr Hus:
4 Likes
Må ha vært heftige kamper i går, 1.400 nye menn tapt for putin.
11 Likes
Takk til John8 posting … tar den på morsmålet også…
Lindsey Graham
@LindseyGrahamSC
Etter et svært produktivt møte i dag med president Trump om en rekke spørsmål, har han gitt grønt lys til den tverrpolitiske Russland-sanksjonsloven som jeg har jobbet med i flere måneder sammen med senator Blumenthal og mange andre.
Dette kommer på et godt tidspunkt, ettersom Ukraina gjør innrømmelser for fred og Putin bare snakker, mens han fortsetter å drepe uskyldige.
Denne loven vil gi president Trump mulighet til å straffe de landene som kjøper billig russisk olje og dermed driver Putins krigsmaskin.
Loven vil gi president Trump enorm innflytelse over land som Kina, India og Brasil for å motivere dem til å slutte å kjøpe den billige russiske oljen som finansierer Putins blodbad mot Ukraina.
Jeg ser frem til en sterk tverrpolitisk avstemning, forhåpentligvis allerede neste uke.
1 Like
Virker ikke den båten helt tom for olje. Kan det være andre ting. Hvorfor er Russland så opptatt av personene på båten. I krigen gir de jo beng. Bare for å være litt konspiratorisk.
2 Likes
Takk for oversettelsen. Nedenfor mer info på morsmålet, samt linker til engelskspråklige kilder.
Lovforslaget ble lagt frem av de to nevnte senatorene (begge, selv om bare Grahams navn fremkommer nedenfor) den 01 04 2025.
Allerede den gang hadde forslagsstillerne sikret et klart flertall i Senatet for forslaget.
Etter hvert har dette flertallet økt, mener det siste jeg leste var 85 av 100 senatorer.
Dessuten har man også i Repr Hus forberedt forslagets behandling. Mener det siste jeg leste var at et klart flertall hadde signalisert at de ville stemme for forslaget.
Graham & Blumenthal har ikke ville kreve avstemming før det var avklart at POTUS ville ha loven. Trump har trådd vannet og bla bla bla siden april/mai 2025. Med det viktige unntaket at de sanksjonene som ble vedtatt mot Lukoil og Rosneft den 22 10 2025 enten ble tatt ut av forslaget fra 01 04 2025, eller var sterkt inspirert av det.
Sanksjonene av 22 10 2025 er noe av det viktigste Trump har signert på, som gir effektiv hjelp til Ukraina. Som kjent har ikke Trump bevilget en eneste dollar til Ukraina i støtte, kun kommersielle salg til full pris (stort sett betalt av vestlige land).
Forslaget gir POTUS vide fullmakter, og jeg linker direkte til forslaget slik det ligger i Kongressen, samt litt av mediadekningen:
https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/1241
Intervju med senator Blumenthal den 10 09 2025:
2 Likes
Effektive ukrainske sanksjoner
6 Likes
Trump vil nok presse hardt på fremover for å få slutt på krigen, da usa har kritisk behov for de mineralene som ligger i bakken i Ukraina. Han vil ikke gi Ukraina våpen for da holder han seg inne med Putin slik at amerikanske selskaper vil ha tilgang til området når krigen er slutt en gang. For trump hanker alt om business, business og business. Trump gir ikke Ukraina langdistanse våpen - noe som gjør at Putin er villig til å la amerikanske selskaper få tilgang til Russland i fremtiden. Trump gir blanke f%#+ i liv og helse. Det handler om å posisjonere usa for tilgang til ressurser både hos Ukraina og hos Russland. Mens Europa legger seg helt ut mot Russland - ligger Trump seg i midten. Slik sikrer han usa tilgang til mineraler for amerikanske selskaper. Jævla kynisk - men Trump er en forretningsmann.
2 Likes
«We will always be there for NATO”
1 Like
Mannen er syk, hjeeeeellp.
2 Likes