Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Russland/Ukraina debatt

Annet
#7315

Et viktig moment er manglende tillit til USA. Om europeiske land engasjerer seg, er det en risiko for at Trump plutselig kan trekke de amerikanske styrkene ut. Da har de europeiske landene valget mellom å gi Iran et varig veto over hvem som får passere, eller ha en militær operasjon som de hverken har materiell eller ressurser til.

For Ukraina sin del, vil et europeisk forsøk på å beskytte tankskip mot Iran sluke store mengder luftvernmissiler. Blant annet Sea Sparrow, som Ukraina bruker som erstatningsmissiler på BUK.

2 Likes
#7316

Å gi Trump plass i Det Ovale Kontor med utvidede fullmakter er som å gi en forvirret 5-åring tilgang til fars våpenskap.

5 Likes
#7317

La oss spore debatten tilbake til tråd.

En liten kommentar dog. Trump har lenge klaget på at øvrig Nato ikke drar sin del av lasset.
Dagens moderne handelsystem hvor båter kan reise rundt i hele verden ca uten trussel har siden WW2 vært garantert av US Navy.

USA er et av de landene som er minst påvirket av stengningen av Hormus. Men svært få om noen av landene som er påvirket av denne stengningen ønsker å stille marine eller andre styrker for å trygt kunne sende båter igjennom.

Trump sitt poeng med at USA sitter igjen med regningen mens resten av Nato og verden nyter godt av det har vist seg å stemme veldig godt. Utover det gjør han mye teit. men dette er en av de tingene det er vanskelig å ta han på, fordi det han sier er korrekt.

Now back on topic.

5 Likes
Iran - Småprat
Iran - Småprat
#7318

Amerikanske oljeselskaper har det jo fett nå, men for resten av USA, så går kostnadene opp. Mao, dette er en inflasjonstrigger som igjen vil gjøre at USA ikke kan sette ned renten.

5 Likes
#7319

Og det er for så vidt noe av det som er utfordringen med Den orange, at når man rensker bort all retorikken og Truht Social-postulatene, så finnes det sannheter. Det er bare det at han slenger på så mye annet som det er vanskelig å akseptere og ta seriøst.

1 Like
#7320

Heldigvis løser ikke penger alle problemer for Russland. Russiske myndigheter har åpenbart bestemt seg for å begrense den russiske hærens stridsevne. De er i ferd med å ødelegge det frivillige økosystemet som raskest finner teknologiske løsninger for den russiske hæren.

9 Likes
#7321

Iran har allerede veto mot hvem som kommer og går gjenom Hormuzstredet. Det er bare det at blitt mer tydlig nå.
Dette er ikke noe som USA, eller europa før den delen, kan gjøre noe med, med mindre enn att mer eller mindre atombombe Iran til grus. Bare at se på geografien.

3 Likes
#7323

4/ It’s not an exaggeration to say that the Russian army would be crippled without their support. Yet, say Russian warbloggers involved in the People’s VPK, this is exactly what is about to happen due to the sudden Internet crackdown.
5/ ‘UAV Developer’ points out that because of sanctions, Russian equipment producers have to rely on Chinese suppliers for components. But without VPN access, they can’t communicate with them:
6/ "Developers like me need access to documentation and datasheets, as well as Chinese websites (none of which can be accessed from Russia without a VPN, which we’re currently cracking down on).
7/ "Purchasing and paying for components for the front lines also requires a VPN.

Working with [sales] agents “over there” also requires a VPN.

Bare tenk hvor bra den russiske økonomien vil fungere uten internett. Det er ekstremt mye, selv i et land som Russland, som er avhengig av internett. Som nå altså bare fungerer halvveis.

7 Likes
#7324

Det ble rapportert hele 1.710 fallene ruzzere i går.

Dette er historien bak det store antallet:
image
image

11 Likes
#7325

Du kan ikke bare sitere Trumps utsagn som sannhet og si nå tilbake til topic. Han startet krigen helt alene med Israel uten å konsultere med allierte. Han har ikke gitt en dollar til Ukraina krigen. Oppdraget er så si umulig. Han har kritisert sine allierte, NATO er en forsvarsorganisasjon, hele verden får nå dyrere drivstoff, så du kan like godt si alle lider pga Trump, han har sagt at USA ikke trenger å støtte Ukraina på grunn av Atlanderhavet er en barriere, men da må jo Europa bruke sitt i Europa og kan ikke støtte i Iran osv, osv…

10 Likes
#7326

Jeg siterer bare realiteten. så kan vi heller diskutere om den realiteten er korrekt eller ikke.
Trump kan ha rett selv om man hater han og han gjør mye teit.

#7327

Realiteten er bare at han har sagt det.

2 Likes
#7328

Realiteten er at USA har vært garantisten for frihandel i hele verden på de 7 hav siden Bretton Woods i 44.
Samtidig er det ingen som er uenige i at USA har brukt veldig mye på forsvar vs resten av Nato. Dette har faktisk vært tatt opp av alle presidenter i USA siden Bush ( muligens bush senior og clinton også).

Det er heler ingen som er uenige i at USA sin støtte for Ukraina startet å falle under biden og nå er på et nivå hvor det gis ekstremt lite om noe gratis.

1 Like
#7329

Dette chartet viser når støtte fra USA ble vedtatt. MAGA-folka stoppet støtte fra å bli vedtatt i nesten et år fra 2023-2024, men Biden fikk gjennom to store pakker i 2024.
image

Mao, realiteten er at Biden organiserte støtte helt til det siste, mens Trump ikke har vedtatt noe som helst støtte til Ukraina. Alt USA har gitt til Ukraina ble vedtatt under Biden.

14 Likes
#7330

Ingen som er uenig i at støtten er dårlig :wink:

#7331

Det jeg sier at all amerikansk støtte til Ukraina har sitt utsprang i Biden sin presidentperiode, null under Trump.

Trump has allowed the sale of U.S. weapons to Ukraine through a plan known as the Prioritized Ukraine Requirements List (PURL), in which NATO allies pay for U.S. weapons and transfer them to Ukraine. The program is providing advanced U.S. weapons such as Patriot missiles and is supplying the majority of the missiles used in Ukraine’s air defense systems.

Det er vel så langt man kan si at USA fortsatt støtter Ukraina. De tillater salg av våpen. Hovedsakelig luftforsvar.

11 Likes
#7332
1 Like
#7333

Dette kan jeg være enig i, men det gir også økonomisk og strategiske fordeler. At det dermed gir en slags forpliktelse til å holde Horumzstredet oppe, er noe annet.

#7334

En langsiktig investering som har tjent USA ekstremt godt. Man kan virkelig ikke definere den slags som netto utgifter. Ikke minst det faktum at Europa kunne konsentrere pengebruken rundt handel heller enn fokus på gjenreising av sitt fallerte militære med påbegynte interne stridigheter som plausibelt resultat. Det som gjerne fremstilles som amerikansk “generøsitet” var i stor grad en sterkt ønsket geopolitisk strategi som samtidig skapte et økonomisk system hvor USA ble den største vinneren.

At den slags hadde en uunngåelig løs utløpsdato i mangelen på den ene store samlende fienden er en annen sak.

7 Likes
#7335

Nei man kan egentlig ikke det. Men i en verden hvor mindre og mindre produksjon skjer i USA, så begynner det kanskje å smake mer enn det smaker, samtidig er dollarens hegemoni truet.