Sikkert bare en tilfeldighet med 1488 
Kan ellers legge til at selv om jeg prøver å ha en positiv instilling og gjerne poster Ukraina “positive” nyheter, er man jo samtidig vettskremt for hva en seier for putin vil bety på lengre sikt og også superfrustrert over sendrektigheten i spesielt den norske militære støtten. Tenk bare på hvilken forskjell støtten vi i Norge gir nå i 2025 hadde gjort om den hadde blitt gitt i 2022/23.
Jeg tror vi er flere som sitter med den opplevelsen.
Vi må vurdere uttalelser ut fra kontekst, og situasjonen ut i fra data.
Realiteten fra slagmarken er at soldatene ved fronten har det fælt. Det er imidlertid ikke det samme som at det strategiske bildet er dårlig for Ukraina.
Når det gjelder media, så er de avhengige av å skape engasjement. At russland gjør sine største framskritt siden starten av året, høres veldig imponerende ut. De fleste lesere husker ikke at vinteroffenseiven til Russland var en fiasko.
Det gir ikke mange klikk å skrive at nå har halve sesongen for sommeroffensiven gått, uten noe gjennombrudd for Russland. De har måttet gi fra seg mye av det de tok i ved Sumy, og har enda ikke klart å ta Pokrovsk, selv om byen i praksis er avskrevet fra ukrainsk side.
Jeg er optimist av natur, og er oppmerksom på faren for bekreftelsesbias. Jeg forsøker derfor å se etter data og kontekst.
Ser man på dataene, så kan man si at Russland åpenbart er på en ikke holdbar “burn rate” på over to batajloner om dagen. Ukraina har langt seg på en langt lavere rate, og taper litt “markedsandeler” som følge av dette. Det er imidlertid ingen fare for at Russland tar over “markedet”, med mindre Kina engasjerer seg direkte militært i konflikten.
Når man nevner Kina, så må vi se etter geopolitisk kontekst. Kina har en komplisert strategisk situasjon, så de er trolig incentivert til å bedre den. Det kan de gjøre med et dypere samarbeid med Russland, men kineserne stoler av historiske grunner ikke på Russland.
Atomvåpen på avveier nevnes gjerne som årsak til at tidligere amerikanske administrasjoner har vært så redde for at Russland skulle tape i Ukraina og gå i oppløsning. Et annet perspektiv i den sammenhengen er at amerikansk strategi mot Kina baserer seg på å kunne hindre kinesisk skipstrafikk gjennom de relativt smale stredene mellom øyene i “the first island chain”. Tar Kina over østkysten av Sibir, har de fri tilgang til Stillehavet og hele den amerikanske strategien faller sammen.
Om man tenker strategisk fra et kinesisk perspektiv, så er de interessert i at Russland kriger til de bryter sammen. Fra et amerikansk perspektiv, er det mye bedre med en frossen konflikt i Ukraina. Slik at den enerome tappingen av ressurser fra Russland stanses, og landet kan hangle videre som en enhetlig struktur.
Edit:
Kart som viser fronten den 20 juli 2025 (rød linje) og fronten i 2022 (brun linje). Fra UA Control Map
Og slik har det vært i lang lang tid. Det er ikke så populært mene noe annet.
Man kan stille seg følgende spørsmål:
Vil EU sin sanksjonspakke nr 18(!) gjøre vesentlig forskjell fra EU sin sanksjonspakke nr 17?
NEI. Selv om sanksjonspakker er med på å ødelegge økonomien til Rus så endrer det ikke på krigføringen eller ambisjonene til Putin.
Vil Trump sin 50 dagers frist tvinge Rus til forhandlingsbordet eller til å endre noe som helst?
NEI. Rus har allerede avslått den og fristen vil ikke endre på noen holdninger i Rus. Om noe så har Rus økt angrepene etter fristen ble satt. Så signalet er sendt klart og tydelig.
Vil 100% tariff ha noe som helst å si mot Rus?
NEI.
USA handler knapt med Rus i utgangspunktet. Rus vil selvsagt ikke endre noen holdninger pga. 100% tariff. Resten av verden må jo forholde seg til tariffer i øst og vest fra USA allerede.
Det er ingen annen vei en makt for å stoppe Rus. Å “blø ut” Rus med Kina, Iran og NK på lag vil ikke gå.
Skjønner vesten det?
JA
Er de villig til å gjøre noe med det i praksis?
NEI. Egentlig ikke. Vesten har valgt en linje med sendrektighet, byråkrati og interne uenigheter.
Begynner sanksjonene mot Rus virkelig å virke så kommer Kina til å beile de ut.
Og når vi nå er på sanksjonspakke nr 18(!) fra EU så skjønner man at dette løpet er evig varende.
Om to nye år så er vi på sanksjonspakke nr 30 eller noe sånt.
Rus har alliert seg med Iran, Nord-Korea og Kina. Her finnes det ikke forsinkende byråkrati eller etiske rammer å forholde seg til. Så de har handelspartnere og leveranser av både folk og matriell.
Det gjøres et stort nr. av at Rus vil bruke 1000 år eller whatever på å ta hele UKR med den hastigheten de har nå, og det kan så være. Det gjelder bare til frontlinjen eventuelt kollapser og hastigheten endrer seg så er plutselig bilde noe helt annet over natten. Men det vil selvsagt gjelde begge veier.
Etter 3.5 år så tipper skålen egentlig ikke Ukr sin vei. Kan det endre seg? Ja det er fremdeles mulig.
Du glemmer at Russland må finansiere krigen sin selv, mens Ukraina finansieres av en rekke langt rikere land. Dette påvirker bildet du beskriver betydelig.
Når det gjelder Kina, så er de en underlig venn i økonomisk forstand. De tyner Russland på pris på olje og gass, samtidig som de maksimerer profitt på alt de leverer.
Ur et kinesiskt perspektiv er vel det en klok strategi? Særlig på sikt, da man nok kan tenke seg at a over deler av østre ryzzland og “ordne opp”.
Jeg glemmer det egentlig ikke hvis du leser litt mellom linjene. Jeg tror bare ikke det er nok til at Putin gir opp. Men vi får se, kanskje Putin legger ned øksen fordi økonomien blir vanskelig?
Tror totalhavari må til. Putin backer neppe ned. Han må nok fjernes på en eller annen måte.
Ukraina er rett og slett på toppen av prioriteringslista i Putins hode. For ham er det et eksistensielt spørsmål. Og derfor går det fremfor absolutt alt mulig annet, inkludert å beholde en god relasjon med Trump (og det har jo Trump vitterlig gitt ham absolutt alle muligheter til); inkludert egen økonomi; inkludert egen befolknings ve og vel.
Som de fleste her sikkert (allerede) vet, er ikke jeg en utpreget DJT-fan. Men DJT skal ha dette: Han har med sin ettergivenhet ovenfor Putin på en måte (trolig neppe intensjonelt, men hvem bryr seg egentlig?) fått belyst ganske klart akkurat hva dette er for Putin. For Putin har på mange måter fått “alle” muligheter her, nesten servert på sølvfat av DJT. Og likevel så er det altså noe som er mye viktigere for Putin enn de mulighetene…
Jeg tror ikke Putin kommer til å gi noen innrømmelser i det hele tatt. Han må regelrett skyves ut av Ukraina før han innrømmer nederlag, men et tap kommer neppe til å inntreffe.
Fin liten video
Her kommer nok en lissepasning:
Den 50-dagers fristen var ikke så alvorlig ment likevel.
Er det bare meg eller virker det som om det er noen som skal tuske til seg av nåværende styre?
Hvorfor gjør de dette når de får såpass kritikk av sine største økonomiske bidragsytere?
fSomething smells rotten!
Edit: Link til nrk.
Å bli kvitt den juridiske imuniteten til de som sitter i parlamentet og i domstolene i Ukraina har vært en lang og humpete vei. Jeg tror dette er en av humpene i denne veien. Argumentet for imuniteten var beskyttelse mot politiske tiltaler (slik Trump nå truer med), mens kritikerne påpekte at det gav blankofullmakt til å begå lovbrudd.
Mitt inntrykk er at den jevne borger er motstander av alle former for imunitet, og spesielt at disse etterforskerne skal underlegges folk som det kan være gode grunner til å etterforke. Samtidig er også mange missfornøyde med framdriften til antikorrupsjonsorganet.
Nasjonalforsamlingen stemte 263 for og 13 i mot, 13 avsto fra å stemme, så hvem er disse demonstrantene? Virker å være bred enighet om dette.
Russland jobber hardt i SOME for å spre ZELENSKY DIKTATOR OSV. Men jeg e ganske trygg på at Zelensky vet hva han gjør. Desuten er det såpass bred enighet, noe det normalt ikke er i parlamentet der.
Hej Norge
Dagens !!!
Putskiiii er i knibe 
Og Denys 
Prokovsk er i fare – håber Ukraine holder 
Konstantin 
Dagens Pollental
Slava Ukraini
Slava Zelensky
Dansken
NATO-landene begynner å være litt mer på «allerten» , men om noe er i luften over NATO territorium burde det vel skytes ned om de kan?
Via Nettavisen? Og VG? Og offisielle bærere av nyheter, AP og NTB.
Jeg synes bildet og teksten i Nettavisen står i stor kontrast med hva parlamentet i Ukraina faktisk har avgjort med 263-13-13 stemmer, for-avholdende-mot (Ukrainas nasjonalforsamling vedtok tirsdag en lov som skal stramme inn kontrollen over to antikorrupsjonsorganer. Nå har president Volodymyr Zelenskyj godkjent den.)
Artikkelen informerer om at beslutning kan stenge veien for EU-medlemskap. Jeg vil si at det er en veldig alvorlig uttalelse for det er plan B (A?) for Vesten og Ukraina i en forsvars-union mot Russland.
Bildet som er valgt viser jo også veldig fredelige og bekymrede demonstranter.
Basert på denne uttalelsen fra presidenten, så ser det ut til at det er to forhold som er årsaken. Det første er at Russland skal ha infiltrert antikorrupsjonsarbeidet. Det andre er etterforskninger som stopper opp.
Jeg tror ikke siste ord er sagt i denne saken. Det er ikke usannsynlig at autonomiteten etter hvert gjenopprettes.
Nå våkner kostebinderiet i Vesten. Hadde de vært så ivrige og effektive tidligere så hadde situasjonen i Ukraina sett ganske annerledes ut
