11m/året? Hele Sovjet- lageret av 152/122mm granater var i den størrelsesordenen.
Det siste jeg har hørt om volumer er 10-20% av det du oppgir.
1 Like
Har Anders Magnus rett i at Trump egentlig har som mål å trekke USA ut av NATO?
« Trumps «fredsplan» inneholder et svært interessant punkt 4, hvor det står at «Det skal holdes en dialog mellom Russland og Nato, med USA som mekler, for å løse alle sikkerhetsspørsmål …»
Teksten viser at Trump planlegger å trekke USA ut av Nato, slik at amerikanerne kan være en mekler mellom Russland og Nato. »
2 Likes
Tilsynelatende, ja. Dessverre.
Men for å snu det på hodet:
Den passe svaksynte europahøna finner ikke korn før man lemper den opp i en silo med korn. Og selv ha roter den litt rundt.
Og det går an å argumentere for at det er ca. det som er i ferd med å hende nå.
Eller for å parafrasere den norske nasjonalsangens “også vi når det blir krevet”:
Europahøna begynner først å hakke etter korn når situasjonen nærmest tvinger den til den. Når den er så sulten av selvoverlevelsesinstinktet tvinger den til å lete etter mat.
Her er argumentene for at krigen ikke vil fortsette på dagens premisser, men at premissene vil forandre seg.
Det begynner å bli relativt klart for mange europeiske ledere at en fredelig sameksistens med dagens russiske styresmakter aldri vil være mulig + at disse styresmaktene jobber sammen med samfunnsundergravende elementer i våre egne samfunn. Noen steder får de tilstrekkelig traction (Ungarn, Slovakia) til at de klarer å bli femtekolonister i det europeiske prosjektet (hva nå enn det skal være da).
Så situasjonen i Ukraina “tvinger” europeiske ledere til å støtte Ukraina, og ev. eskalere støtten jo dårligere det går for Ukraina. Eller for å si det sånn: Ukraina kan sette seg selv i en situasjon hvor europeiske ledere føler det må steppe inn i større grad enn før. For hva blir resultatet om Ukraina taper helt og fullt? Flyktningestrømmer, et mer aggresivt Russland som ikke har gått seg fast i en hengemyr/kornåker osv… Lista er ganske lang. Og så er det folkeopinionen da. Jo dårligere det går for å Ukraina, jo mer sympati vil kanskje landet på? Jo lettere vil det være for europeiske ledere å ta mer konkrete avgjørelser. Hvem vet.
Det jeg vil fram til er at Ukraina er en “liten fugleunge” som kan tvinge moren/faren (Europa) til å gulpe opp mat, nærmest på kommando. Europa kan ikke la Ukraina tape helt og fullt. Og Russland er helt gung ho på at Ukraina må wipes av kartet. Begge sider kanke få det ønsker.
Og Europa kan gjøre det samme fugleunge-stuntet med USA. For å sette det litt/veldig på spissen: Hva er det de allierte / ententen gjorde i hhv WW2 og WW1? Satt seg selv i en posisjon hvor USA til slutt måtte steppe inn. Tok litt tid da. Folkeopinionen i USA krevde et hhv. et overaskelsesangrep uten krigserklæring og en torpedering av en båt full av barn og kvinner. Men they got there. They always do.
La meg game et mulig scenario ut:
Ukraina svekkes litt mer, noen fronter brytes. Europeiske ledere føler seg tvunget av situasjonen til å steppe inn mer. De gjør det, det forandrer litt, men det er ikke nok, og Ukraina/Europa kjører seg også fast.
Men i motsetning til WW1 og WW2 hvor det var folket i USA som var sånn “dette er virkelig ikke vår krig” mens ledelsen var hypp på å delta, så har vi i dag en motsatt situasjon: Nemlig at ledelsen er korrupt og villig til å ofre nesten hele verden for å berike seg selv. Alternativt: Ledelsen er kognitivt totalt på bærtur. Eller både / òg. Det amerikanske folket er ikke usympatiske med Ukraina. Så det på en måte en slags motsatt situasjon: Hvor mye kan Trump føkke til med Ukraina / Russland uten at det blir et rallying point for alle som vil ha ham og administrasjonen hans fjerna? Det kan være at Europa setter seg i en situasjon hvor den amerikanske befolkningen ikke lar sine egne ledere svikte oss. Hva skulle f.eks skje om Europa stepper inn mer direkte i Ukraina, med resultatet at Putevaret fyrer av en taktisk nuke? Og så dukker dement-Trump opp og mener det er helt uproblematisk? Bare å se for seg reaksjonene. Trump kan faktisk ryke på Ukraina-saken. Som Truman røk på Korea (uten NOEN sammenligning forøvrig).
3 Likes
Jeg trodde jeg diskuterte med deg? Du som oppgir at de rullerer ut store mengder soldater.
3 Likes
Det ha ve vært oppe i 60k for dagen også
Russland har ikke lengre den samme mengden artilleri som i tidligere år. Både kvantitet og kvalitet har gått kraftig ned. Det betyr færre skudd og enda færre treff.
1 Like
Det siste året, hvor påstanden til Russland eksperten din mener at tallene har svingt i Russland sitt favør har det ikke hvert 60k, det sier heller ikke Russland-eksperten din noe om.
Mitt inntrykk er ca droner står for rundt 60-70% av tapene og at artilleri blir mindre og mindre brukt. Rett og slett fordi det er lette mål for droner.
4 Likes
Jeg registerer at det finnes folk med troverdig bakgrunn og kompetanse som har meninger som er stikk i strid med mange synspunkter som eksisterer her.
Som sagt tidligere så sitter jeg alltid igjen med ett inntrykk av det går bra for Ukraina og dårlig for Russland når jeg leser denne tråden. Men inntrykket av å lese medier av alle slag er det motsatte.
Mulig jeg leser tråden helt feil også
1 Like
Hvorfor poster du ikke noen kilder på dette?
Slik at konsensus kan se om de støtter ditt syn på kildene du bruker.
6 Likes
Jeg ser du kommer med påstander her uten å sitere/linke til kildene dine når du kommer med påstander om f.eks. artillerivolum relevant for diskusjonen ikke henger på greip i det hele tatt. Når jeg konfronterer deg med det, så kommer du med ting som:
1 Like
Hvis du gidder å scrolle opp så finne du kilder på dette.
Problemet er at disse meningene hverken er forankret i dokumenterbare fakta, eller kan sannsynliggjøres.
Journalister som tok seg tid til å grave litt, kan navngi 135k døde russiske soldater. Utbetalingene i det russiske statsbudsjettet til etterlatte indikerer langt høyere tapstall. Den presumptivt kompetente eksperten slenger ut tall, uten dokumentasjon eller kilder.
8 Likes
Jeg klarer ikke finne kilden din på at Russland bruker 30k/granater pr dag som du argumenterer for at har økt de ukrainske tapene det siste året. Siden du åpenbart har kilde på det, så kan du vel poste sitat og link på det?
Jeg er klar over at Russland i noen perioder har brukt 30k/granater dagen, men det er flere år tilbake og forklarer ikke den påståtte økningen i ukrainske vs russiske tap.
3 Likes
Syrskyi, hærsjefen i Ukraina refererte til ca 40k per dag på vårparten i 2025.
1 Like
Ingressen jo “used to”.
Men det gjør de jo ikke lenger. Basert på ingressen
Nei, men serverer et stillbilde fra april. Bruken har jo variert gjennom hele krigen
2 Likes
Ja i April så var Russlands forbruk nede i 20k.
Som artikkelen sier. Mens det tidligere var oppe i 40k. Men så har det falt jevnt og trutt hele krigen. Fordi Sovjet lagrene til Russland har blitt tømt.
Since then, Russia’s fire rate has risen slightly, now sitting at between 27,000 and 28,000 rounds per day, the general said.
2 Likes
RUSSIA’S OIL AND GAS REVENUE SEEN FALLING IN NOVEMBER BY 35% YEAR-ON-YEAR TO 520 BILLION ROUBLES, REUTERS CALCULATIONS SHOW
Godt å se at kampanjen har god effekt.
10 Likes
Det suverent mest interessante med den artikkelen er at vedkommende ikke en eneste gang klarer å fremsette argumentet: “Vi må prøve å forstå hvordan Russland ser på det, men kan i samme slenge fordømme handlingene deres”. I stedet jaller han bare videre over temaet: “Vi må forstå Russlands handlinger, og det kan sette dem i et positivt lys”.
Det går an å bruke tid og energi på å forstå hvorfor noen gjør som de gjør uten å nødvendigvis utvikle en forståelse for at det de gjør er greit.
8 Likes