Aner vi en forsiktig kritikk av Trump fra Lindsay Graham?
6 Likes
Russland kjøper dyrt fra Kina, og selger med rabatt:
Aldri har den russiske økonomien gått så bra som nå:
4 Likes
Pokrovsk har ikke falt i dag heller.
Men den halvparten av byen som ligger sør for jernbanelinjen som deler byen i en nordlig og en sørlig del, er kontrollert av russerne:
Evt bare la en skoleklasse fra univeristet i Kyiv komme på studietur til kirkenes. Hvor første helgen de er her er uten program fordi vi har fri.
6 Likes
https://www.economist.com/insider/inside-geopolitics/inside-geopolitics-upcoming
Boltern snakker hos Economist. Vet ikke om man må ha abo eller ikke for å se det.
Spørsmålet: " Is the world at “peak Trump”? John Bolton on American foreign policy
Intervjuer: I meet a lot of politicians in this job, and a lot of them say that the only way to make sense of Trump is that he is thinking in spheres of influence. Does Trump think in spheres of influence?
Bolton: He really doesn’t think at that level
6 Likes
Nå håpes det på fred.
Blir ikke fred. Alle vet det, men da kan USA si at Putin er slem.
1 Like
Hater så innmari (den manglende) innsatsen vi i Europa gjør. Vi sender ikke langt på nær nok ressurser til Ukraina.
Har en sterk anelse om at krigen når våre nærgrenser om et år eller to.
4 Likes
Noe å tenke på for alle som vurderer Russland til å være inkompetent til å føre krig
Tydeligvis inkompetente nok til å streve i 3 år med noe de trodde skulle ta 3 dager
4 Likes
Ikke minst såpass imkompetent at 3år senere har de mindre okkupert land enn de hadde 3 måneder inn i krigen. og på veien har de mistet over 1 million soldater.
Lukter ikke vinnende russiske styrker av det.
8 Likes
– Krig er ikke noe utenkelig i Russland. Det er noe de forbereder seg på.
Det er ikke en svak hær, sier han.
… men Ukraina, som ikke hadde på langt nære så store styrker som Russland klarte å stoppe dem og til slutt pushe dem godt tilbake. De måtte ty til mobilisering for å stabilisere fronten. Mao, i 2022, så var Russland alt annet en forberedt på krig med noen som var i hvert fall en vektklasse lettere.
Nå i 2025, så har Russland fått i gang import av store mengder deler og en god del kompetanse fra Kina for å bygge droner. Hadde ikke Kina ønsket å støtte opp om Russland på den måten de gjør nå, så hadde de vært knekt nå. De har også fått store mengder ammo fra Nord-Korea og kjøpt kompetanse fra Iran for å bygge Shahed-droner.
Så, med industrien til Kina, Nord-Korea sine lagre fra den kalde krigen og teknologi fra Iran, så har Russland klart å ta 20% av Ukraina. Et av Europas fattigste land.
At Russland nå ikke lenger framstår som inkompetente er en annen sak, enn å si at de var forberedt. Noe de ikke var, ellers hadde de tatt et fattig land som Ukraina.
8 Likes
Farlig tankegang å undervurdere Russland (opp i mot en eventuell konflikt med NATO).
-
Ukraina har rustet opp vesentlig siden 2014, og hadde heldigvis varsel fra etteretning i NATO om at et angrep var nært forestående. De ukrainske styrkene har vært i kontinuerlig lav-intensitet kamp siden 2014, og har dermed “fersk” erfaring og en mentalt forberedt befolkning. Dette har ikke vi i vesten - tvert i mot. Tror de aller færreste er villige til å stille opp på NATO-frontlinja, som kan være timevis unna i luftlinje. Den politiske spliden innad er også en demotiverende faktor; en stor andel unge er ikke vilige til å kjempe for landet sitt (er min mistanke). Russland er altså “varme i trøyen” sammenlignet med NATO styrker. Det at Ukraina-krigen har vært såpass seig frem til nå, skyldes vel i stor grad at begge parter var “forberedt” på det. Lurer på hvor seige vi eventuelt er, fra dag en?
-
Russiske asymmetriske kapasiteter (agenter som kan drive sabotasje inne på NATO-områder) er ganske tydelig tilstede, og har operert kontinuerlig siden 2014 (sabotasje av ammunisjonsfabrikker, toglinjer, kommunikasjonskabler). Vi kan anta at de har en relativt stor andel 5. kolonister plantet og forberedt på å ta ut kritisk infrastruktur i NATO (f.eks. Vest-Øst jernbaneforbindelser, energiproduksjon, matlagre, osv.), som hindrer forsterkninger til å nå øst-flanken.
-
“Moder Russland”. Arvegodset som de aldri håndterte etter 2. verdenskrig (som i mine øyner på russisk side var verre enn nazistene, siden russerne fant opp alle aspektene vi demoniserer nazistene for OG drepte langt flere mennesker før og under krigen) er som en andre religion i Russland. Dette propaganda-stykket finner man igjen i alle og enhver russer (nei, jeg overdriver ikke. Har tilgode å møte en russer som ikke er ukritisk patriot for moderlandet). I og seg selv en vakker ting å være såpass patriotisk, men styggedommen i denne settingen er hvordan patriotismen er væpnet for å spesifikt peke ut vesten som “den evige fienden”. Dette er årtier med propaganda siden 2. verdenskrig i Soviet. Selv om unionen falt, lever tankegodset videre - og med det en kampvilje som grenser til jihadisme. En ting for russerne er å slåss mot “broderfolket” sitt i Ukraina (tenk om vi i Norge ble angrepet av Sverige av samme intensitet). Det er en helt annen sak om Russland skulle eventuelt måtte krige mot NATO - erkefienden man har bygget opp et hat mot i over 50 år. Bakhmut og krigsforbrytelsene der ville blitt barnemat i forhold til hva russerne drømmer om å gjøre mot vesten.
-
Politisk fragmentering i Europa. Ser man på den politiske spliden i Øst-Europa mot Vest-Europa (Polen, Ungarn vs. Frankrike, Tyskland), så er det dype kulturelle uenigheter opp i mot innvandring og radikal kulturmarxisme som skiller disse to blokkene. Går det såpass dypt at befolkningen og eliten lenger vest i NATO-EU ikke ser motivasjonen til å sende sine egne soldater til å beskytte Østen? At man heller håper på at Russland spiser seg mett av Baltikum og Polen, og dernest stopper der - at man er villig til å inngå et kompromiss for å redde seg selv? Dette er en oppriktig bekymring, og en alvorlig en også - det har direkte konsekvenser for oss også. Mange kolleger jeg har snakket med om dette temaet har hintet i lignende retninger, ala “Hvis russerne bare vil ha Baltikum og Polen, så gjør det jo ikke oss noe”; uten å skjønne at disse landområdene utgjør relativt sett et “low reward” scenario gitt den skyhøye risikoen russland utsetter seg for ved å inngå en slik konflikt. “High reward” scenario ville i så fall vært Baltikum + Polen OG Nordområdene + Svalbard (sikre seg kontinuerlig kystlinje langs Nord-passasjen, olje/gass/fisk/industrimetaller). Norden er direkte sårbar som hovedmål etter en eventuell NATO-kollaps.
7 Likes
Veldig lite seige, men en enorm air-power som jeg ikke helt klarer å se at Russland kunne kommet seg unna. Dvs at produksjonsfasiliteter for Shahed-droner, droner, missiler osv neppe hadde overlevd særlig mange dagene. Luftstyrkene ser jeg heller ikke helt for meg at hadde vart så lenge.
Samtidig, NATO viste jo en fullstendig inkompetanse når det kom til å stoppe dronene Russland sendte inn over Polen. På den andre siden, der var nok informasjonen god nok til at de visste dette ikke var et angrep. Det er en grunn til at finansieringen av droneforsvar har økt kraftig.
5 Likes
Norge med en alliert i Finland er et ganske annet dyr enn Norge alene.
8 Likes
Helt enig. Men alt koker ned til hvem som eventuelt stiller opp - og hvem som ikke gjør det (bryter med artikkel 5, og dernest setter presedens for å holde seg unna). Det er det eneste Russland behøver å bevise. Om de i tillegg skrur opp atomtrusselen ganger 10 mot enhver stat som tenker å sende forsterkninger, så er det fort en risiko for at dominoen faller, og at ingen er villige til å risikere et atomangrep de ikke kan gjengjelde.
Tror dere Norge hadde sendt styrker til Baltikum under en atomangrepstrussel mot Oslo? Har Støre baller til det?
8 Likes
Det er farlig å undervurdere både Russland og Ukraina. Begge har store hærer som har erfaring med den nye typen krigføring som foregår i frontsonen nå. Her er alle NATO-land på etterskudd.
@Christian trekker frem at NATO har luftkapasitet til å ødelegge Russisk produksjon og logistikk. Det gir Russland et kort tidsvindu der de er lokalt overlegne ved et angrep på de baltiske landene. I denne perioden vil det også bli sendt et stort antall droner inn over europeiske byer. De fleste vil ikke bli skutt ned, siden NATO mangler Ukraina sin store volumkapasitet på varsling og nedskyting.
Det store spørsmålet er hva Russland rekker å oppnå innenfor sitt tidsvindu. Dette vil ikke bare avhenge av hva Russland gjør, men også av hva de baltiske landene gjør. Disse landene har forlatt konvensjoner mot miner og klasevåpen. Dersom de forsterker grensene basert på erfaringene fra Ukraina, kan de endre bildet betydelig. Dette er tiltak som kan gjennomføres på en relativt kort tidshorisont.
6 Likes
Tyrefekter:
«Tror dere Norge hadde sendt styrker til Baltikum under en atomangrepstrussel mot Oslo? Har Støre baller til det?»
Nei.
Men Støre hadde «fulgt situasjonen nøye»
5 Likes
3 Likes
Om ikke annet er ruskiene flinke til å dø for fedrelandet sitt.
Der har de historisk bestandig vært blant de flinkeste…
6 Likes