Definisjonen på et gjennombrudd, er gjennomtrengning til området bak den forsvarende styrkens ansvarsområde. I dette tilfellet har russerne trengt igjennom til den forhåndbygde defensive linjen bak kontaktlinjen. Teknisk sett er dette å flytte fronten - forutsatt at dette ikke er et raid (der målet ikke er å holde terreng).
Vet ikke detaljer om hvordan det er akkurat der. Men frontlinjen er jo de fleste steder ikke en tungt bemannet skyttergrav med masse folk, det sitter gjerne bare noen få mennesker per km og så flyr det tett med droner over alle veier.
Det som kan være problematisk er at de har brutt igjennom hovedforsvarslinjen som Ukraina har brukt mange år på å lage. Det er lite forsvar bak denne linjen.
Har du et kart som viser dette?
Slik jeg forstod de russiske “majorene”, så trengte russere seg frem til disse bakre forsvarsverkene.
Syrski har sendt en av de sterkeste militære enhetene i ukrainske armeen til Pokrovsk:
Azov korpset:
Utfordringen nå er at det er VELDIG mange som jager clickbait, og da drar man gjerne litt på ene eller andre veien.
Men det som virker å være helt klart, det er ikke snakk om noe massivt russisk gjennombrudd.
Og det er heller ikke her hovedoffansiven til russland er, så spørsmålet er om de har tropper å fylle på med.
Ser ut som UKR setter inn Azov for å stoppe fremrykking. Som vil være svært god PR gevinst for Putin.
Altså, har de trengt gjennom 17 km etter å ha pushet Ukraina lengre og lengre bak, så antar jeg de har kommet seg gjennom det som var av forsvarsverker. Problemet til Russland er jo at et brudd som dette er vanskelig å utnytte fordi det ikke er mulig å bruke mekaniserte styrker. Logistikken blir da et problem. Jeg antar derfor at de ikke nødvendigvis kommer så mye lengre inn, men nå kan bredde ut og ta flankene.
Jeg vil anta de vil prøve å slå østover og nordover for så å kunne strupe forsyninger til Kostiantynivka og på den måten ta byen.
Problemet er vel at som når Ukraina slo gjennom ved Kursk, det ble noen km2 som byttet hånd, men den strategiske dybden på denne fronten er stor nok til at det ikke går an å utnytte og endre krigens gang.
Dette kan påvirke Trump sin oppfatning, og dermed krigens gang. Russland er en stormakt når det gjelder påvirkning.
Det er jo lov å håpe at russerne nå brenner masse ressurser på noe de vanligvis ikke hadde gjort for å så som du sier prøver å påvirke Trump ved å vise at Russland kan gå på offensiven.
Jeg vet ikke helt, men jeg føler at om DJTs verste impulser skulle få spille seg ut (USA ut av Europa med alle de konsekvenser det får + en slags “normalisering” av forholdet Ru/US osv…) så står vi ovenfor et vannskille i historien: Det er ikke bare krigens gang som forandres. Det blir alt. Føles litt som et kommende “Slaget ved Salamis” hvis du skjønner hvor jeg vil? Hadde den sammenraskede alliansen av greske bystater (ligner litt på Europa her og nå eller?) tapt der mot perserne i 480 f.kr, så kunne vi jo egentlig bare ha satt en stor strek over historien – slik vi kjenner den – frem til i dag.
Det er ganske skremmende å tenke på ja. Hvis USA hever sanksjonene mot Russland, så har Europa i realiteten bare to valg: la Russland overkjøre Ukraina eller gå inn med egne styrker*.
*Eller noe ala det Russland gjorde i (enten Korea og/eller Vietnamkrigen). Dvs male flyene sine i ukrainske farger, sendt pilotene sine til Ukraina og bombet Russland fra Ukraina.
Så det sagt veldig godt på insta i går:
Ukrainerne hadde basically bare to valg:
- Gi etter for den russiske invasjonen og bli russerne sitt kanonføde i den neste krigen mot vesten, slik man ser at befolkningen i donetsk har blitt
- Slåss.
“Krigens gang” har ikke bare konsekvenser for hvordan Ukraina blir seende ut - den former i betydelig grad hvordan Europa blir seende ut. Vi aner at ting vil bli annerledes i fremtiden, men utfallet av krigen i Ukraina vil ha mye å si for utviklingen.
- Hvilke politiske retninger og allianser som blir dominerende i ulike land.
- Hvordan utenriks- og sikkerhetspolitikk i Europa vil formes og utøving fremtiden. Vil for eksempel EU endres til flertallsvelde, eller vil grupper av nasjoner handle utenom EU strukturen.
- Industrielt, i hvilken grad frihandel vil tape mot strategisk og sikkerhetsmessige vurderinger.
- Teknologisk utviklingsretning. Hvilke typer teknologi vil det investeres mest i, og hvordan vil rammebetingelsene for de ulike sektorene være.
Jeg pirker bare i overflaten. Det finnes trolig effekter med så langsom opptrapping, at vi ikke fullt har registrert dem eller anser dem som vesentlige.
Hvis USA går videre med at dumpe vesteuropa og satse på Ryzzland (som er ca 1/10 så stor ekonomi) så tror jeg Donald Trump kan få problemer med helsen.
Men som jeg skrivit her førr; jeg tror ikke Trump alls begriper at ryzzland er en ekonomi i størrelse med Mexico, fast med dubble befolknignen.
Russland har en alt for liten økonomi til å bety noe vesentlig for USA. Den er imidlertid stor nok til å kunne bety noe for Donald Trump og hans familie.
Problemet er hvis de økonomiske sanksjonene mot Russland blir løftet. Da klarer jeg ikke se at Ukraina kan komme ut av dette uføret på noe godt vis. Sanksjonene ser ikke ut til å gjøre noe særlig med russisk krigføring, men det er bare fordi man ikke ser hvor mye arbeid og penger russerne må legge i å få inn teknologien de trenger og hvor mye mindre penger de har hatt pga sanksjonene.
På den andre siden, sanksjonene begynner virkelig å bite for Russland nå. Byggebransjen og flere andre bransjer sliter nå og har gått ned til 4-dagers uke. Velferdsfondet er nesten tomt. Bedriftene sine finanser har blitt tømt. Jernbanefrakt i Russland er ned 13% fra peaken for noen år siden. Det er mao en massiv nedgang i russisk økonomi.
Det vil på en måte være det endelige bruddet mellom USA og Europa hvis Trump gjør det. Kan ikke forstå NATO kan overleve det.
Russland har MASSE mineraler USA vil ha.
Hvilke mineraler tenker du på, som ikke finnes i USA eller er billigere å utvinne andre steder med bedre logistikk?
De har masse skjeldne jordmetaller. lithium og Platinum
