Sovjet støttet “sine” og USA støttet sine allierte.
2 Likes
Lidt nyt fra Denys – og fronten 
[quote=“John8, post:6004, topic:42543”]
Forsvarsministeren i UK sier han kunne godt tenkt seg å bortføre Putin:
Kanske nogen har hørt John’s opråb 
Solovyov, Solovyov, Solovyov
Bemærk at der må være koldt i studiet 
Lidt Konstantin — er forsvundet fra platform, så vi må nøjes !!!
Slava Ukraini 
Slava Zelensky
Dansken
5 Likes
Og nå har USA funnet ut at vi må seile videre alene.
På en måte en “logisk” konklusjon, gitt at Den kalde krigen er veldig over, og har vært det siden tidlig i 1990-årene.
Men samtidig:
Har ikke europeiske land støttet ganske greit opp om diverse (tvilsomme) amerikanske utenrikspolitiske foretak (Irak II, Libya, Afghanistan) etter den kalde krigen var over?
Det er ganske legit å spørre seg nå hva vi har fått igjen for det? Ut over militær erfaring fra felten da.
USA er i ferd med å bli Viggo venneløs på den internasjonale arenaen. Og kanskje det går helt fint, det er ikke det. Men kan også være det ikke går så fint. Hvilke europeiske land kommer til å stille opp for USA fremover?
7 Likes
Det siste jeg leste Trump v si var at han var fornøyd med at Europa hadde økte sine forsvarsbudsjetter og at de ville stille opp for Europa, selv om Europa ikke nødvendigvis stiller opp for dem.
2 Likes
Hovedgrunnen til at usa ønsker/ønsket å være med i nato er at da har europeiske land handlet våpen fra usa. Dette har nå snudd totalt. Polen har nesten ikke kjøpt amerikansk. Norge har kunnkjøpt f35 fra usa. Det blir britiske fregatter, tyske ubåter, artilleri fra sør Korea osv. amerikanske våpen bedrifter vil slite med å få solgt utstyr - da de fleste europeiske land nå handler europeisk, sør koreansk osv. innovasjonen skjer nå i mye større grad i Europa. Hadde Norge valgt jagerfly i dag hadde det blitt svensk eller fransk. Dette tror jeg begynner å gå opp for Trump og han vil nok ila året være nødt til å bekrefte at usa støtter nato ubetinget. Selv han vil føle presset fra store amerikanske våpen selskaper. Time will show.
6 Likes
117% korrekt.
Jeg tillater meg å fargelegge bittelitt på toppen av det du skriver:
De isolasjonistiske kreftene i USA før WW2 ble ikke borte med WW2. De ble bare kuet for en stund. Og en av hovedargumentene til de som ikke var isolasjonistiske – folk som f.eks Eishehower – var at ved å binde verden til seg, så utvidet man også markedene til amerikanske produkter. Det ble altså mulig for USA å tjene mer penger. Eller, for å snu det på hodet: Hvordan hadde markedet for amerikanske produkter (inkludert forsvarsmateriell) vært i Europa om “jernteppet” gikk gjennom den engelske kanal? Det høres koko ut her og nå, men de sovjetiske bakkestyrkene i årene etter WW2 kunne vel fint vært kapable til det, om de hadde ønsket.
Det kan fort bli realiteten, det.
Ev. så kollapser Russland i internt kaos pga økonomien. Og det gjør det jo også enklere for den amerikanske administrasjonen å velge side (kanskje noe motvillig).
4 Likes
De første årene etter WW2, så var USA de eneste som hadde atomvåpen 
1 Like
Bli vel bare å emigrere til New Zealand før WWIII bryter løs.
Høy selvforsyningsgrad, passe objektiv i alle store spørsmål og flotte golfbaner.
3 Likes
Områder mellom USA og Kina er kanskje ikke de beste? 
2 Likes
Ad Trumps mulige oppvåkning til at han / USA må holde liv i NATO og støtte NATO ubetinget:
Jeg tror betydelig skade allerede har skjedd, og at den enkelte europeiske landene neppe vil gjenvinne tilliten til NATO sånn med en gang selv om Trump / Trumps etterfølger skulle sende «riktige» signaler.
Nå vet hvert enkelt europeisk NATO-land at den tilliten til NATO som ble bygget opp over 75 år (1949-2024) kan rives bort av nye innfall fra POTUS.
Hvorfor skal europeiske land kjøpe US mil utstyr basert på en militær integrering, hvis integreringen er borte imorgen?
Et særskilt tema er eksistensen av «kill-switch» på avansert utstyr, der noen i USA kan trykke på knappen uten å konferere med det enkelte europeiske landet først. Trump viser jo gang på gang sin uforutsigbarhet og evne til være elefanten i porselensforretningen.
Det går opp / vil gå opp for det enkelte land at andre alternativer kanskje er bedre, jfr Tyrkia som nå sannsynligvis blir del av et militært trekant-samarbeid med Pakistan og Saudi-Arabia.
7 Likes
Som du sier, skaden har allerede skjedd. Poenget med alt militært utstyr er jo at det virker når man trenger at det virker. F.eks hyggelig at torpedoene på Oscarsborg fungerte en tidlig vårdag i 1940.
Europeiske land kommer i større grad til å kjøpe av hverandre. Og andre land med sammenfallende interesser (ev. mangel av ikke sammenfallende interesser) som f.eks Sør-Korea.
3 Likes
Det største feltet er det til venstre på bildet over, ca 120.000 fat olje om dagen.
5 Likes
Ad sikkerhetsalternativer til NATO for europeiske land:
Jeg synes dette er bra! Relevansen for Ukraina er at det enda ikke er for sent å redde NATO, og at NATO kan bli en viktig aktør for Ukrainas sikkerhet fremover.
6 Likes
Den linken oppførte seg veldig rart på min pc btw
Takk for feedback! Slettet den gamle linken.
Her er et par nye linker, med stort sett samme innhold.
Tema: Ukrainas nye F16 strategi:
2 Likes
Interessant artikkel. Lurer på hvordan nyere fly hadde klart seg.
Og hva kommer i Russland etter Putin?
- Det tror jeg blir en vasall under kineserne. Forholdet mellom Russland og Kina er snudd helt på hodet historisk sett. Da Mao styrte, var han underlegen Stalin. Sovjetunionen hadde mye større ressurser, og de bygde på mange måter opp Kina fra grunnen av etter annen verdenskrig. Det endte i en bitter konflikt, men i dag er Russland underlegen Kina på nesten alle områder, sier han.
Anders Magnus: Kina er den største trusselen mot demokratiet
3 Likes
En populær russisk militærblogger med nickname «Kalashnikov» har ført i pennen en oppsummering av Putins krig i Ukraina.
Siterer fra hans avslutning:
«All of this is already leading to irreversible upheavals within the Russian Federation after the war. My heart is very heavy. ( … )
It’s already clear that the US and China will reap all the benefits of this war, while the Russian are left with blood ruin and losses.»
https://x.com/StratcomCentre/status/2010314137637716196?s=20
3 Likes
Denne videoen (1 min 13 sek) gir ikke grunnlag for å tro at de russiske tapstallene er på vei ned:
https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/2010405990269595773?s=20
2 Likes
Hej Norge
Dagens update !!!
Oreshnik 
Vakler det !!! i Kreml
Skal vi give en skærv til en Krans til Kadyrov 
Dagens Pollental
Slava Ukraini
Slava Zelensky
Dansken
5 Likes