Du skal i alle fall ha svært god økonomi for å tåle slike ammunisjonskostnader med tilhørende slitasje på våpnene.
I følge mange skribenter på dette forum, vil ikke Russland være redd for å angripe Nato. Det hevdes jo at etter Ukraina, så vil Russland angripe de Baltiske stater.
mvalen & custus og våpnene beslaglagt av politiet i Finland:
«… seems that the suspect was an arms collector, elderly man who hasn’t stored and declared then properly»
«The incident has nothing to do with Russia. It was about some individual gun collector and fireaems crime.»
Finske privatpersoners kommentarer i kommentatfeltet til denne:
Registrerer ellers at meldingen kan gjenfinnes i et 10-talls mindre kommunikasjonskanaler.
Gjengitt med nær identisk ordlyd alle steder.
Har funnet meldingen i en av de største nyhetskanalene i Finland:
Oppslaget i riksdekkende ‘Helsingin Sanomat’ utgitt i Helsinki, ser ut til å bygge på oppslag i regionsavisen ‘Kouvolan Sanomat’:
Personen bak grunnmeldingen på ikke-redaktørstyrte medier ser ut til å spekulert i nærheten til russergrensen, og forsøkt å ‘blåse opp’ historien. Så har han blitt kopiert av et 10-talls andre.
I forhold til trådens tema her på Tekinvestor, er denne nyheten antakelig en ikke-sak.
Rent bortsett fra at den kan indikere eksistensen av store våpenlager eid av private.
Som kan komme til nytte dersom Ivan påny krysser grensen til Finland.
8 Likes
Blir ikke mye sikkerhet for Ukraina om denne mannen skal få det som han vil. Må jo snart være klart for alle at den eneste farbare veien er å hjelpe Ukraina til å jage dem på dør. Med nok våpen og luftforsvar tror jeg det er mulig med en Ukrainsk seier, selv om det vil ta tid. 
7 Likes
russland vil nødvendigvis forsøke å så splid, slik at de slipper å møte et samlet NATO.
Ungarn og Slovakia er gode eksempler på det.
Og så går de løs på NATO bit for bit, til NATO kollapser, eller de føler de har overtaket.
5 Likes
Skal Nato ha noen hensikt, så skal det ikke være mulig å ta “bit for bit” uten at det medfører en krig mot et samlet Nato. De Europeiske landene er fullt klar over hva de risikerer om ikke de klarer å kompensere for en Judas i USA samt for de som lengter tilbake til Sovjet i dagens Ungarn og Slovakia.
7 Likes
De fleste europeiske NATO-land er vel smertelig klare over hvilke land som utgjør de svake leddene i samarbeidet pdd. Jeg tror imidlertid vår frykt for at kleptokratiet på en eller annen måte skal klare å koke NATO-frosken så sakte at den ikke merker det er ganske overdrevet.
Altså, hvis det kommer et overtramp som er av typen at det ikke kan ignoreres, og det ikke blir en samlet reaksjon, så betyr ikke dette at det vil bli ingen reaksjon heller. Det blir bare en reaksjon fra en del NATO-land, en slags “coalition of the willing” eller hva man skal kalle det. Og landene som ikke ville delta eller bidra vil trolig ha spilt seg selv ut over sidelinja sikkerhetspolitisk i overskuelig fremtid.
Poenget er: NATO-frosken lar seg kanskje koke som helhet, men enkeltland som Polen, Finland m.m vil neppe sitte rolig å se på. Og så blir det NATO potluck-varianten i stedet. Og på lang sikt vil dette kanskje være like greit? Så blir vi kvitt kjeppene i hjulene og dødvekta.
Edit: Poenget jeg vil fram til er at før eller senere oppstår det et “enten/eller”-øyeblikk. Og da blir det som Joakim Thåstrøm (Imperiet ) sang en eller annen gang på tampen av 1980-årene:
“dom som inte är med oss är emot.”
6 Likes
Det er fredag, så litt humor tåler man kan kanskje tillate seg selv temaet er alvorlig:
4 Likes
Enig i hovedbudskapet.
Et interessant sidespørsmål er om folket i Ungarn, respektive Slovakia forstår hva deres land risikerer ved agere løpegutter for Kreml?
Jeg er ikke tilstrekkelig bevandret i ungarsk eller slovakisk innenrikspolitikk til å kunne besvare spørsmålet. Noen som har peiling?
3 Likes
Vil ikke land som på en slik måte svikter sine forpliktelser som Nato medlem kunne bli ekskludert fra alliansen? Man kan jo ikke kun være medlem for egen sikkerhet, men ikke stille opp for andre medlemmer.
5 Likes
Det interessante er kanskje hvem som stiller opp / eller i hvilken grad det stilles opp. Helt fra starten har det jo vært åpenbart at noen land er med i NATO på andre premisser enn f.eks andre land. Ingen har vel forventet at Island eller Portugal skal stille opp med så mye annet enn geografien sin. Norge kunne sikkert også forsøkt seg på en ganske lik tilnærming i NATOs spede barndom, men valgte en annen tilnærming.
Og et land kan påberope seg artikkel 5 uten at andre land må samtykke til dette.
Men siden NATO er en “konsensusorgansiasjon” må reaksjonen samordnes / vedtas enstemmig. Så Slovakia / Ungarn kan f.eks stikke kjepper i hjulene. Men altså, la oss nå si at Ru. finner ut at de må “repatriere” Narva helt øst i Estland elns passe håpløst. Og at Estland så med rette påberoper seg artikkel fem. Skal resten av NATO liksom la være å reagere fordi Ungarn og Slovakia enten stikker kjepper i hjulene, eller vil prøve å kapitalisere på å gi sitt samtykke? Om så, så tror jeg de landene vil befinne seg i en shitstorm av press på alle mulig plan og måter fra div. europeiske land. Det finnes tidspunkt hvor man bare faller inn i rekka, for å si det sånn. Fordi alternativet vil være mye verre.
4 Likes
Om dette er riktig, så er jo et Nato medlemskap potensielt svært lite verdt? Jeg trodde det lå klare forpliktelser og garantier bak et medlemskap?
Nato burde reise spørsmål om Ungarn og Slovakia har noen grunn til å være i Nato og derfor foreslå ekskludering, noe som antagelig vil føre til behov for folkeavstemning i de nevnte land som igjen kan føre til at de regimene vil falle. Jeg vil tro at folket i de landene ikke er veldig lystne på kunne havne i fengsel for å løfte et blankt ark i været.
6 Likes
Donald har vel demonstrert klart at dersom viljen til å stille opp iht NATO-forpliktelsene mangler, så er ikke forplktelsene mye verdt.
5 Likes
Har Atlanterhavstraktaten i det hele tatt en eksklusjons-paragraf?
Såvidt jeg vet er svaret: Nei.
1 Like
Hvis de ønsker å knytte seg til russland så får de gjøre det da, men de kan ikke være medlem av nato samtidig!
4 Likes
Eller forstår Ungarn og Slovakia at de risikerer at den dagen de påberoper Art.5, så velger de andre landene i NATO å avvente og stiller ikke opp militært for dem
4 Likes
Det kan vel være grunn for “force majeure” eller kontraktsbrudd, og da kan vel alle avtaler rives i stykker.
Så enig, så,enig.
De burde kunne kastes ut.
For øvrig sliter EU med det samme problemet ift Ungarn og Slovakia.
Der ser «løsningen» ut til å bli vedtak om å frata disse to stemmeretten, samt økonomiske ‘sanksjoner’ (mindre overføringer o.l).
3 Likes
Artikkel fem har blitt brukt én enkelt gang.
- sept 2001.
Så kan man jo reflektere over hva som hendte etter det / hvilket hjelp USA fikk (fra hvem) osv…
@John8 nei, den har ikke det. Men det finnes nok workarounds.
Vi kan jo gjette at artikkel 5 i dag vil lede til ett av to scenarier:
Scenario 1: Fullstendig hønsehus med Orban, Erdogan, Whatdafuknik i Slovakia osv… Et slags polsk riksdag-scenario hvor det blir mer supperåd enn sikkerhet. Jeg tror de tunge europiske landene (Tyskland, Frankrike, Gr.Br ++) vil legge et press uten like på disse landene i en sånn situasjon.
Dette løser seg enten i at disse landene bølles på plass, og det blir samkjørt hva man skal gjøre.
Eller så løser det seg ikke, og da har NATO falt i fisk.
Men i scenario 2: NATO faller i fisk, så får man bare en ny coalition of the willing i stedet. Uten jallalandene. Uten dødvekten. Og det kan fort bli dyrere å stå utenfor enn å være med. Som på en måte får meg til å tro (som du også påpeker @John8 ) at det trolig vil være litt knoting til å begynne med, men så går det seg til.
Og NATO i dag er veldig mye mer knotevennlig for de opprinnelige NATO-statene enn det var i 1950- og 60-årene, da frykten var at russerne kunne stå ved Rhinen i løpet av første uka. Nå som NATO er utvidet langt østover, så kan de opprinngelige NATO-landene utkjempe sin egen forsvarskamp i andre lands nasjonalterritorium. Eller for å si det sånn: Russerne ramler gjennom Fulda Gap i DDR/BRD? Da skal man bli enig om ting relativt fort. Nå? Russerne prøver seg på Narva? Det er fælt å si dette, men man har faktisk luksusen til å kuke rundt litt før man lander på hva man skal gjøre. Så spørs det om vi noensinne kommer dit. Om Russland prøver seg på de baltiske landene, så vil det fort bli lsamme opplegget som Pearl Harbor var for Japan. Det er å gape over for mye.
5 Likes