Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Russland/Ukraina, historisk bakgrunn og langsiktige konsekvenser av krigen

Umulig for meg å si noe sikkert om hvorfor disse “omrokeringene” foregår. Men uansett årsak, meg gir det ihvertfall assossiasjoner til Donald Trump og “The Apprentice”. Litt fordi jeg så en artikkel hos Klassekampen for et par dager siden*, hvor Boris Johnson ble beskrevet som “narsissist av same avstøyping som Trump”. Johnson fikk meg til å tenke på Zelensky og “sparkingen” av både SBU-sjef Bakanov og SOF-sjef Halahan. Leder for Rådet for Ukrainas nasjonale sikkerhets- og forsvarspolitikk, Demchenko, ble nå også degradert til nestleder.

Trump var / er også en politisk uerfaren “populist” som både kunne og måtte manipuleres av folk rundt han. Zelensky minner jo også om Trump ved at det knapt ville vært mulig for noen av dem å bli president om det ikke var for at de først var blitt bygget opp gjennom TV-serier. Og selvsagt også en forutsetning at man er narsissistisk / stormannsgal nok til å overse sine egne begrensninger. Bakanov fikk jobben som SBU-sjef uten, såvidt jeg har registrert, å ha noen som helst relevant erfaring. Dermed også uttrykk for hvordan også Zelenskys administrasjon bærer preg av den endemiske korrupsjonen i Ukraina. På et vis forståelig, for hvem kan man stole på under slike forhold, andre enn personlige venner ? Men ikke mindre ødeleggende av den grunn. Halahan virker som en traust og sindig kar i det intervjuet. Og han har vel betydelig erfaring. Men kanskje ble han løftet vel raskt opp pga de samme forholdene, som en av de relativt få (ihvertfall øyensynlig) lojale militære fra Krim-halvøya ? Han svarer ihvertfall såvidt jeg kan se nøkternt og saklig på spørsmålet "— What can you say to those Western analysts who claim the failure of military reforms in Ukraine?" Dette intervjuet fant altså sted i oktober ifjor. Den som ser ut til å ha kommet styrket ut av dette ser ut til å være den 36 år gamle generalmajoren Kyrylo Budanov som har overtatt stillingen Demchenko hadde, som leder for Sikkerhetsrådet.

Johnson er ein narsissist av same avstøyping som Trump, Trumps alter ego og mini-me. Han er betre til å formulere seg, sjølv om Trump er uovertreft til å formulere seg inn mot det veljarsegmentet som han vil nå: Det er uansett ikkje nokon vits i å kommunisere med folk som aldri kjem til å røyste på deg. Begge har eit ikkjeeksisterande forhold til sanninga, ho finst ikkje innanfor den epistemologiske horisonten deira. Begge er personar som har kompensert for omfattande omsorgssvikt med eit hemningslaust og brutalt konkurranseinstinkt. Ingen av dei tolte å falle. Johnson har alt teke til å hemne seg mot dei kollegaene som han meiner er ansvarlege for fallet hans, og det einaste interessante han sa i parlamentet var at han snart kjem tilbake til dei. Minneboka er sikkert i emning. Dog eats dog, som det heiter. Kva er så det feministiske poenget her? Jo, det handlar om korfor folk, og da i særskilt stor grad menn, i det heile har røysta på desse sjarlatanane. Da må me til Marx. Mennesket er født fritt, men er overalt i lenkjer, skreiv han. Under dei nyliberale regima før Trump og Johnson, vart effektiv kollektiv handling mellombels innstilt, frigjeringa vart individualisert og dermed uoppnåeleg. Desse løgnarane, alfahanane, opplagde og lett gjennomskodelege sjarlatanar, lekamleggjorde den absolutte fridomen. Dei var det ingen lenkjer som batt. Dei var korrupte, sjølvopptekne, innimellom morosame, og frie. Og dermed lette identifikasjonsobjekt for menn i samfunn med ein maskulinitet i krise.

  • As a result of the business retreat, Russia has lost companies representing ~40% of its GDP, reversing nearly all of three decades’ worth of foreign investment and buttressing unprecedented simultaneous capital and population flight in a mass exodus of Russia’s economic base

Auch! Det høres mye verre ut enn jeg trodde. Jeg har ikke peiling på om dette er en god kilde. Er fra Yale, så litt kred kan jeg jo gi dem :joy:

Har bare lest et par sider nå, men flytte faen, det så dårlig ut. Feks så har inntektene for olje og gass falt med 50% fra mars til mai. Og har mest sannsynlig falt mer etter det. Bloomberg sitt estimat for 2022 ekstrapolerer fra mars-tallene.

Når den biten av økonomien er på vei i dass, så kan man tenke seg hvordan det går med resten…

8 Likes

Slik er hverdagen i russiske fengsler:

Hvordan tror dere hverdagen er i russiske “spesiell-operasjons-fange-leire” og “filtreringsleire”?

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

Ukraina har mye å ta tak i, så da er det bedre at russerne tar over?

Eller kan mulighet for EU-medlemskap gjøre det attraktivt å ta tak i noen av problemene?

4 Likes

Det burde være attraktivt å ta tak i alle disse problemene også uten utsikter eller ønske om EU-medlemskap. For å gjøre Ukraina bedre for ukrainerne, for å gjøre mer reell selvstendighet og suverenitet mulig både ifht Russland, EU, USA, Kina eller andre som kan utnytte situasjonen. Jeg har ikke et generelt positivt syn på EU. Medlemskap kan sikkertvirke motiverende for å gjøre noe med korrupsjonen. Men er det primært en slik ytre motivasjon som gjelder så begynner man i feil ende. Om man ser på EU-land som kommer dårligst ut på den målingen hos Transparency International, som Polen og Hellas, så ser ikke medlemskapet ut til å ha hjulpet stort. Inntrykket jeg har er at disse landene har blitt medlemmer fordi et visst mer eller mindre korrupt sosialt øvre sjikt skulle kunne fortsette å “mele sin egen kake” og gjerne på bekostning av folk flest i vesteuropeiske land. Og flertallet av befolkningen har de fått med seg av mye samme grunn. Det kan ihvertfall være grunn til å tro at det vil være vanskelig nok for Ukraina å komme opp på samme “høye” nivået som Polen. Kripos-sjef slår alarm om mafialignende tilstander i Norge | ABC Nyheter Og i Ukraina er forholdene mye verre. Det er neppe noen tilfeldighet at den ifølge FBI farligste mafialederen globalt er født og oppvokst i Kiev: Russland/Ukraina debatt 3 - #4631 av olafalo

Det jeg lurer mest på er hva du mener er det største problemet i Ukr. Er det korrupsjon eller at Ru kriger i landet ?

2 Likes

Vanskelig å rydde opp i et land når de er under innvasjon av en fiende som dreper, voldtar og lemlester sivile for fote.

Det skal jo også sies at veldig mange av de rike oligarkene som har plyndret landet og opprettholdt korrupsjonen de siste 50årene har vært svært Russlandvennlige.

Så for å rydde opp i landet må man først slå Putin slik at man kan fjerne de kriminelle russiske elementene i landet.

10 Likes

tror han mente å utrykke politisk korrupsjon,noe vi husker som en reaksjon på starten av invasjonen…

Det hele startet med at vesten gikk fra “her får dere for å være lite samarbeidsvillige” til “oi,Russland kan bare ikke vinne Ukraina! :face_with_hand_over_mouth:

image

4 Likes

Det sier seg selv at den russiske invasjonen har gjort mer skade og er et større problem her og nå. Men at korrupsjonen i Russland er en hovedårsak til invasjonen er det vel kanskje ikke så mange her som er uenig i ? For meg er det åpenbart nok at også korrupsjonen i Ukraina har bidratt til at det har gått som det har.

1 Like

Du vet Ukraina fjernet de pro russiske elementene som har bidratt til at korrupsjonene har fått florere i landet.

Det likte putin dårlig og innvanderte.

Så nøkkelen til demokrati og mindre korrupsjon er faktisk å knuse den Russiske innvasjonen og fortsette arbeidet man alt har påbegynt.

4 Likes

Jeg er ikke i tvil om at den russiske innflytelsen har gjort det verre eller at det kan være noe mindre ille i den vestlige delen av Ukraina. Men det er som nevnt også EU-land som har store nok problemer med korrupsjon og organisert kriminalitet. Det er bare å se på kartet hos Transparency International. Det er nesten bare i det nordvestlige Europa at det er sånn noenlunde - i hele verden. Og her har det blitt verre nettopp fordi østeuropeiske land ble EU-medlemmer. Det ville være svært overraskende om det var så enkelt å bekjempe korrupsjonen som du kan se ut til å ville ha det til. Og det mener jeg også fordi ukrainske nasjonalister ser ut til å ha mye tilsvarende oppfatning som meg:

*May 27 2019. Dmytro Yarosh:
"By their fruits you will know them,” says Scripture. “Fruits” we will see somewhere in the fall. Zelensky is an inexperienced politician. And the retinue makes the king. And we already see who is there, “in the retinue”, is beginning to appear. It does not add optimism. Because Zelensky promised his voters (I was not Zelensky’s voter) that he would break the oligarchic system. But already from the first appointments, we see that the oligarchic system continues to live and flourish. And, obviously, it will continue to be so. Just the streams will be transferred. […Zelensky’s] statements about peace at any cost are dangerous for us. Vladimir simply does not know the price of this world. He may have been with concerts close to the front. But when my boys were torn apart by Russian shells into small pieces and then these pieces had to be collected and sent to their mothers, the price somehow looks completely different. … I: Are you trying to meet him now? Yarosh: Yes. I have already made a couple of messages, but he is silent. Perhaps they didn’t reach him. He is a busy man… But even if this meeting does not happen, it’s okay. He just needs to understand one truth: Ukrainians cannot be humiliated. Ukrainians, after seven hundred years of colonial slavery, may not yet have fully learned how to build a state. But we learned how to make an uprising very well and remove all those “eagles” who are trying to parasitize on the sweat and blood of Ukrainians. Zelensky said in his inaugural speech that he was ready to lose ratings, popularity, position… No, he would lose his life. He will hang on some tree on Khreshchatyk - if he betrays Ukraine and those people who died in the Revolution and the War. […] November 2021, one of Ukraine’s most prominent ultra-nationalist militiamen, Dmytro Yarosh, announced that he had been appointed as an advisor to the Commander-in-Chief of the Armed Forces of Ukraine. Yarosh is an avowed follower of [Stepan Bandera], who led Right Sector from 2013 to 2015, vowing to lead the “de-Russification” of Ukraine.

MoA - Zelensky And The Fascists: "He will hang on some tree on Khreshchatyk"

Så det du egentlig sier er at det er bra for Ukraina at de vender seg imot EU og bort fra Russland.

1 Like

EU er, heldigvis, ikke det samme som Europa, hverken vest eller øst. Jeg tror det vil være bra for Ukraina om de strekker seg mot visse vesteuropeiske idealer og en kultur og sivilisasjon som EU knapt heller kan sies å leve opp til slik jeg ser det, men tvert imot har havnet i et motsetningsforhold til. Det er bare å se litt nærmere på lederne for EU-kommisjonen. Med litt velvilje så begynte (den verste) råttenskapen omkring tiden da Romano Prodi ble leder for EU-kommisjonen, og som selvsagt kommer fra det sannsynligvis mest korrupte av de landene som har vært EU-medlemmer lengst. Det finnes former for korrupsjon som heller ikke er like lett å måle som den som fører land som Ukraina langt ned på listen. Men vurderingen fra påtalemakten i Italia var faktisk at det var grunnlag for å reise sak mot Prodi. Ikke helt overraskende ble det satt en stopper for “ovenfra” og få år senere ble han altså, heller ikke overraskende, leder for EU-kommisjonen. Sannsynligvis viktig for å få inn Hellas i euroen med hjelp fra Prodis oppdragsgiver Goldman-Sachs. Stort bedre har ikke de tre påfølgende lederne for EU-kommisjonen vært.

In 1993, [Romano Prodi] was between the main candidates to become Prime Minister at the head of a technocratic government, but the Governor of the Bank of Italy Carlo Azeglio Ciampi was chosen for this office by President Oscar Luigi Scalfaro.[22] In 1993–1994, Prodi was appointed again President of the IRI, by Ciampi, where he oversaw extensive privatization of public assets. For his activities in this period Prodi would later twice come under investigation – firstly for an alleged conflict of interest in relation to contracts awarded to his own economic research company in relation to the Italdel-Siemens merger, and secondly concerning the sale of the loss-making state-owned food conglomerate SME to the multinational Unilever, for which he had previously been a paid consultant.[21] Prodi’s former employer Goldman Sachs was involved in both of the deals.[21] In February 2007 the Italian Treasury Police raided the Milan office of Goldman Sachs, where they removed a file called “MTononi/memo-Prodi02.doc”.[21] They also obtained a letter to Siemens from the Frankfurt office of Goldman Sachs regarding the Italdel deal, which revealed that Prodi was made the Senior Advisor of Goldman Sachs International in Italy in March 1990.[21] In November 1996, after Prodi had been elected Prime Minister, Rome prosecutor Guiseppa Geremia concluded that there was enough evidence to press charges against Prodi for conflict of interest in the Unilever deal. The case was however shut down within weeks by superiors, while Geremia was “exiled to Sardinia”.

1 Like

Du kan mene mangt og mye om EU.
Men det kan ikke være tvil om at dette politiske og økonomiske samarbeid har bundet Europa sammen slik at krig har blitt nærmest utenkelig. Historisk har jo de fleste av disse landene drevet krig mot hverandre i hundrevis av år. Dess mer land bindes sammen i forpliktende samarbeid, dess mer fredsbevarende effekt får man. Det er ikke tilfeldig at de største motstandere av EU finnes på de ytterste fløyene i politikken…
På grunn av dette, vil EU-medlemskap kunne være et godt alternativ for Ukraina. Spesielt dersom Nato medlemskap er utelukket.

2 Likes

Mye korrupsjon i Ukraina, og mye korrupsjon i EU, men blir det mer korrupsjon i det enkelte land som følge av EU-medlemskap? Er Danmark, Hellas eller Polen blitt mer korrupt etter at de ble EU-medlemmer? Det er da ganske stor spredning innad i EU på disse oversiktene også? I Norge er det er utbredt skepsis mot å la landet bli styrt av “Brussel”. I Hellas er det en litt populær oppfatning at “det er mye bedre å bli styrt av Brussel enn av Hellas” … Det store geopolitiske spillet her er øst-blokken som vender Russland ryggen og vil inn i EU, NATO osv. Litt nedlatende kan man si at dette vil “trekke snittet ned” for EU som sådan på en rekke parametere, og nettooverføringene fra de rike vestlige landene blir større. Men dette må veies opp mot fordelene av et stort, integrert europeisk indre marked.

Så kan man lure på hvorfor korrupsjon i EU i det hele tatt er et tema i denne sammenhengen. Russerne ynder å fremstille en pro-ukrainsk holdning som et “vestlig” standpunkt, med alt det innebærer av dekadanse, woke og forskudde liberale verdier. Mange europeiske politikere er med på notene og sier at dette er en kamp for våre europeiske verdier. Russerne ler, for da greier de å sette dagsorden. Et stort land kan ikke invadere og annektere et lite land. Om det så er aldri så mye korrupsjon i det lille landet. Dette prinsippet kunne en hel verden stillet seg bak, mens russerne ynder å fremstille det som at det er “bare” vesten som er i mot dem.

2 Likes

Mulig det med “fredsbevarende effekt” kan stemme internt. Men det hadde også vært tilfelle om Tyskland hadde vunnet den andre verdenskrigen. Innholdet i den sentraliserte “nyordningen” hadde blitt et annet, men det ville også innebåret stadig mer “integrering” og utradering av nasjonal selvstendighet og selvråderett. Så det med at “ytterkantene” er motstandere av europeisk “integrasjon” er i beste fall en sannhet med svært store “modifikasjoner”. Tilsvarende er jo partier som SV og Rødt egentlig tilhengere av sine egne former for ekstrem sentralisering og internasjonal/global overstyring. Andre land utenfor en slik “europeisk union” ala Hitler ville bare desto mer sannsynlig blitt offer for den projeksjonen av interne motsetninger, sosiale spenninger, jakt på naturressurser for å tilfredsstille et visst flertall osv, og som preger alle slike konstruksjoner. Jeg vil si det er ganske opplagt at når det gikk så galt som det gjorde med Jugoslavia så er det både fordi den tyske politiske ledelsen egenrådig anerkjente Slovenia og Kroatia og pga den “innebyggede logikken” med både ekspansjon og stadig sterkere “integrasjon” som nettopp tok av til et kvalitativt nytt nivå på den tiden. De som var gamle nok på tiden for avstemningen om medlemskap her i Norge i 1994 vil kanskje huske at “Ja-folk” påstod at det nettopp ikke dreide seg om medlemskap i noen union. Fra Nei-siden ble det selvsagt påpekt at det var dette den indre logikken tilsa: Om ikke EU var en union så tydelig akkurat der og da så var det raskt iferd med å bli det i akkurat de årene på 1990-tallet. Og til det hørte også ekspansjonen med “knusingen” av Jugoslavia i kompaniskap med likesinnede i Washington.

Når du sammenligner EU med Hitlers Tyskland og med Jugoslavia, gir jeg opp å diskutere dette emnet med deg. Du har et usedvanlig destruktivt syn på det meste og har tydeligvis en dyp mistillit til den verden du lever i.
Personlig står jeg uansett fast med at nasjonalisme er kilden til krig og stormannsgalskap. Her er jo Russland nå et av de beste eksempler på dette.
Verden må samarbeide mer, ikke mindre.

7 Likes

Jeg sammenlignet ikke EU med Hitlers Tyskland, men med planen om en “europeisk nyordning”. Man kan jo også godt sammenligne både EU og USA med det romerske imperiet for å påpeke visse mulige strukturelle likheter. “Brød og sirkus” må feks ikke nødvendigvis bety gladiatorkamper / menneskeofring… :roll_eyes: Og poenget mitt med å nevne Jugoslavia var ikke å sammenligne EU med Jugoslavia, men å påpeke at EF/EU som konstruksjon gjorde det mulig for den tyske politiske ledelsen å anerkjenne Slovenia og Kroatia uten noe hensyn til samarbeid med noen andre land. Som det fremgår av artikkelen så er dette en avgjørelse Kohl, Genscher og den gjengen tok over hodet på alle andre land. Det betyr ikke at ikke Slovenia og Kroatia ikke på et eller annet tidspunkt kunne oppnådd selvstendighet. Men de oppnådde det pga tyske politikeres maktbrynde og maktbegjær. Og det dreide seg dessuten om en generasjon av tyske politikere som var indoktrinert / hjernevasket til å hate serberne både pga motstandskampen under den andre verdenskrigen og deres rolle under opptakten til den første verdenskrigens utbrudd i 1914. Det er nok for meg til å fastslå at EU som fredsbevarende er mer eller mindre en myte. Kanskje stemte det så noenlunde så lenge det nettopp ikke var en union og det ikke var mulig, eller ihvertfall svært mye vanskeligere for tyske politikere å misbruke denne konstruksjonen på den måten. Når det gjelder mitt “destruktive syn på det meste”:

Og tilbake til Ukraina - om jeg skal “følge tråden” fra det jeg har skrevet her ovenfor så minner bakgrunnen for disse tyskernes anerkjennelse av Slovenia og Kroatia meg om Putins anerkjennelse av “utbryterrepublikkene” i det østlige Ukraina. Fordi Putin ble indoktrinert / hjernevasket til å hate “nazistene” da han vokste opp på 1950- og 60-tallet. At det fantes tyskere som var slike nærmest karikerte eksempler på ondskap, det er en sak for seg. Indoktrineringen i en tro på et karikert “manikeisk” verdensbilde noe helt annet. Jeg ser sånn sett ikke mye grunn til å tvile på at han ihvertfall delvis tror på sin “kamp mot nazister” og er like lite istand til å skille mellom en fullstendig legitim og anstendig nasjonalisme og nazi-ala-apartheid-kz-og-folkemord som de fleste såkalte antirasister her i Norge og “Vesten” forøvrig. Han er vel også vokst opp med en noe tilsvarende feilaktig forestilling om at russerne representerer det “gode” på mye samme måte som folk flest i “Vesten” om seg selv i årene etter den andre verdenskrigen på tross av britiske konsentrasjonsleire i Kenya på 1950-tallet, Frankrikes krigføring i Algerie og tonnevis med napalm sluppet over uskyldige vietnamesiske sivile…

2 Likes