I Afgahanistan var det ikke snakk om Russlands eksistens.
2 Likes
Hele Ukraina ser ikke ut til å bli et nytt Afghanistan ettersom det ikke ser ut som Russland vil klare å ta hele Ukraina. De områdene som russerne nå har tatt er i prinsippet et nytt Afghanistan, dessverre. Spørsmålet er jo hvor dette skal ende:
Min tolkning
- Mindre våpenforsyninger til Ukraina → Russland tvinger Ukraina til å gi opp
- Våpenforsyninger som nå til Ukraina → Stalemate av et slag
- Mer våpenforsyninger til Ukraina → Ukraina tvinger Russland til å gi opp (alt utenom Krim)
- Mer våpenforsyninger til Ukraina, men Ukraina nekter å gi opp Krim → Taktiske nukes fra Russland eller Putin blir styrtet
Jeg har absolutt null tro på at det blir noen fredsavtale slik stillingen er nå. Det hadde vært det fornuftige av Russland, men jeg tviler på at kravene de kommer med er noe Ukraina kan gå med på. Da vil de heller ha stalemate inntil Putin dauer av alderdom, blir styrtet eller drept.
For meg så virker da det fornuftige å forsyne Ukraina med de våpnene de vil ha, slik at de kan presse Russland til en avtale. Problemet er som over Krim. Det kommer ikke Russland til å gi opp, så da har du en stygg mulighet til eskalering der…
Fordelen med å forsyne Ukraina med nok våpen er de da vil ha et luftforsvar som hindrer Russland i å bombe sivile. Da står de tilbake med krysserraketter (drita dyrt), rakettartilleri / artilleri (begrenset rekkevidde), osv. Da får de ikke bombet noe særlig mer enn det de allerede har lagt i grus og vil være veldig utsatte for mot-artilleri.
Tidligere, så har det ikke vært aktuelt å sende NASAM og slike systemer til Ukraina, fordi det krever lengre tids opplæring. Den tiden har de nå såvidt jeg kan forstå.
2 Likes
Det er det ikke i Ukr heller
Dyp analyse der gitt. Du kunne ikke vært lengre fra sannheten, på alle punktene.
Jeg klarer forøvrig å svare for meg selv. Kanskje heller fokusere å svare for deg selv og ikke for andre?
5 Likes
Du skjønner vel at Ru har mer på spill nå enn de hadde i Afgahanistan?
Meget interessant og tankevekkende artikkel i Aftenposten av psykiater U.F.Malt. Anbefales å leses i sin helhet, her bare et lite utdrag. Trolig har vi å gjøre med en person (Putin) som bare skjønner hard grensesetting, makt og demonstrasjon av styrke. Det må Vesten nå ta inn over seg!!
"En person kjennetegnet ved diabolsk triade forstår kun grensesetting. Hardt må settes mot hardt. Det vil i Putins tilfelle uvilkårlig innebære militær konfrontasjon, skriver psykiater Ulrik Fredrik Malt. Foto: Ramil Sitdikov, AP/NTB
Å tro at en slik person til slutt vil innse at han har tapt, er dessverre en utopi.
Debatt
Dette er et debattinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.
Kombinasjonen av sluhet og falskhet med vekt på egeninteresse og personlig gevinst samt ufølsom, amoralsk og skamløs løgn og manipulasjon av andre betegnes som machiavellisme.
Slike trekk kombinert med sterkt uttalte asosiale og narsissistiske trekk omtales som den diabolske triade.
Den diabolske triade blir tydelig hos Russlands president Vladimir Putin hvis vi sammenstiller følgende: hans barndom og oppvekst, hans væremåte i interaksjon med andre, hans taler og offentlige opptreden og ikke minst hans fremferd overfor meningsmotstandere og andre land."
2 Likes
Dette var mye intetsigende pjatt. Alle vil at det skal bli fred, spørsmålet er hvilken fred Ukraina kan godta. Putin gambler på at Vesten skal presse Ukraina skal bli presset til å godta en dårlig deal for at vi skal få business as usual. Foreløpig ser det bare ut til at Støre og Macron står på den fullstendig håpløst naive og skammelige linjen.
4 Likes
Ja, i hodet til Putler.
Men nye hoder kan overta. Flere diktatorer i Ru har mistet makten på å tape kriger.
2 Likes
Meget reflekterte innspill. Det beste er å fasilitere videre krigføring inntil til siste ukrainer og russer ligger frosne i gjørma. Dét er den ansvarlige linjen.
Det er bare å lese hva partene faktisk signaliserer, så ser man hva slags kompromisser som er i emning.
3 Likes
Nei, dette er jo direkte feil, masse av det som skjer nå har enorme ringvirkninger i verden.
Du skrev at Ru har uendelig kapasitet. Vesten har langt større kapasitet. De kan jage Ru ut av Ukr på få dager. Det er bare spm om hvor mye assistanse man skal gi.
Ja, og grunnen til at Russland er villig til å inngå kompromiss er at de møter hard motstand.
5 Likes
Og på hvilken planet bor denne fiktive personen som ikke skjønner det?
Det er situasjonen nå, og den vil ikke endre seg på lang jævla tid uansett hvor mye våpen som sendes. Så i stedet for at det blir hengemyrskrig i uoverskuelig fremtid, så vil partene vinne på å inngå avtale før heller enn siden. Noe det heldigvis ser ut til at skjer, og at det er rom for kompromisser som kan gi mer varige løsninger på «problemer» som uansett måtte løses.
1 Like
Kan bli mye verre, dessverre, Kiev kunne f.eks. vært bombet i stykker, slik vanlig Russisk krigføring er.
Det er heller ikke rapportert om bruk av termobarisk bombe, som er en helt grusom oppfinnelse, men som er lovlig å bruke i krig.
1 Like
Det er flere her som mener at vi ikke skal bidra til Ukrainas krigføring, da det reduserer muligheten for en diplomatisk løsning.
Så Nato skal blande seg inn og vi går inn et mulig utslettelse av jorda scenario?
NATO har blandet seg inn med våpenassistanse, og vi er her ennå.
1 Like
Dersom ryktene fra forhandlingene stemmer, har Russland beveget sine posisjoner, og viser små tegn til kompromissvilje.
Det ville aldri skjedd uten den heroiske ukrainske motstandskampen, som igjen har vært avhengig av våpenforsyninger fra Nato-land.
Har forøvrig liten tro på at Russland i nær framtid sikler på flere land etter denne miseren, og ikke minst omverdens reaksjoner. Her skal nok noen dype sår og såret stolthet pleies.
På den annen side har Vesten fått en nyttig lærepenge om både avhengighet og naivitet.
8 Likes
Heldigvis! Men hadde Nato styrker begynt å drepe Russiske soldater på Krim, så snakker vi mest sannsynlig store konsekvenser.
Forskjellen på oss er at du tror det blir fred hvis Putler får det som han vil, men det tror ikke jeg.
3 Likes