Med tanke på at det nå sendes “politi” og “dommere” til okkuperte områder. Så er det jo tydelig at Putins plan er utrenskning. Dvs det kan kun bli fred om Russland trekker seg ut av alle okkuperte områder.
Dette er helt sentralt i diskusjonen rundt militær støtte og en fredsavtale. Putin kommer ikke til å inngå en fredsavtale før han innser at han ikke kommer til å ha mer framgang militært. Militær støtte er eneste veien til en fredsavtale.
Jeg vil si store tegn, særlig når de publiseres gjennom statlige kontrollerte kanaler: ikke lenger krav om regimeskifte, vil akseptere EU-medlemskap, og i det hele tatt en helt annet ordlyd i mildere forstand.
Ukraina har firt på kravet om NATO-medlemskap, og er tydelige på at de ønsker en avtale med kompromisser.
Gitt dette, så er det grunn til å være optimist.
Samt at jeg er livredd for atomkrig.
Om de får muligheten så kan de fint finne på å gjøre det.
Termobariske bomber har vel vært brukt. Om ikke, så tror jeg ikke de har noen skrupler mot det heller. Russland er 100% hensynsløs, så det er ingen grenser for hvor langt det vil gå i sin brutalitet hvis de ser det hensiktsmessig for å oppnå sine mål
Atomkrig ligger allerede i potten. Det er det vi risikerer ved å sette den røde linja ved grensen til Nato.
Men vi vet at russland sansynligvis ikke kan gi tilbake okkupert område for da vil kremlin tape. Og spørsmålet er om Ukraina kan godta at Russerene mishandler befolkningen i de okkuperte områdene.
At det finnes folk som er så grenseløst naiv at de ikke skjønner dette overrasker meg stort.
Makt er det eneste språket Putin skjønner. Og dessverre så betyr makt bruk av våpen, krig og elendighet.
De vil ikke nødvendigvis tape, da kravet hele veien har vært at disse regionene skal bli «uavhengige». Noe UA sågar har indikert at vil være OK.
En fredsavtale, som begge parter sterkt signaliserer at er på trappene, vil garantert ha dette som element, med en rekke spesifikke krav om alt fra rettigheter, tidslinje, administrasjon mv.
Der tar du feil, de er ikke 100% hensynsløse. Hvor får du slike tanker i fra? Jeg kjenner noen Russere, de er kjempehyggelige (sagt litt flåsete) men du skjønner poenget.
Hadde de vært 100% hensynsløse så hadde hele Ukraina vært i ruiner nå, og termobariske bomber hadde vært brukt (nei de har ikke blitt brukt).
Se til Mariopol, 100% hensynsløshet.
Som jeg sa, hvis de ser det formålstjenlig, så opptrer de 100% hensynsløst
Hadde ikke Putler visst at vesten er totalt overlegne ville Ukr vært i ruiner nå
Fra bakken ser vi at fredsavtale på russisk bare er kodeord for flytte tropper. Dette blir nok kamp til siste mann. Jeg tror ikke de kommer imål og jeg tror ikke Russland er villige til å ta nederlaget som kreves for å bli enige.
Gi det 1-2måneder, så får vi se hvor mye som er igjen av den russiske kampmaskinen.
Russere bombet et Rødekors bygg igår i Mauriopol. Bygget var VELDIG tydelig merket.
Men alt du sier, tyder jo på at det hadde vært formålstjenlig å være 100% hensynsløse i hele Ukraina.
Men de er jo fortsatt en alvorlig trussel mot seg selv? Ingen er så fæle med russere som russere selv? (tenker på kleptokratiets evne til å holde egen befolkning ned i gjørma, bokstavelig talt)
Russerene er 100% hensynsløse der de har kapasitet.
Heldigvis er den kapasiteten svært begrenset.
De to andre punktene er jo ikke myntet på deg, åpenbart. De var tatt med for å illustrere at man kan støtte Putin i praksis, selv om man selv mener at man ikke støtter Putin. Som f.eks ved å tro at en diplomatisk løsning vil være mer sannsynlig den dagen Ukraina ikke kan forsvare seg effektivt.
Greit å se ting ulikt, jeg er hakket mer optimistisk i all den tid insentivene er såpass sammenfallende og det finnes utfall bygget på kompromisser som muliggjør å erklære seier på hjemmebane for begge parter.
Jeg støtter meg på de som har advart mot Putin i Mange år, blant annet kasparov. Mange i Vesten har vært naive i årevis. Nå er det viktig at naiviteten ikke får vinne denne gang. Hadde man tatt problemet seriøst i 2014, hadde vi ikke vært her vi er idag med full innvasjon.