Fin liten dokumentar om opptakten
Halvveis i denne nå, informativ
1 Like
Tydelig at Brain drain kommer til å bli et seriøst problem for Putin.
Det viser at nok mange lar være å svare hva de egentlig mener på disse spørreundersøkelsene som hyller putin og krigen.
2 Likes
Caspian Report, veldig bra geopolitikk kanal, med en veldig relevant video i går.
Men må og ta med at det er en helt ypperlig kommentar i feltet under videoen
“I’m baffled how anyone in the 21st century can still take the Heartland theory seriously. It focuses too much on geography at the expense of other factors, overestimated the development of rail (in reality ship transport remains by far the cheapest and most efficient even after more than a century), doesn’t account for air/nuclear/cyber power (though nobody writing in 1904 could’ve done that), it overvalues land/resources and undervalues people/skilled labor (just compare economies of Japan or South Korea vs Russia), and in general seems to largely be more a product of 19th century Anglo-Russian rivalry in Asia than actually developed from first principles.”
Sitter å leser Iraq War - Wikipedia nå og flesteparten har nok dødd i borgerkrigen som oppstod etter invasjonen. Det manglet noen hundretusen tropper for å kunne ta kontroll på landet. Så hele Irak ble lovløst.
6 Likes
Ja, et mange måter å «telle» de sivile tapene og konsekvensene på.
Jeg tok utgangspunkt i følgende to kilder angitt under samt hrw.org linken gitt i opprinnelig post.
Indepenant artikkelen adresserer bla direkte tap på nesten 50 000 sivile kun fra flyangrep. Artikkelen under er akademisk og angir sivile tap vs militære tap. Rapporten fra hrw.org beskriver bla hvorfor tapene var så store:
«The United States used an unsound targeting methodology that relied on intercepts of satellite phones and inadequate corroborating intelligence. Targeting based on geo-coordinates derived from satellite phones in essence rendered U.S. precision weapons potentially indiscriminate. This flawed targeting strategy was compounded by the lack of an effective assessment both prior to the attacks of the risks to civilians (what the U.S. military calls a “collateral damage estimate” or CDE) and following the attacks of their success and utility (what the U.S. military calls a “battle damage assessment” or BDA).
The use of air-delivered cluster bombs against targets in or near populated areas also contributed to the civilian death toll, although to a lesser degree. As detailed in the ground war chapter of this report, ground-delivered cluster munitions were a major cause of civilian casualties, while air-delivered cluster weapons caused a relatively small number of civilian casualties.
Beyond serious technical or human failures resulting in missed targets, largely avoided in Iraq were the types of attacks that led to significant civilian casualties and civilian suffering in previous U.S. air wars: extensive use of cluster bombs in or near populated areas; destruction of electrical and other dual-use facilities; widespread daylight attacks; and inappropriate targeting choices, particularly with respect to mobile targets.»
1 Like
Hvor mange av de 66% sivile som ble drept i Irak ble drept av usa/vestlige allierte? Jeg vil jo egentlig tro en mindre prosent, men kan være jeg er for naiv. Orker ikke grave gjennom tallene.
Mye av situasjonen var jo usa sin skyld. Det går ikke an å ta makten i et slikt land og bare la ting gå til de grader til helvete. Sånn hvis du lurte på hva jeg synes om det.
Tror du noen av de omlag 50 000 sivile som ble drept av flyangrepene alene ble drept av irakske/afghanske fly?
Var det ikke totalt rundt 2m drepte, også var 66% sivile? Så 1,33m sivile? Kan sikkert stemme at 50k eller 4% ble drept av usa via bomber over rundt 20 år, men antar de står for en høyere prosent enn det totalt?
2 Likes
I artikkelen var det nevnt 276-308K drept. Var dette som var mitt utgangspunkt for 66%.
Heldigvis ikke 2 mill. Mulig det er 2 mill hvis du tar med borgerkriger, ISIS og alt instabilitet som har medført invasjonene.
Penger var/er:
-
det drepes mange sivile i krig, selv i de ført av USA, England mfl
-
hadde du hatt god internett dekning og sivile med smart telefoner under Iraq/Afghanistan så er jeg temmelig sikker på at du hadde sett mange brutale bilder på sivile dødsfall
66% og det store tallet sivile dødsfall på bildet ditt omkom hovedsaklig i årene som fulgte, ikke av klasevåpen under invasjonsfasen.
The Iraq War began on March 19, 2003, when President Bush announced Operation Iraqi Freedom. The U.S. military and its coalition of allies launched a “shock and awe” campaign aimed at destroying the Iraqi government’s will to fight.
An October 20, 2003, study by the Project on Defense Alternatives at Commonwealth Institute in Cambridge, Massachusetts, estimated that for March 19, 2003, to April 30, 2003, the “probable death of approximately 11,000 to 15,000 Iraqis, including approximately 3,200 to 4,300 civilian noncombatants.”[84][85]
The Iraq Body Count project (IBC) documented a higher number of civilian deaths up to the end of the major combat phase (May 1, 2003). In a 2005 report,[86] using updated information, the IBC reported that 7,299 civilians are documented to have been killed, primarily by U.S. air and ground forces.
The IBC project has recorded a range of at least 185,194 – 208,167 total violent civilian deaths through June 2020 in their database.[8][19] The Iraq Body Count (IBC) project records its numbers based on a “comprehensive survey of commercial media and NGO-based reports, along with official records that have been released into the public sphere. Reports range from specific, incident based accounts to figures from hospitals, morgues, and other documentary data-gathering agencies.” The IBC was also given access to the WikiLeaks disclosures of the Iraq War Logs.[9][87]
The IBC project, reported that by the end of the major combat phase of the invasion period up to April 30, 2003, 7,419 civilians had been killed, primarily by U.S. air-and-ground forces
1 Like
Jeg har heller ikke skrevet at det store antallet av sivile forekom først og fremst den første måneden. Poenget med å vise til shock og awe og klasevåpen var at det var mange sivile som døde under den første tiden og presisjonen var ikke god ref hrw.org i motsetning til hva mange mener. Jeg har heller ikke skrevet at 66% var under de første månedene, selv om dette ikke er motbevist eller bevist. Siden vi snakker om det så er det verdt å merke seg at USA heller ikke har avviklet å bruke klasevåpen til tross for mye kritikk internasjonalt.
Nå belyser du selv ved å vise til IBC tall at det reelle tapet av sivile den første måneden av Irak invasjonen var så høy som opptil 7000+. Jeg synes dette er et veldig høyt tall for å være den første måneden av en krig hvor det primært var massebombing (shock snd awe) med presisjons bomber som pågikk og spesielt hvis det totale antall døde denne måneden var 15 000.
Som du også har lest er det også et problem med at det er grov underrapportering og usikkerhet i opptellingen av sivile tap. Mye fordi invasjonsstyrken selv ikke var interessert i preisjonsangivelse av de sivile tap. Fra the Independant artikkelen kommer det blant annet frem:
-
The biggest hurdle, however, has been the US government itself. After years of agitation from families, rights groups, and journalists, the US military began publicly disclosing how many civilians it kills each year in 2018, but it regularly undercounts that figure to the point of near-irrelevance. A New York Times investigation, for example, found that during the air campaign against Isis in Iraq, 31 times more civilians were killed than officially acknowledged.
-
Many attacks that kill civilians are never officially acknowledged in the first place. In 2019, the Trump administration limited the number of air strikes US forces had to disclose to the public, and numerous attacks go unconfirmed, even if the effects on the ground are very real.
-
“It’s a manifestation of the project of elite impunity that has always run through this entire enterprise and a manifestation of American exceptionalism, whereby the people that America kills are not somehow as real human beings as Americans are,” said Pulitzer Prize-winning national security reporter Spencer Ackerman, author of Reign of Terror , a recent history of the War on Terror. “The United States has made detailed announcements every time a service member was killed in the War on Terror. They know how to count this. They choose not to do it.”
-
During the Bush administration, American officials talked openly about how unimportant they felt counting civilian deaths was. Their argument was both that body counts were “not knowable”, as a CENTCOM spokesperson once put it, but also not helpful. They worried a detailed picture of the war could turn the public against it, as had happened during the Vietnam War.
-
He [Trump] kept his campaign promises, ramping up the drone war even further in places like Somalia, and unleashing so many strikes on Afghanistan that one study found civilian casualties spiked 330 percent by December 2020. Meanwhile, the year before, Mr Trump rolled back the Obama mandate about disclosing civilian deaths outside conventional war zones, turning already murky, unofficial US wars into full-on data dark zones.
-
Donald Trump went out of his way to protect US service members accused of deliberately targeting civilians. He pardoned Clint Lorance, an Army lieutenant serving a 19-year sentence for ordering his men to fire on Afghan civilians. Mr Trump intervened to stop the war crimes prosecution of Eddie Gallagher, a Navy SEAL turned in by his own squad mates for alleged abuses like stabbing a teen Isis captive with a hunting knife, and targeting women and children while boasting that “burqas were flying”. Both men deny wrongdoing. Mr Trump called them «great warriors» at a rally in Florida in 2019.
Men nå har vi kommet er stykke på vei da. Fra at mine innlegg blir slettet til å bli avvist som whataboutism så er det åpnet opp for å vise til at sivile lider store tap også når avanserte vestlige militære invaderer og feks Irak invasjonen, hvor et uavhengig land blir invadert tilsynelatende uprovosert og på feil grunnlag. Dette er jo rett fra playbooken til Putin (ellers visa versa). Selv Condy Rice forstår dette nå.
Krig er faenskap, må ikke tolereres og man må ikke være naiv. Når Putin gikk inn å invaderte Ukraina visste man at det ville det bli store sivile tap. Det er farn meg selvfølgelig ikke greit (helvete eller!), men det er er faktum. I tillegg, takket være god internett dekning, smarttelefoner og mye vestlig rapportering får vi denne informasjonen i sanntid fra siden som blir invadert. Dette har ikke vært tilfelle i andre store kriger.
7 Likes
Ingen store avsløringer. Fra russisk side virker krigen å stå om å vinne Krim og Donbass nå.
Godt sagt! Det er jo egentlig ganske utrolig at man i 2022 angriper andre land.
6 Likes
Ja, at man angriper andre land, at militære styrker bevisst dreper sivile eller er indifferente, at okkupanter kapper av lemmer, at man bruker barnesoldater og at voldtekt brukes som er våpen helt ubegripelig.
Det siste med voldtekt og enda verre voldtekt av barn skjønner jeg bare ikke hvordan soldater klarer å gjøre. Hvor syk i hodet er man blitt av å klare å gjøre noe slikt grufullt. Jeg skjønner at soldater ofte ikke alltid er de mest ressurssterke, kan ha vanskelig barndom, kan være beruset på stimulerende og det er massesuggesjon, men allikevel, ubegripelig og ufattelig trist og ødeleggende på så mange plan.
10 Likes
Det er noen sperrer som blir brutt i det du begynner å drepe mennesker.
6 Likes
Er interessant å lese noe historie. Var også på en helaften med først et foredrag med Morten Jentoft fra NRK, deretter støttekonsert med Stavanger symfoniorkester. Heftig fremføring av den ukrainske nasjonalsangen med kor og orkester.
Møkka land med noen soldater som er verre enn dyr. Kunne vi bare utslette hele dritten.
Måte Putler brenne. Sakte.
3 Likes
De rasjonaliserer det ved å umenneskeliggjøre fienden sin. De er jo en gjeng onde nazister disse ukrainerne vettu 
I tillegg har jo russerne dette som en tradisjon nærmest og det er et forkastelig element som de ikke har tatt et skikkelig oppgjør med etter andre verdenskrig.
4 Likes
Jeg tolker det som at det, dessverre, er en tynn linje mellom den siviliserte delen av hjernen vår og det dyriske som kan få oss til å gjøre barbariske handlinger, selv når man ikke er presset og når man har overtaket.
Å drepe sivile med skytevåpen, fly og droner gir en viss distanse, men å voldta blir veldig fysisk. At man systematisk klarer dette er jævlig skremmende.
1 Like
Med tanke på EUs import av russisk olje og gass. Selv UK, hvor kun 4% av gass forbruket og 8% av oljen stammer fra Russland sier de vil kunne fase dette ut til 2023. Gir en viss pekepinn på hvor «vanskelig» det er for Frankrike og Tyskland å fase ut Russisk gass på kort tid. Europa kjøpte nå 15% mer russisk gass i mars enn februar.
Inderne får nå russisk olje med 35$ rabatt på gjeldende kurs.
Tror ikke Putin hadde invadert hvis han ikke visste at EU er på peak avhengig av hans olje/gass og 40% av alle brød i verden kommer fra Russland/Ukraina.
5 Likes
Putin har det siste året kun sendt det som var kontraktsfestet med langsiktige kontrakter til bl.a. Tyskland. Vanligvis så kjøper Tyskland “ekstra gass” på mer kortsiktige kontrakter i tillegg. Formålet er jo todelt. For det første har Putin med det presset opp prisene. For det andre, så gjør han det maks smertelig for Tyskland m.fl. å bryte med Russland. Hvis Tyskland hadde stoppet gassimporten 24. februar, så hadde de høyst sannsynlig gått helt tomme for gass, fordi gasslagrene var så lave.
2 Likes