Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Russland/Ukraina, historisk bakgrunn og langsiktige konsekvenser av krigen

Annet
#1528

Det er de som mener denne pakken vil sette Ukraina i posisjon til å vinne før Russland rekker å styrke seg.

Frykten for atomkrig synes å ha falt drastisk den siste tiden. Jeg tror mye av nølingen egentlig handlet om at man har trodd at Russland ville vinne.

Det er forventet at russiske atomvåpen er små, lite effektive militært og først og fremst forårsaker sivile tap og lidelse. En helt vanvittig eskalering, så klart, men kanskje ikke så annerledes i konsekvenser fra det de allerede holder på med.

1 Like
#1530

Minner igjen om a tråden handler om Russland-Ukraina konflikten.

1 Like
#1531

En tale fra den avdøde, russiske opposisjonelle, Valeriya Novodvorskaya fra 2014:

#1532

Var veldig skeptisk, men Erik Solheim har imponerende mange gode poenger i denne kronikken:

For de som ikke har abb. på DN, så siterer jeg de fire punktene som utdypes:

“1. Nasjonalisme er viktigste ideologi i vår tid. Putin trodde Ukraina var en tullestat, og at han ville vinne en rask og enkel seier. Amerikanerne var enige. Russland vil stå i Kyiv etter 48 timer, maksimalt 72, spådde de.”

“2. I moderne kriger sitter forsvarerne med alle fordeler. De kjenner terrenget, bygningene og menneskene. Effektive og relativt enkle våpen kan skyte ned fly, stoppe tanks og brukes i alle slags bakhold.”

“3. Boikott virker ikke. Dette visste vi fra før, men underlig nok prøver vi om igjen og om igjen en medisin vi vet ikke virker. Økonomisk boikott har til dags dato ikke fått noen makt til å snu i noe som virkelig var viktig for dem. Boikott virker ikke i Nord-Korea, Iran, Syria, Venezuela eller Cuba.”

“4. Europa er ikke lenger verdens sentrum. […] dette er en europeisk krig […] Krigen i Ukraina er uvelkommen nesten alle steder. Likevel har de vestlig ledede sanksjonene bare oppslutning fra land som representerer 14 prosent av verdens befolkning. Ingen store utviklingsland støtter sanksjonene mot Russland.”

6 Likes
#1533
9 Likes
#1534

Økonomisk boikott og boikott for å stoppe militær produksjon er ikke det samme.

På den andre siden. Økonomisk boikott gjør det mye vanskeligere å få smuglet inn forbudte ting som trengs i militær produksjon. Spesielt siden vestlige selskap vet at de kan oppleve særdeles skarpe reaksjoner fra sine vestlige kunder hvis de selger feks våpen eller lignede nå.

4 Likes
#1535

Får sitere litt mer: “Å boikotte Russland risikerer å øke, heller enn minske oppslutningen om Putin i Russland.”

Det er flere som har skrevet at dette nettopp har skjedd.

2 Likes
#1536

Med tanke på Braindrain som nå skjer i Russland så viser vel fakta det motsatte. At folk rømmer det synkende skipet.

10 Likes
#1537

Dette begynner å gjøres ut som nord for kyiv. Hvis man kan stole på ukrainske tall, så dør det omtrent 200 russere om dagen og i tillegg har man da 2-600 skadede. Så ca en BTG om dagen. De har rundt 80-90 totalt i Ukraina.

Høres ut som de har kjørt seg fast og om ikke lenge så vil man få flere motangrep. Med moral så høy som dette, så vil det være mulig med en full retrett ingen få uker.

Jeg tror ikke det er noen moderne her som kan føre en angrepskrig med slike tapstall. Kanskje hvis du sloss for å beskytte hjemmet ditt, men for å ta et stykke land du ikke bryr deg fletta om? Neppe.

8 Likes
#1538

De relativt få smarte og ressurssterke som har emigrert er jo ikke lenger en del av problemstillingen - det er alle de som er igjen som er vestens utfordring.

2 Likes
#1539

Nå begynner selskaper å forlate russland også. Selv de som egentlig er russiske.
Samtidig får folk betalt for å stille opp på Pro krig og Pro putin rallies. Høres ikke helt ut som en befolkning som støtter krigen.

7 Likes
#1540

Nei, vi håper og tror det. Problemstillingen til Solheim var om økonomisk boikott i seg selv bidrar til dette eller det motsatte.

2 Likes
#1541

Solheim er kjøpt og betalt av kina.

Så han skriver det de ønsker.

2 Likes
#1542

Litt utenfor topic, men den mannen der må ingen finne på å ta seriøst

5 Likes
#1543

Om det eneste formålet med økonomisk boikott er regimeendring, har straffetiltaket lite for seg. Men økonomisk boikott har flere hensikter, både økonomisk, militært og moralsk.

Så man man spørre, hva er alternativet? Business as usual? At Vesten hadde tatt en “Sverige”? Kanskje mener Solheim at svenskene egentlig var realistisk framsynte i 1940-45?

Når så få av verdens folkerike land ikke støtter Vestens sanksjoner, er det fullt forståelig.

Vesten har råd til å sanksjonere brudd på folkeretten og brutal krigføring som bare i løpet av to måneder har sendt 12 millioner mennesker på flukt.
Det er en “luksus” utviklingsland ikke kan unne seg.
Så får vi vel også være så ærlige å innse at verken folkeretten eller menneskerettighetserklæringen har sitt episenter i noen av de mest folkerike nasjonene.

7 Likes
#1544

Og det må jo og nevnes at økonomiske sanksjoner har omfattende bieffekter som senker effektiviteten i en økonomi og tar ut logistikken over landegrensene svært effektivt. F.eks det faktum frakt til fra RU nå innebærer en risiko som gjør at forsikring ikke kan kjøpes og frakt ikke kan skje, selv om varene i seg selv ikke er sanksjonert.

En annen er at jeg tror russland blir ekstra hardt rammet. Da jeg mener de har store hull i forsyningskjedene sine, enhver mulig snarvei er tatt om det har betydd noen ekstra rubler i lommen på en kleptokrat.

1 Like
#1545

Iran gikk med på atomavtalen mot lettelser i sanksjonene :man_shrugging:

2 Likes
#1546

Endelig kan vi være stolte igjen.

13 Likes
#1547

Uansett hva resultatet av en boikott blir så sover jeg bedre hvis jeg vet at minst mulig av mine egne penger klarer å renne inn i den russiske statskassen for å finansiere krigen. Derfor synes jeg boikott er topp.

7 Likes
#1548

Det mest avslørende om boikotten er hvor EKSTREMT mye krefter og propaganda ressurse russerene bruker på å fortelle hvor dårlig den virker… :=)

8 Likes